Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/653 Esas
KARAR NO : 2022/702

DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklı Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde … tescil numarası ile 20.08.2015 tarihinde tescil edilen … sözleşme numaralı 18.08.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi , Finansal Kurumlar Birliği’nde … tescil numarası ile 09.09.2015 tarihinde tescil edilen … sözleşme numaralı 04.09.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi , Finansal Kurumlar Birliği’nde …tescil numarası ile 15.07.2016 tarihinde tescil edilen… sözleşme numaralı 02.06.2015 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Şirket, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete; Beyoğlu … Noterliğinden 10.02.2017 tarihli …yevmiye numaralı ihtarname, Beyoğlu… Noterliğinden 28.04.2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname, Beyoğlu… Noterliğinden 28.04.2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, işbu ihtarnameler kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı, işbu ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmeleri münfesih olduğunu belirterek dava dilekçesinde dökümü yapılan sözleşmeye konu malların müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili 14/11/2017 havale tarihli dilekçesiyle dava konusu ekipmanların değerinin fatura bedellerine göre toplam 2.366.897,07 TL olduğunu belirterek dava değerini belirlemiş ve eksik harcı tamamlamıştır.
Davalı Müflis … Ticaret Ltd. Şti’nin iflas ettiği görülmekle İİK 194 Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar beklenilmiş olup ikinci alacaklılar toplantısının 31/05/2022 tarihinde yapıldığı görülmüştür. Ankara … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas … sayılı kararı ile iflas kararı kesinleşmiştir.
Mahkememize ait 07/12/2017 tarihli ara kararı ile “Davacı vekiline Finansal Kiralama Kanunun 28. İİK 228. Maddeleri gereğince , iflas idaresine yazılı olarak başvurarak, davaya konu ekipmanların iflas masasından tefrikinin talep edilmesine, ve verilecek cevabının dosyaya sunulmasına, ” karar verilmiş, davacı vekilince ilgili iflas idaresine bu hususta başvuru yapıldığı, iflas müdürlüğünce tefrik talebinin söz konusu malların masa malvarlığında bulunmadığından reddine karar verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme , süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak , sözleşmede , süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
Mahkememize ait 24/07/2017 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi kapsamında iadesi istenen ekipmanın davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı arasında aktedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 31. Ve 33. maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair Beyoğlu… Noterliğinden 10.02.2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi, Beyoğlu … Noterliğinden 28.04.2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Beyoğlu … Noterliğinden 28.04.2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, ihtarnamelerin davalıya tebliğ edilmesine rağmen ,verilen sürede ödeme yapılmadığından, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış; MK’nun 6. ve HMK’ un 199 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delilleri dosyaya ibraz olunmuş, dava sabit olmakla kabulüne dair aşağı belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile,
15001062-R1 nolu sözleşmeye konu olan ;
1 ADET 2015 MODEL … TESCİL PLAKA NOLU … 1200 ED II TİPİ, … ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU… MARKA PALETLİ HİDROLİK DELİCİ
1 ADET 2015 MODEL …TESCİL PLAKA NOLU… 1200 ED II TİPİ… ŞASİ SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NOLU… MARKA PALETLİ HİDROLİK DELİCİ
15001451 nolu sözleşmeye konu olan ;
1 ADET 2015 MODEL 90 LIK ÇENELİ KIRICI KONKOSÖR TESİSİ
1 ADET 2015 MODEL …-HT HİDROLİK KAYA DELİCİ VE AKSESUARLARI SERİ NO:TED …
… nolu sözleşmeye konu olan ;
1 ADET 2015 MODEL… TESCİL PLAKA NOLU …-3 TİPİ … ŞASİ SERİ NOLU… MOTOR SERİ NOLU … MARKA PALETLİ EKSKAVATOR’ün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbirin devamına,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 217.344,85 TL vekalet ücretinin davalı müflis şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan (davada 3.415,50 TL + ıslahta 37.005,00 TL olmak üzere toplam=) 40.420,50 TL harcın davalı müflis şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 36,00 TL ilk masraf, 215,30 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 251,30 TL yargılama giderinin davalı müflis şirket iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürünce ilgilisine iadesine,
7-Bu dava sebebiyle 161.682,73 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 40.420,50 TL’nin mahsubu ile kalan 121.262,23 TL’nin davalı müflis şirket iflas masasından alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/10/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸