Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/617 Esas
KARAR NO : 2018/519

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/07/2017
KARAR TARİHİ : 04/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ‘ın taksitli ticari kredi, ticaret taşıt kredisi, iskonto iştira senedi kredisi, bireysel kredi kartı, konut finansmanı kredisi, borcu cari hesabından kaynaklanan müvekkili bankanın alacakları davalı tarafından öngörülen vade tarihlerinde ödenmediğinden hesabı kat edilmek suretiyle borçluya … 12. Noterliğinin 13/04/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve muaccel hale gelen borcun ödenmesi talep edildğini, Borçlunun bankaya bildirmiş olduğu adresten gönderilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediği için borçlu aleyhine … 11. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlunun icra takibine böyle bir borcunun bulunmadığını gerekçesiyle itiraz ettiğini, borçlunun itirazları kötü amaçlı ve takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğundan bu davayı açmak zorunluluğu doğduğu, bu nedenlerle borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak 11. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına masrafların davalılar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasındaki taksitli ticari kredi, ticari taşıt kredisi, iskonto iştirak senedi kredisi, bireysel kredi kartı, konut finansmanı kredisi ile cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan bakiye borcu ödenmemesi nedeniyle … 11. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği itirazın iptali davasıdır.
… 11. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına borçlu vekili tarafından sunulan 28/09/2017 tarihli dilekçede takip dosyasına yapmış oldukları itirazdan feragat ettikleri beyan edilmiştir. Davacı vekilinin 23/03/2018 havale tarihli dilekçesinde de huzurdaki dava bakımından yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talepte bulunmamakta olup duruşma günü olan 04/05/2018 tarihi beklenmeksizin dosyanın taraflar yokluğundan davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin dilekçeleri incelenmiş olup, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.082,87 TL’den mahsubu ile artan 1.046,97 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin talebi olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/05/2018

Katip …e-imzalıdır Hakim …e-imzalıdır