Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/432 Esas
KARAR NO : 2018/820
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/05/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas, … Karar, 15.11.2016 tarihli kararında asıl davanın kabulü ile 10.000,00 TL maddi zarar bedelinin davalı … ‘den alınarak müvekkili … ‘a verilmesine karar verildiği, iş bu karar üzerine söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu … ‘in söz konusu icra takip dosyasına haksız
ve hiçbir hukuki dayanak sunmadan itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu nedenlerle davanın kabulüne, Davalının İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın 2012 yılında meydana geldiğini, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ‘nun 152. Maddesi gereğince asıl alacak faiz ve diğer ek hakların zamanaşımına uğradığını, fazlaya dair hakların saklı tutulması, dava açma tekniği bakımından, tümü ihlal ya da inkar olunan hakkın ancak bir bölümünün dava edilmesi, diğer bölümüne ait dava ve talep hakkının bazı sebeplerle geleceğe bırakılması anlamına geleceği nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; …/…. sicil nolu … isimli tekneye … çağrı kodlu … adlı teknenin 11/09/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen tekne hasarının … …. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas, … Karar, 15.11.2016 tarihli kararıyla 10.000,00 TL maddi zararın davalı … ‘den alınarak …’a verilmesine karar verildiği, iş bu kararda söz konusu davanın faizinin ödenerek müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacı ile İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu … ‘in itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … k. sayılı dosyası, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasının 30/04/2018 tarihli duruşmasında davacı asil vefat ettiğinden davacı vekiline mirasçıların vekaletnamelerini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı vekili tarafından tüm mirasçıların vekaleti dosyaya sunulmuştur.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas, … Karar, 15.11.2016 tarihli kararıyla İstanbul/…. sicil nolu … isimli tekneye … çağrı kodlu … adlı teknenin 11/09/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen tekne hasarınından dolayı 10.000,00 TL maddi zararın davalı … ‘den alınarak … ‘a verilmesine karar verilmesine, İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas, … Karar sayılı Birleşen davada …/…. sicil nolu … isimli tekneye … çağrı kodlu … adlı teknenin 11/09/2012 tarihinde çarpması sonucu meydana gelen tekne hasarınından dolayı teknenin karada kalmasından kaynaklanan kira, akü bedeli ve tüm yan zararların tahsili talebinin zaman aşımı nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmış olup, Mahkememiz dosyasıyla istenen faiz talebiyle ilgili olarak İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … Esas, … Karar, 15.11.2016 tarihli kararında bir hüküm kurulmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 111,36 TL’den mahsubu ile artan 75,46 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 11,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır