Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/443 Esas
KARAR NO : 2018/793

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/05/2017
KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin tacir olduğunu, ticari ilişki olduğunu, davacı reklam filmi ve interaktif görsel video çekimi işlerini yapan prodüksiyon firması olduğunu, davalı şirketin ise reklam filmi senaryosu yazma ve yaratıcılığını üstlenme faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı ile davacı arasında … otomobillerinin reklam filmi çekimi konusunda ön görüşme yapıldığını, ön bütçe belirlendiğini, bu bedel üzerine anlaşıldığını ve yapılan işler faturalandınldığını, web reklam projesinin adı … … olduğunu, reklam filmi çekimleri İçin gerekli harcamalar yapıldığını ve faturalandınldığını, ilk reklam filminin çekimine müteakip davacı şirket ile görüşülerek ek reklam filmi çekimi konusunda ön görüşme yapıldığını ek bütçe belirlendiğini ve bu konuda mailler de bulunduğunu, İki reklam filminin çekimi de davacı şirketce sorunsuz olarak tamamlandığını 28.04.2016 tarihinde kesilen 180,540,00 TL tutarındaki birinci fatura ile 26.05.2016 tarihinde kesilen 57,820,00 TL tutarındaki ikinci fatura davalı şirkete ibraz edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, davalı şirketin ise sadece 157.500 TL ödeme yaptığını, geriye kalan kısmım da ödeyeceğinin beyan edildiğini, davalı şirketin … 27,İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya ile yürütülen icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takibe konu alacağın uygulanacak en yüksek faiz oranıyla birlikte davalı/borçludan tahsiline, davalı/borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazmimnatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ile dava masraf ve giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde ve ödeme emrinde tebliğ edilen eklerden irsaliyelerin imza edildiğine dair herhangi bir İbareye rastlanılmadığını, davacının davalıya gönderdiği yapılan harcamalara İlişkin elektronik posta ve eklerinde de davacının iddia ettiği tutarda alacak tutan olmadığı da anlaşıldığım, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir,
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; reklam filmi ve interaktif görsel video çekimi işlerini yapan prodüksiyon firması olan davacı şirket ile reklam filmi senaryosu yazma ve yaratıcılığını üstlenme faaliyetlerini yürüten davalı şirketin arasında … otomobillerinin reklam filmi çekimi konusunda ön görüşme yapıldığı ön bütçe belirlendiği, bu bedel üzerine anlaşıldığı ve yapılan işlerin faturalandırıldığı, web reklam projesinin adı … … olduğu, İki reklam filminin çekiminin davacı şirketçe sorunsuz olarak tamamlandığı 28.04.2016 tarihinde kesilen 180,540,00 TL tutarındaki birinci fatura ile 26.05.2016 tarihinde kesilen 57,820,00 TL tutarındaki ikinci fatura davalı şirkete ibraz edildiği, faturalara itiraz edilmediği, davalı şirketin ise sadece 157.500 TL ödeme yaptığı, geriye kalan kısmı ödenmemesi üzerine … 27. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya mevcudu, … 27. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası,ticari defter
Mahkememiz dosyasından 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
İbraz edilen … Film ve Medya Yapım Hizm.Tic. Ltd.Şti.’nin 2016 yılma ilişkin ticari defterlerinin TTK 64/3 maddesi uyarınca ibraz edilen 2016 yılının yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdikinin yapıldığı, davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından dava konsu edilen … Film ve Medya Yapım Hizm.Tic. Ltd.Şti.tarafından davalı … iletişim İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.’ne düzenlenen 180.540,00 TL ve 57.820.00 TL tutarlı iki adet fatura olduğu, bu faturalara istinaden 157.500,00 TL banka havalesi yoluyla davalı firma tarafından davacının bankasına eft yapılmak suretiyle ödeme yapıldığı, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme dosyada bulunmadığı, davalının da olmadığı konusunda beyanı bulunduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların içeriklerinin “… filmleri prodüksiyon ve yapım bedeli’’ ve “… filmleri prodüksiyon ve yapım ek bedeli” olduğu ve bu prodüksiyon ve reklam filmi için harcamalara İlişkin davacı firmaya düzenlenen faturalar ve elektronik posta yazışmalarının bulunduğu maillerin incelenmesinde ise işin bütçe kapsamında nasıl hareket edilmesi ile ilgili görüşmeler olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve 2001/1 E. 2003/1 K. Sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mahkememiz dosyasında davacı tarafından dava konsu edilen … Film ve Medya Yapım Hizm.Tic. Ltd.Şti.tarafından davalı … iletişim İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.’ne düzenlenen 180.540,00 TL ve 57.820.00 TL tutarlı iki adet fatura olduğu, bu faturalara istinaden 157.500,00 TL banka havalesi yoluyla davalı firma tarafından davacının bankasına eft yapılmak suretiyle ödeme yapıldığı, takip (21.02.2017) tarihinde davacının davalıdan 80.860,00 TL alacaklı olduğu, … 27. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında asıl alacak ile uyumlu 80,860.00 TL asıl alacak takdir olunduğundan talep edilen faiz 6.768,98 TL (-) 6.402,93 TL = 366,05 TL fazla talep edildiğinden davanın kısmen kabulü ile davalının … 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 80.860,00 TL asıl alacak, 6.402,93 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, 16.172,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının …. 27. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 80.860,00 TL asıl alacak, 6.402,93 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına,
2-16.172,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.960,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (peşinde 941,93 TL + tamamlama harcında 554,55 TL ) toplam 1.496,48 TL’nin düşümü ile eksik kalan 4.464,45 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.731,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 366,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (36,00 TL ilk masrafı+ 121,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =)757,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,58 kabul ) nazaran 754,31 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yatırılan artan delil avansının iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan ( peşinde 941,93 TL + tamamlama harcında 554,55 TL ) toplam 1.496,48 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/06/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır