Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/391 Esas
KARAR NO : 2019/1123

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2016 günü müteveffa…’ ın … plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın ölmeden önceki gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu, davalının kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olduğunu, hükmolunacak tazminat miktarına kaza tarihinden itibaren ticari – avans faizi uygulanması gerektiğini beyan ederek; belge sunulmasına gerek olmadan ülke geleneklerine göre belirlenecek cenaze ve defin gideri tazminatına ve davacılar lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın 0001021013463946 numaralı poliçe ile 23/11/2016 tarihleri arasında sigortalı
olduğu, azami sorumluluk limitinin kişi başına 310.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu kazadan dolayı 2016 T 151937/1 numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacılara 07/03/2017 tarihinde 47.605,95-TL ödeme yapıldığını, bakiye zararın olmadığını, ancak bir mahsup yapılacaksa ödeme tarihinden ugüne faiz güncellemesi yapılması gerektiğini, tazminata hükmedilecek ise bu faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek ; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Mahkememizce hasar dosyası celp edilmiş, … ya müzekkere yazılarak davacılara rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı’ na müzekkere yazılarak … soruşturma numaralı dosyası celp edilmiş, müteveffanın iş kolu ile ilgili kalfalık süresinin ne kadar olduğu, kalfalık süresinde kaza tarihi itibari ile belirlenen ücretin ne kadar olduğu, ustalık dönemi emsal ücret araştırmaları için ilgili yerlere müzekkere yazılmış ve verilen cevabi yazılar incelenerek dosyaya konulmuştur.
Mahkememizce cenaze ve defin giderlerinin tespiti için … Belediyesi ve… İl Müftülüğü’ ne müzekkere yazılmış ve verilen cevabi yazılar incelenerek dosyasına konmuştur.
Mahkememizce kazanın oluşumunda kazaya karışan tarafların kusur oranları ile davacıların talep edebileceği tazminat miktarının hesaplanabilmesi için kusur oranında uzman ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; sürücü …’ ın … plakalı aracıyla, … sayılı ikametinden, Atatürk Caddesine çıkar iken, cadde üzerinde sürücü… yönetimindeki …plakalı motosiklet seyir halde olduğu halde, gereken dikkatini yola vermediği ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesinde özensiz davranışı nedeniyle bir iz veya mülkiyetten karayoluna çıkarken hızını azaltmak ve yavaşlatmak ve anayoldan geçen araçlara geçiş önceliği tanımak zorunda olmasına rağmen, mahal şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek seviyeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği ve yavaşlamadığı, Atatürk Caddesiden gelen araca geçiş önceliği tanımadığı bu nedenle KTK’ nın 47/c – d ve 57/b fıkrasının 7. Bendini ihlal eden … plakalı aracın sürücüsü …’ ın kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ ın …plakalı motosikleti ile, mezkur mahalden … çarşı merkesine doğru seyir halinde iken NO:70′ e yaklaştığında, NO:70 önünden anayola çıkmakta olan sürücüsü …’ ın sevk ve idaresindeki aracı görmesi üzerine motosikletin direksiyonu sola kırarak karşı şeride geçti ve … plakalı araca sol ön kapı tarafından yolun sol tarafında, bankette çarptığı KTK 47/c – d ve 52/b madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu olduğu ifade edilmiştir.
Raporun devamında; davacının kaza tarihinde 17 yaşında olduğu, PMF 1931 yaşam tablosuna göre bakiye ömrünün 48 yıl olduğu, bunun 60 yaşına kadar olan kısmının aktif, 5 yılınında pasif dönem olduğu, baba …’ ın kaza tarihinde 51 yaşında olduğu, PMF 1931 yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrünün 21 yıl olduğu, davacı anne …’ ın kaza tarihinde 50 yaşında olduğu, PMF 1931 tablosuna göre muhtemel bakiye ömrünün 22 olduğu, müteveffanın kazanç durumunun asgari ücret olarak hesaplamalarda dikkate alındığı, davalının yaptığı ödemenin güncel değerinin 52.296,31-TL
olduğu, davacı …’ nin destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin 58.936,72-TL olduğu, Davacı …’ in ise 54.850,60-TL olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce poliçe tarihi ve kaza tarihi dikkate alınarak TRH 2010 hesap tablosuna göre tazminat hesabı yapılması için aktüerya bilirkişisinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; TRH 2010 yaşam tablosuna göre müteveffanın 60 yaş sınırının 14/01/2059 olduğu, davacı anne ve babanın TRH 2010 yaşam tabloları dikkate alındığında davacı …’ ın DYK bakiye ömür sınırının 08/12/2046 olduğu, bu dönem müteveffanın aktif döneminde kaldığı, davacı babanın bakiye ömür sınırının 11/07/2041 olduğu, hesaplamada asgari ücretin dikkate alındığı, davacı anneye yapılan ödemenin güncel değerinin 24.906,38-TL olduğu, davacı anneye destekten yoksun kalma tazminat tutarının 32.050,38-TL olduğu, davacı babaya yapılan ödemenin güncel değerinin 21.951,49-TL olduğu, davacı babanın hesaplanan destekten yoksun kalma bedelinin 27.439,36-TL olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce müteveffanın öğrencilik alanına ilişkin iş kolu ile ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, kalfalık süresi ve ücreti ile ustalık dönemi ücreti tespit edilmiş ve bu tespit doğrultusunda tazminat hesaplaması yapılması için aktüerya bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi ek raporunda özetle; … Buzdolabı Soğutma ve İklimlendirme Teknisyenleri odasının 26/03/2019 tarihli cevabında; sektörde çalışan elemanların alabilecekleri ücretlerin eğer teknik okullarından diploması var ise asgari ücretin % 30 ile % 40 fazlası olduğunun ve … ve Sanatkarlar Odası’ nın 04/04/2019 tarihli cevabında , müteveffanın iş kolunda kalfalık süresinin 3 yıl olduğu kalfalık net ücretinin 1.800,00-TL olduğu, ustalık döneminde ise AGİ dahil tahmini olarak 2.020,00-TL olabileceğinin bildirildiği, verilen cevapların örtüştüğü, 22/10/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden davacıların desteği …’ ın gelirinin emsal ücret araştırmaları doğrultusunda davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin hesaplanması sonucunda; davacı annenin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat bedelinin 141.064, 49 TL olduğu, babanınkinin ise 112.355,57 TL olduğu, davacılara yapılan ödemelerinin 17.04.2019 tarihi itibari ile güncel değerinin anneye yapılan ödeme bakımından 30.913,41 TL olduğu, babanınkinin ise 25.754,63 TL olduğu ifade edilmiştir.
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu talep arttırım dilekçesi ile, davacılar için talep edilen toplam 3.500,00-TL maddi tazminatın bilirkişi son ek raporu doğrultusunda arttırarak toplam 146.069,01-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
KTK.’ nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.’nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.’nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.’nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu … plakalı aracın davalı … şirketine 23/11/2015-2016 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 22/10/2016 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Davalı … şirketinin sigortalısının vermiş olduğu davacının maddi zararından dolayı, sigortalanın kusuru oranında sorumludur.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 22//10/2016 günü meydana gelen trafik kazasında …’ ın … plakalı aracıyla, … Beyli ilçesi, merkez, … sayılı ikametinden, Atatürk Caddesine çıkar iken, cadde üzerinde sürücü… yönetimindeki …plakalı motosiklet
seyir halde olduğu halde, gereken dikkatini yola vermediği ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesinde özensiz davranışı nedeniyle bir iz veya mülkiyetten karayoluna çıkarken hızını azaltmak ve yavaşlatmak ve anayoldan geçen araçlara geçiş önceliği tanımak zorunda olmasına rağmen, mahal şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek seviyeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği ve yavaşlamadığı, Atatürk Caddesiden gelen araca geçiş önceliği tanımadığı bu nedenle KTK’ nın 47/c – d ve 57/b fıkrasının 7. Bendini ihlal eden … plakalı aracın sürücüsü …’ ın kazanın meydana gelmesinde % 80 oranında kusurlu olduğuna, sürücü …’ ın …plakalı motosikleti ile, mezkur mahalden Hasanbeyli çarşı merkesine doğru seyir halinde iken
NO:70′ e yaklaştığında, NO:70 önünden anayola çıkmakta olan sürücüsü …’ ın
sevk ve idaresindeki aracı görmesi üzerine motosikletin direksiyonu sola kırarak karşı şeride geçti ve … plakalı araca sol ön kapı tarafından yolun sol tarafında bankette çarptığı ve KTK 47/c – d ve 52/b madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde % 20 oranında kusurlu olduğuna karar verilmiştir.
Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8095 Esas ve 2019/3078 Karar sayılı ilamında;”… müteveffanın Meslek Lisesi (Yiyecek içecek hizmetleri alanı-Pastacılık) bölümü 11. sınıf öğrencisi olduğu, aynı zamanda bir otelde de servis garsonu olarak çalışmasının bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, desteğin meslek lisesinde öğrenci olduğu tespit edildiğine göre, mezun olacağı tarihin araştırılarak, mezun olduğunda mesleğine göre emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirin ne kadar olduğu, mesleğine göre yılın tamamında çalışıp çalışamayacağı gibi hususların sorulması, gerektiğinde bu hususta bilirkişi incelemesi yapılarak davacının gerçek gelirinin tespiti ile sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamanın hükme esas alınması ve yetersiz araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Mahkememizce bu kapsamda ilgili yerlere müzekkere yazılmış ve ve gelen cevabi yazalar dikkate alınarak değerlendirme ve hesaplama yapılmıştır. TRH 2010 yaşam tablosuna göre müteveffanın 60 yaş sınırının 14/01/2059 olduğu, davacı anne ve babanın TRH 2010 yaşam tabloları dikkate alındığında davacı …’ ın DYK bakiye ömür sınırının 08/12/2046 olduğu, bu dönem müteveffanın aktif döneminde kaldığı, davacı babanın bakiye ömür sınırının 11/07/2041 olduğu, … Buzdolabı Soğutma ve İklimlendirme Teknisyenleri odasının 26/03/2019 tarihli cevabında; sektörde çalışan elemanların alabilecekleri ücretlerin eğer teknik okullarından diploması var ise asgari ücretin % 30 ile % 40 fazlası olduğunun ve …Klimacılar Buz Dolapçılar ve Tamirleri Esnaf ve Sanatkarlar Odası’ nın 04/04/2019 tarihli cevabında , müteveffanın iş kolunda kalfalık süresinin 3 yıl olduğu kalfalık net ücretinin 1.800,00-TL olduğu, ustalık döneminde ise AGİ dahil tahmini olarak 2.020,00-TL olabileceğinin bildirildiği, verilen cevapların
örtüştüğü, 22/10/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden davacıların desteği …’ ın gelirinin emsal ücret araştırmaları doğrultusunda davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin hesaplanması sonucunda; davacı annenin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat bedelinin 141.064, 49 TL olduğu, babanınkinin ise 112.355,57 TL olduğu, davacılara yapılan ödemelerinin
17.04.2019 tarihi itibari ile güncel değerinin anneye yapılan ödeme bakımından 30.913,41
TL olduğu, babanınkinin ise 25.754,63 TL olduğu görülerek davacılarının davasının kabulüne karar verilmiş olup , aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı … şirketinin faizden sorumluğunun 2918 sayılı KTK’nun maddeleri ile ZMMS genel şartları uyarınca davalı … şirketinin ödeme yaptığı tarih olan 09/01/2015 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.
Trafik kazalarının niteliği itibari ile haksız fiil oluşu, tazminat talebinin, sorumlusunun halefi olarak sigorta şirketine yöneltilmesi, davacılar ile sigorta şirketi arasında sözleşme olmaması, davacıların 3. Kişi konumunda olmaları nedeni ile tazminat talebine yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Öte yandan davacı vekillerinin cenaze ve defin giderleri masraflarının tazmini talepleri yönünden davacılar vekili feragat ettiğinden ve sunulan vekaletname örneğinden davacılar vekilinin feragate yetkili olduğu görülerek bu talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-A)Davacıların Davalarının cenaze ve defin masrafları talepleri yönünden feragat nedeniyle REDDİNE,
B) Davacıların destekten yoksun kalma talepli davaları yönünden davalarının KABULÜ İLE
81.939,18-TLnin 07/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … ‘ a verilmesine,
64.129,83-TL nin 07/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı … ‘ a verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 9.977,99- TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 490,00-TL nin mahsubu ile noksan kalan 9.456,59-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 62,80-TL (başvurma, vekalet ve peşin harcı) davetiye, posta gideri: 263,60-TL, bilirkişi ücreti: 1.800,00-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 490,00-TL olmak üzere toplam: 2.616,40- TL yargılama giderinden davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 5.597,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 4.380,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4–Davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip … Hakim …