Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/385 Esas
KARAR NO : 2018/737
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2017
KARAR TARİHİ : 20/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … ile müvekkil şirket arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya .. Abone numarası ile elektrik kullandırılmıştır. Davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmaktadır. Davalının müvekkil şirkete, 12.05.2016 son ödeme tarihli 13.803,50 TL, 13.06.2016 son ödeme tarihli 8.270,40 TL ve 12.07.2016 son ödeme tarihli 5.014,20 TL tutarlı Fatura borçlarını ödememesi üzerine … 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapılmıştır. Ancak bu kez davalı borçlu takip konusu alacağımıza karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla itirazda bulunmuş ve takip durmuştur. Söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksundur. Bu nedenlerle; fazlaya dair haklarımı saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına yönelik itirazların iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı borçlu … ile davacı şirket arasında imzalanan Sözleşme ile davalıya … Abone numarası ile elektrik kullandırıldığı, Davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğu, Davalının davacı şirkete, 12.05.2016 son ödeme tarihli 13.803,50 TL, 13.06.2016 son ödeme tarihli 8.270,40 TL ve 12.07.2016 son ödeme tarihli 5.014,20 TL tutarlı Fatura borçlarını ödememesi üzerine … 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK. ‘nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya mevcudu, … 25. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyasından 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalı … Şti- … Mah. … Cad. … Sk. No:3/B …/… … sayılı tesisatın abonesi adına. … dönemine ait 113,803.5 TL, … dönemine ait 8.270,40TL, … dönemine ait 5.014,20TL olmak üzere ödenmediği iddia edilen Kdv dahil toplam 3 dönem elektrik fatura bedelinin 27.088,10 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı … … Perakende A.Ş. tarafından dava konusu Elektrik tüketiminden doğan fatura borçlarının, sürelerinde ödenmemesinden dolayı … 25.icra Dairesi … numaralı esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takipte bulunulmuştur.
… 25. İcra Dairesi … numaralı dosyasında; … inşaat Taah. Ltd. Şti. … Mah. … Sok. No.2 D.3 …-… adına 27.088,10TL Enerji Bedeli, 757.68TL Gecikmiş gün faizi(%16,80), 136,38TL Faizin K.DV(%18)’ si olmak üzere toplam 27.982,16TL alacak hesaplandığı,
… 25. İcra Dairesi … numaralı dosyası, 01.08.2016 tarihli takip, 17.04.2017 tarihli hesaplamada; Takipte kesinleşen miktarın 27.982,16TL+Tahsil harcı miktarı 839,09TL+Vekalet Ücreti Miktarı 3.357.86TL+Toplam Faiz miktarı 3.233,35TL+masraf miktarı 50.00TL olmak üzere Yekûn Alacak toplamının 35.461,46TL olduğu, Yatan Para miktarının 19.083,12TL olduğu ve Bakiye Borç Miktarının 16.378,34TL olduğu görülmüştür.
…’nin; Vergi Levhasında adresi … Mah.özge Sk. 2/3 …/… olduğu ve işe başlama tarihi 04.08.2010 olduğu belirtildiği, Ticaret sicil Gazetesi’ nde kurucularının … (…) ve … olduğu, kurucuların ikametgahının … … … Mah. … ll.Cad.59 Sk. B 702 olduğu dosya münderecatından görülmektedir.
Tedarikçi … Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile Abone … İnşaat Taahhüt Ltd. Şti arasında 24.08.2015 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi düzenlendiği, tüketici abone numarası … olduğu, Sözleşmenin 5.maddesi Faturalama, ödeme, Kesme başlığı altında; Tedarikçinin ilgili mevzuata göre hazırladığı faturanın bildiriminden itibaren en geç 10(on) gün içerisinde faturada bildirilen ödeme kanallarından biriyle faturayı tedarikçiye son ödeme tarihi mesai saati bitimine kadar ödemekle yükümlü olduğu, son ödeme tarihine kadar
borç ödenmediği takdirde son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranı kadar gecikme zammı günlük ve tahsili sırasında tahakkuk ettirileceği, Tedarikçinin son ödeme tarihi geçmiş ödenmemiş tüm alacakları için ilgili mevzuat çerçevesinde tüketicinin sözleşme kapsamındaki herhangi bir sayacına ait elektriğini kestirme veya sözleşmeyi feshetme yoluna gidebileceği öngörülmüştür.
Davacı … Elektrik Perakende Satış A,Ş, tarafından, … sayılı tesisat abonesi … inşaat Taahüt Lımited Şireketi- … Mah, … Cad, … Sk. No;3/B …/… adına fatura edilen … dönemine ait 13,803,5TL, 2016/05 dönemine ait 8,270,40TL, 2016/06TL dönemine ait 5,014,20TL olmak üzere 3 dönem toplam Kdv dahil tutarın 27.088,10TL olduğu, Davalı …’ nin savunmasında kendisine dava konusu elektrik faturalarının taraflarına ulaşmadığını belirttiği, buradan söz konusu fatura bedellerinin ödenmediği anlaşılmaktadır.
8 Mayıs 2014 tarih ve 28994 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “zamanında ödenmeyen borçlar” başlıklı 15. maddesinde;
(1)Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında düzenlenir.
(2)Tüketicinin elektrik eneıjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda tedarikçi tarafından tüketiciye yazılı olarak ikinci bildirimde bulunulur. Söz konusu bildirimde tüketicinin ödeme yükümlülüğünü belirtilen sürede yerine getirmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceği belirtilir. Tedarikçi tarafından perakende satış sözleşmesinde veya ikili anlaşmada belirlenecek bu süre, ikinci bildirimin yapıldığı tarihten itibaren en az beş iş günüdür. İkinci bildirim ile ilgili olarak, tedarikçi tarafından gerekli görülmesi halinde, yazılı bildirime ek olarak, ayrıca diğer haberleşme kanalları da kullanılarak bildirimde bulunulabilir.
(3)Tüketicinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, ilgili tedarikçinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç beş iş günü içerisinde TEÎAŞ veya dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle elektriğ kesilir. Kesme bildiriminde, kesme tarihi ile saatine ve son endeks değerine yer verilmesi zorunludur. Söz konusu durum bir gün içerisinde TEİAŞ veya dağıtım şirketi tarafından ilgıl tedarikçiye bildirilir.
(4)Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.
(5)Borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle elektrik eneıjisi kesilmiş olan tüketicinin, birikmiş borçlarını gecikme zamları ile birlikte peşin ödeyerek veya görevli tedarik şirketi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt ederek görevli tedarik şirketine başvurması halinde tüketicinin elektrik enerjisi, 16 ‘ıncı madde hükümleri çerçevesinde yeniden bağlanır.” hükümleri yer almaktadır.
Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 2017/11041 E. 2017/7815 K. Emsal kararında; Yönetmelik gereğince tedarikçi firmanın elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceği ve bunun da ancak abone (tüketici) borcunda gecikme zammı ve faizden indirim sağlayacağı nazara alınacağı belirtilmiştir.
Dosya münderecatmda ilgili yönetmelik kapsamında, davacı tedarikçi tarafından, davalı tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması üzerine tüketiciye yazılı olarak ikinci bildirimde bulunduğunu gösterir bir belge tespit edilememiştir. Ayrıca Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin anılan hükümleri gereğince zamanında ödenmeyen faturalardan dolayı elektriğin kesilmesinin hüküm olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tüketici, davacının elektrik abonesidir. Davalı tarafından 2016/4, 2016/5, 2016/6 dönemlerine ait elektrik tüketim bedeline esas faturaların ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği davacı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ikinci bildirimin yollanmaması ve elektriği kesmemesi, davacı açısından müterafik kusur teşkil ettiği anlaşılmaktadır.
İzah edilen nedenlerden dolayı ve Yargıtay emsal kararı doğrultusunda davalıya (normal tüketim bedeli dışında) gecikme zammı ve faizden indirim sağlanacağı anlaşılmaktadır.
Davalı …’nin, davacı … Elektrik Perakende Satış A.Ş.’ ne 2016/4 dönemine ait 12.05.2016 son ödeme tarihli elektrik fatura borcu 13.803,50TL, 2016/5 dönemine ait 13.06.2016 son ödeme tarihli elektrik fatura borcu 8.270,40TL, 2016/6 dönemine ait 12.07.2016 son ödeme tarihli elektrik fatura borcu 5.014,20TL olduğu ve elektrik tüketim bedeline esas faturaları ödememesinden dolayı KDV dahil toplam tüketim borcunun 27.088.10TL olduğu, davalı …’ nin 26.09.2016 tarihinde 7.285,00TL borç ödemesi, 14.11.2016 tarihinde 11.798,12TL Güvence bedeli tahsilatı adı altında olmak üzere toplam 19.083.12TL Davacı … Elektrik Perakende Satış A.Ş.’ ne para yatırdığı, davacı … Elektrik Perakende Satış A.Ş.’ nin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin yukarıda anılan hükümleri gereğince davalı tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması üzerine tüketiciye yazılı olarak ikinci bildirimde bulunmaması ve zamanında ödenmeyen faturalardan dolayı elektriğini kesmemesi nedeniyle, müterafik kusurlu olduğu bu nedenle davalı borcu hesaplanırken gecikme zammı ve faizden indirim sağlanması gerektiğinden davanın kabulü ile davalının … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 27.088,10 TL asıl alacak, 757,68 TL işlemiş faiz, 136,38 TL faizin kdv ‘si üzerinden aynen devamına, icra dosyasına takip tarihinden sonra 17/04/2017 tarihinde yapılan 19.083,12 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına, 5.417,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile davalının … 25. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 27.088,10 TL asıl alacak, 757,68 TL işlemiş faiz, 136,38 TL faizin kdv ‘si üzerinden aynen devamına, icra dosyasına takip tarihinden sonra 17/04/2017 tarihinde yapılan 19.083,12 TL ödemenin infazda dikkate alınmasına,
2-5.417,62 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.850,39 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 139,80 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.710,59 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.250,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 139,80 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 78,00 TL posta masrafı ) toplam 853,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/06/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır