Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/305 Esas
KARAR NO : 2019/567
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2017
KARAR TARİHİ : 10/06/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından, 6475 sayılı posta hizmetleri kanunu ve 5584 sayılı Posta Kanunun posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı olarak, fatura, banka kredi kartı ekstresi ve banka kredi kartı taşımasının yapıldığı, aynı zamanda toplu gönderi kabul ve dağıtım hizmeti verildiği halen hizmet vermekte olan internet sitelerinden görülmekte olup, söz konusu aykırılığın tespiti ile tespit sırasında ele geçen gönderilerin 6475 sayılı Kanunun 6 ‘ncı maddesi çerçevesinde alıcılarına tesliminin sağlanması amacıyla (sevki sağlamak üzere) evrensel hizmet yükümlüsü sıfatıyla şirketlerine teslimi istemli olarak …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş dosyasına kayden tespit davası açıldığını, … Tic. Ltd. Şti. Aleyhine, iş bu şirket tarafından 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununun posta tekel hakkını düzenleyen ilgili maddelerine aykırı faaliyet gösterilerek, dava neticesinde tespit edilebilecek başkaca firmalara ait posta tekeline tabi gönderilerin kabulü, taşınması, dağıtımı vs. İşlemlerin yapılması nedeniyle, bu kapsamdaki tüm gönderilere ilişkin olarak, müvekkili kuruluş nezdinde belirlenen ücret tarifesindeki posta ücretinin on katı tutarında tazminata hükmedilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ‘nin, ihlal tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tamamının, … Tic. Ltd. Şti. ‘den tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sektöründe yıllardır faaliyet gösteren, tanınan, bilenen ve Ulaştırma Bakanlığının il içerisinde kurye işi yapabilmesi için gerekli kıldığı ve müvekkili şirkete vermiş olduğu P1 belgesine sahip kurye şirketi olduğunu, P1 belgesine sahip olmayan firmaların il içerisinde bu hizmeti vermelerinin yasak olduğunu, müvekkili şirketin davacının posta tekelini ihlal edecek herhangi bir eylem içerisinde bulunmadığını, müvekkili … Tic. Ltd. Şti. Şirketi ulaştırma bakanlığının kanunen istemiş olduğu P1 belgesini aldığını ve bu çerçevede yasal sınırları içerisinde hizmet verdiğini, davacının müvekkili şirketi dağıtım şirketleri ile karıştırarak söz konusu davayı müvekkiline karşı yöneltmiş ise de müvekkili şirketin dağıtım şirketi değil kurye şirketi olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı tarafından posta tekeline aykırı faaliyette bulunulması nedeniyle 10.000,00 TL ‘nin ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili, davalı şirketin tekel hakkının ihlali niteliğinde gönderi taşıtan diğer şirketlerin ve taşıttıkları gönderi adedinin tespiti ile gönderi ücretinin on katı tutarındaki gönderi tazminatının davalı firmanın ihlal tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile muarazanın meni ve müdahalenin önlenmesi istemi talepli davadır.
Deliller; Dosya Münderecatı, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 23/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Posta tekeli 6475 Sayılı Posta Hizmetleri Kanunu Madde: 6 ile tanımlanmış ve;
Aşağıdaki hizmetler evrensel posta hizmet yükümlüsünün tekelindedir.
Temel ücret göz önünde bulundurularak Kurumun önerisi ve Bakanlığın teklifi ile Bakanlar Kurulu tarafından ağırlığı veya ücreti belirlenen yurt içi ve yurt dışı haberleşme gönderilerinin kabulü, toplanması, şevki, dağıtım ve teslimi,
Posta tekelini ihlal edenler, bu ihlal kapsamındaki gönderiler için evrensel posta hizmet yükümlüsünce belirlenen posta hizmetinin on katı tutarında meblağı evrensel posta hizmet yükümlüsüne tazminat olarak ödemekle yükümlüdür. Bu tazminat evrensel posta hizmet yükümlüsüne irat kaydedilir. Bu kapsamda tespit edilen gönderiler, evrensel posta hizmet yükümlüsü tarafından gecikmeksizin alıcısına sevk edilir. Posta tekel ihlali hakkındaki yaptırımlara ilişkin diğer mevzuat hükümleri saklıdır.
Dava konusu tazminat talebinde, davalının posta tekelini ihlal eden gönderilerinin tespiti ve bu gönderilerin gecikmeksizin evrensel posta yükümlüsü tarafından alıcısına sevk edilir hükmüne uygun bir eylem tespiti bulunmamaktadır.
6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ile … A.Ş. “Evrensel Posta Hizmet Yükümlüsü olarak sözleşme imzalamıştır. Dolayısı ile Posta tekeli evrensel posta hizmet yükümlüsü … A.Ş.’nin hizmet sınırları içerisindedir.
Henüz Posta tekeli tanımında yer alan “temel ücret” Bakanlar Kurulu kararıyla tespit edilmemiştir. Kanunda ağırlık konusuna değinilerek, gönderi içerisine ağırlık olarak broşür v.b ilavelerle ağırlığın artırılamayacağı hükmü de konulmuştur. (Posta Hizmetleri Kanunu Madde:6/2)
Davalı vekili tarafından ileri sürülen P1 yetki belgesi sahibi olunması hususu,4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve bu Kanunun Yönetmeliğince hizmet verecek işletmelerin almak zorunda bulundukları yetki belgeleri kapsamındadır.
Anılan Yönetmelikte P1 yetki belgesi ve Dağıtım İşletmecisi tanımı; Yönetmelik Madde:3/i ve Madde 6/12:
Dağıtım İşletmecisi: Tek parçada en fazla 5 kg. ağırlığındaki kargoların kısa sürede kapıdan kapıya kendi nam ve hesabına dağıtımını yapan gerçek ve tüzel kişiler.
P türü yetki belgesi: Ticari amaçla dağıtım işletmeciliği yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Faaliyetin şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır;
P1 yetki belgesi: İl içi yapacaklara,
P2 yetki belgesi: Yurtiçi yapacaklara.
Gerek 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu gerekse Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde “kurye taşıması” işletmecisi tanımı ve yetki belgesi bulunmamaktadır.
Büyük şehirlerde, özellikle İstanbul’da yoğun şekilde çalışan “Motokurye” olarak tanımlanan işletmeler bu kapsamda yetki belgeleri almışlar (bazıları hiçbir şekilde hizmet verdikleri iş tanımına uymamakla birlikte Kargo Taşıması yapan işletmelere verilen M1 veya M2 yetki belgesi edinmişlerdir. (Davacı vekilinin delil olarak sunduğu dosyada yer alan … Firması da M2 yetki belgesine sahiptir)
Öte yandan; 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunun madde:9 uyarınca Posta Hizmetleri İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliği hazırlanmıştır.
Bu yönetmelik uyarınca Madde:4/e ile “Hizmet Sağlayıcısı” tanımlanmış ve: “Posta Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketini ve Kanun hükümlerine göre posta sektöründe faaliyet göstermek üzere yetkilendirilmiş 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 124 ncü maddesinin ikinci, fıkrasında sayılan sermaye şirketlerini” tanımlanması getirilmiştir.
Buna göre Posta hizmetlerinde hizmet sağlayıcısı olarak işletmecilik yapabilmek için anılan Kanun ve Yönetmelikte belirtilen yetkiyi almak olunması gereklidir.
Deliller arasında somut olarak posta tekeli niteliğinde gönderilerin tespitini gösteren bir tutanak olmadığından dolayı davalının posta tekeli ile ilgili hizmet verip vermediği konusunda karara varılamamıştır.
Mahkememiz tarafından davalı defterlerinin incelenmesi için ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 12/09/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Davalı tarafın 2016 yılı açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, ancak kayıtların dayanağı olan faturalara ve belgeler ibraz edilmediği için kayıtların birbirini doğruladığı veva sahibi lehine delil teşkil edeceği tespit edilememiş, davalı taraf kayıtların dayanağı olan fatura ve belgeleri ibraz etmekten imtina ettiği için gerekli tespitler yapılamamış ve bilirkişi tarafından kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek bulgu ve belge bulunamamıştır.
Mahkememiz tarafından davacı vekilinin talebi gibi ilgili bankalara müzekkere yazılmasına karar verilmiş olup, müzekkere cevapları geldiğinde dosyanın aynı bilirkişiye tevdi ile ikinci bir ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
İlgili banka cevapları geldikten sonra, mahkememiz tarafından 18/01/2019 havale tarihli bilirkişi ikinci ek raporu alınmıştır.
Bilirkişi tarafından, bu defa davalının mahkemeye sunduğu 10 klasör dosya sondajlama usulü ile incelenmiş olup tespitler arz edilmiştir.
Fatura dosyalarında bilirkişi tarafından yapılan incelemede tespitlerden de görüleceği üzere faturaları büyük kısmı kurye hizmet bedeli içermekte, … Firmasına ve …’ne dağıtım faturası olduğu görülmektedir.
Söz konusu faturaların muhteviyatının posta tekelini ihlal eden gönderiler olup olmadıkları, zarf veya tekele aykırı gönderi tespiti yapılamamıştır.
Diğer taraftan davacı … A.Ş, tarafının taleplerinde belirtilen Şirketlerin, kendilerine ait gönderileri İstanbul Ticaret Odası … sicil nolu … Hizmetleri Ltd. Şti’ne taşıtıp taşıtmadıklarınm tespiti için Posta Hizmetleri Kanununun yürürlüğe girdiği 23.05,2013 tarihinden itibaren tutulan tüm ticari defter kayıtları ve dayanak faturalarının gönderilmesi için müzekkere yazılmış, mahkememizce yazılan müzekkerelere istinaden gelen cevabi yazılar bilirkişi tarafından incelenmiştir.
… Yazı ekinde, genel olarak hesap hareketleri açıklamalarında “taksit ödemesi”, “borç tahsilatı”, “faiz tahsilatı”, BSMV tahsilatı”, “hesap işletim ücreti” görülmekte ve üst yazıda İncelemenin mevduat araştırmaları ekibi tarafından yapıldığı açıklanmadadır.
…, Yazı ekinde hesap bilgileri ve hesap hareketleri gösterilmiştir. Hesap hareketlerinde götle nen virmanlar, masraf tahsilatları, taksit tahsilatları ve kod nolu tahsilat ve tediyeler yer almaktadır.
…, yazı ekinde banka nezdinde her hangi bir hesap, hak ve alacağının olmadığı belirtilmektedir.
… BANKASI, Yazı ekinde gönderilen mevduat araştırma sonucunda sadece firma ismi yazan ve hareket görülmeyen bilgiler yer almaktadır.
… Yazıda TCKN/VKN bilgisi yer verilmediğinden araştırma yapılamadığı bildirilmiştir.
…, yazı ekinde İlgili firmanın kimlik tevsikine yardımcı olabilecek (vergi numarası) bilgilerin gönderilmesi halinde araştırma yapılacağı bilgisi yer almaktadır.
…, yazı ekinde Etiler Şubesinde kapalı hesap tespit edildiği bildirilmiştir.
…, yazı ekinde Firma ile ilgili kredi sözleşmesi, ticaret sicil gazetesi sureti gönderilmiştir.
…, kod numaralı Şubelerinde kapalı hesapları bulunduğu bildirilmiştir.
… BANKASI, yazı ekinde VKN bildirilmediğinden araştırma yapılamadığı açıklanarak, VKN bildirilmesi halinde araştırma yapılacağı bildirilmiştir.
…, yazı ekinde VKN bilgilerinin gönderilmesi halinde gereğinin yapılacağı açıklanmıştır.
…, yazı ekinde yapılan araştırma sonucu hak, alacak mevduatına rastlanmadığı bildirilmiştir.
Bankalardan gelen ve yukarda bilgileri sunulan yazılara göre Bankaların gönderilerinin, … Tic. Ltd. Şti.’nce yapıldığı konusunda kanaat oluşmamıştır.
PTT Anonim Şirketinin, posta tekelini ihlal nedeni ile … Ltd. Şti. aleyhine açtığı dava ile ilgili olarak, … Hizmetleri Ltd. Şti’nin, sadece 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu Yönetmeliği uyarınca il içi paket taşıma amaçlı P1 yetki belgesi sahibi olduğu, bu yetki belgesi ile ancak İstanbul iI içi 5 kg’a kadar paket taşımaya yetkili olduğu, gerek … Ltd. Şti fatura suretleri, gerekse mahkememizin Bankalara yazdığı müzekkerelere gelen yanıtlardan posta tekelini ihlal eden bir fatura açıklamasına ve Bankalardan gelen ve yukarda bilgileri sunulan yazılara göre Bankaların gönderilerinin, … Tic. Ltd. Şti.’nce yapıldığı konusunda kanaat bilirkişi raporunda tespit edilemediğinden, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL’den mahsubu ile artan 126,38 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/06/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır