Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/299 Esas
KARAR NO : 2018/604

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2017
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tasfiye halinde bulunan … … Kurumu A.Ş. nin merkez şubesinde bulunan … numaralı hesabında 39.136,00 USD alacaklı olduğunu, … … Kurumunun müvekkili alacağınr 20.12.2010 tarihli virman talimatı ile davalı şirket hesabına aktararak temlik ve ibra sözleşmesi ile bu alacaklarını davalı şirkete temlik ettiğini, Aynı tarihte müvekkili ile davalı şirket arasında alacağın temlik, sulh ibra ve ferağat sözleşmesi akdedilerek, sözleşmenin özel hükümler 4. Maddesi gereğince davalı şirketin, müvekkilinin tasfiye halindeki … … kurumu A.Ş. nezdindeki hesabından temlik aldığı 39.136,00 USD yi 28.08.2011 tarihinden başlayarak takip eden ayın aynı günü 550,00 USD nin ödeme tarihindeki merkez bankası döviz alış kurundan karşılığı TL tutarını ve en son olarak28.06.2017 vtarihinde 636,00 USD olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Davalının müvekkiline sadece 2.200,00 USD karşılığı TL ödeme yaptığından aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın itirazı ile takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın henüz hukuken talep edilebilir alacak olmadığı, sözleşmenin tümüyle değerlendirildiğinde “Alacağın Temliki” olmasına rağmen alacaklının değişmemesi ve borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun naklinin söz konusu olduğunu, Borcun naklinde, borcun nakli sözleşmesi yapılması ile bu sözleşmenin konusunu teşkil eden borcun borcu devralana geçeceğini, borcun naklinde borç varlığını sürdürmeye devam ederken borcu devreden eski borçlunun, borçlu olmaktan çıkacağı, yerine borcu devralan yeni borçlu geçeceğinden Davacının, dava dışı şirketteki alacağını ödemekle yükümlü ve borcu devralmış olanın yeni borçlu olduğunu, anılan çerçevede Tasfiye Halindeki … … Kurumu A.Ş.’nin borcunun müvekkili şirkete devrini davacının kabul ettiğini, bu durumda da borcu devralan müvekkilinin eski borçlunun alacaklıya karşı haiz olduğu itiraz ve deftleri alacaklıya karşı ileri sürebileceğini ve dava dışı … şirketinin tasfiye sürecinin devam ettiğinden ve kar zarar hesabı sahiplerine tasfiye sürecinde alacak isabet edip etmeyeceği edecekse bu alacağın miktarının ancak tasfiye sonunda belli olacağını ve davacının tasfiye sonucunu beklemeden talepte bulunamayacağı gibi davacının alacağının henüz muaccel hale gelmediğinden ve somut davanın zamansız açılmış bir dava olduğunu ifade ederek; Davanın reddi ile, haksız yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine ,davacının %20 den az olmamak üzere tazminat ödenmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;davacının Tasfiye halinde bulunan … … Kurumu A.Ş. nin merkez şubesinde bulunan … numaralı hesabında 39.136,00 USD alacaklı olduğu, … … Kurumunun davacının alacağının 20.12.2010 tarihli virman talimatı ile davalı şirket hesabına aktararak temlik ve ibra sözleşmesi ile bu alacaklarını davalı şirkete temlik edilmesi, aynı tarihte davacı ile davalı şirket arasında alacağın temlik, sulh ibra ve ferağat sözleşmesi akdedilerek, sözleşmenin özel hükümler 4. Maddesi gereğince davalı şirketin, davacının tasfiye halindeki … … kurumu A.Ş. nezdindeki hesabından temlik aldığı 39.136,00 USD yi 28.08.2011 tarihinden başlayarak takip eden ayın aynı günü 550,00 USD nin ödeme tarihindeki merkez bankası döviz alış kurundan karşılığı TL tutarını ve en son olarak 28.06.2017 tarihinde 636,00 USD olarak ödemeyi kabul ve taahhüt etmesi, davalının davacıya sadece 2.200,00 USD karşılığı TL ödeme yapması nedeniyle bakiye alacağın tahsili için … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, dosya münderecatı,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporundan; “Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesine göre … (Davacı) ile … Pazarlana İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti.(davalı) … Pazarlana İç Ve Dış Ticaret Ltd. Şti. (Temlik Alan) Toplam kar ve zarara katılım akdi ve/veya cari hesap sahibi (MUHATAB) Tasfiye Halinde … … Kurumu AŞ. “KURUM” Kurum çalışanları ve yöneticileri olacağı, hesabı temlik eden Muhatap hesabı temlik alan arasındaki temlik şartlarının belirlenmesi iş bu sözleşmenin konusu olduğu, muhatap ( T.H…. … Kurumu A.Ş.)nin … numaralı kar ve zarar katılım akdi, cari, hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 39.136,00 USD yi bütün hakları ile birlikte “Temlik Alana” devir edildiği, temlik alan muhatabın kendisine temlik ettiği tutarı muhataba belirtilen vadelerde her bir taksit günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı TL olarak ödeneceği, 1. taksit 28.Ağustos 2011 550 USD, diğer taksitler 2.3.4. devamı 70. Taksit takip eden ayların 28. Günü 550 USD ve son taksit 71. Taksit olup 28.06.2011 tarihinde 636 USD almak üzere toplam 39.136,00 USD olarak ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Temlik alan ve muhatap iş bu durumu gayri kabili rücu kabul, beyan ve taahhüt eder. Muhatap iş bu sözleşmenin imzalanması ile birlikte, bütün sonuçları itibari ile hukuki ve cezai yönden şahsi hakları da kapsar şekilde ….Kurum ve İlgilileri ibra edeceği, temlik alanın madde 4.3 te ödeme miktarı belirtilen 39.136,00 USD’yi … havale ederek ödeyeceği, temlik … … Pazarlana İç Ve Dış Ticaret Ltd.Şti. İle Muhatab … tarafından 20.12.2010 tarihinde imzalanmıştır.
Davacı taraf Dava Dışı T.H. … … Kurumu A.Ş. nezdinde bulunan 39.136,00 USD’yi 20.12.2010 tarihinde davalı şirket hesabına virman edilmesi talimatı vererek, dava dışı … şirketini ibra etmiştir. Davacı … ve davalı … Pazarlama İç Ve Dış Ticaret A.Ş. arasında yapılan Alacağın Temliki, … Ve Feragat Sözleşmesi, davacı tarafın dava dışı şirketten alacağı 39.136,00 USD’nin tasfiyesi amacıyla davalı ile düzenlenmiştir. Davalı şirket kendi iradesi ile sözleşmeyi imzalamış ve davacı tarafından 39.136,00 USD tutarlı paranın davacının hesabına virman yapılması talimatı verilmiş ve akabinde davacı ile davalı arasında yapılan ödeme planında belirtilen tarihler ile her ayın 28. günü 550 USD talepte bulunabileceği anlaşılmıştır.
… 19. Hukuk Dairesi … E. … K. 26.04.2016 tarihli kararında taraflar arasında 28/12/2010 tarihli sözleşme düzenlenmiş olup, bu sözleşmeyle davacı dava dışı … … Kurumu A.Ş. nezdinde mevcut alacaklarını davalıya 2.807,00 USD mukabilinde satmıştır. Sözleşmede davalının satın aldığı alacağın bedelini ödemesine ilişkin takvim mevcut olup, ödemelerin dava dışı … kurumunun tasfiyesi sonrası yapılacağına ilişkin hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının ödenmeyen alacağının miktarının tespiti gerekirken yazılı şekilde delil takdirinde hataya düşülerek davanın reddi doğru görülmemiştir…” hükmüne karar vermiştir.
… 29. icra müdürlüğü … esas sayılı dosyasında alacaklının, borçlu aleyhine 19.01.2017 tarihinde başlattığı ilamsız takipte 139.796,35 TL asıl alacak 36.936 USD karşılığı 1 USD= 3.7897 TL) alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, borcun sebebi 20.10.2010 tarihli Alacağın Temliki, Sulh İbra Ve Feragat Sözleşmesi gereği kısmi 2.200 USD ödemenin tenkisinden sonra kalan bakiye alacaktır. Borçlu taraf, 25.01.2017 tarihli dilekçesinde takip alacaklısına herhangi bir muaccel borcu olmadığından, ödeme emrine takibe ve tüm ferilere itiraz ettiğinden takip durmuştur.Feragat sözleşmesinde 28.08.2011 tarihinden başlamak üzere her ayın 28. Günü davacı hesabına 550 USD karşılığı Türk Lirası 71 ay boyunca Virman yapılacaktır.
Davacı beyanına göre davalı taraf ilk 4 taksit tutarı 2.200 USD karşılığı ödeme yapmıştır. Davacı tarafın davalı aleyhine başlatmış olduğu takip 19.01.2017 tarihi olup bu tarih itibariyle davacının davalıdan vadesi geçmiş 33.550,00 USD alacağı bulunmaktadır. 3.386 USD nin henüz vadesi gelmemiştir.
Taraflar arasında yapılan sözleşmede …her bir ödeme birbirinden bağımsızdır. Bu madde makbuz hükmündedir. Ödemelerden birinin gününde yapılmaması bakiye ödemeleri muaccel kılmaz. Ancak Ardışık altı taksitin gününde ödenmemesi halinde takip eden altı aylık ödeme muacceliyet kesp edecektir…” hükmü bulunmaktadır. Anılan hüküm nedeniyle takip tarihinde ilk 65 taksitin vadesi geçmiş olup, davalı tarafından ard arda 61 taksit ödenmediğinden, 65. Taksiti takip eden sonraki 6 taksit 71. Taksit dahil muaccel hale gelmiştir.
Yine taraflar arasındaki sözleşmeye göre “her bir taksit ödeme günündeki TCMB DÖVİZ ALIŞ KURU karşılığı TL olaraködenecektir…” hükmü gereği, takip tarihi 19.01.2017 tarihinde USD/TL Parite tutarı I 3.7772 TL olduğundan; davacının takip tarihli alacağı; 36.936 USD X 3.7772 = 139.514,66 TL olarak hesaplanmıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkememiz dosyasında davacı ile davalı şirket arasında, davacının dava dışı Tasfiye Halinde … … Kurumu A.Ş. nezdinde bulunan … numaralı hesabından 39.136 USD’nin, davalı şirketin … numaralı hesabına virman talimatının verildiği ve devamında, davacının dava dışı şirketi ibra ettiği, davalı şirketin ise dava dışı … … Kurumu A.Ş. hesabında 39.136,00 USD alacağı devir ve temlik aldığını, Temlik alınan bedeli 28.08.2011 tarihinde başlamak üzere her ayın 28. Gününde 550,00 USD olarak 71 ayda ve davacı tarafa her bir taksidi ödeme günündeki TCMB döviz alış kuru karşılığı Türk Lirası olarak ödeyeceğine dair “Alacağın Temliki, Sulh İbra Ve Feragat Sözleşmesi” nin imzalanmış olduğu, davalı tarafın ödemelerini aksattığından 19.01.2017 tarihinde aleyhine 139.796,35 TL tutarlı icra takibi başlattığı, bilirkişi incelemesinde davalının davacıya 139.514,66 TL borçlu olabileceği, davacının 139.796,35 TL talep ettiği, 281,69 TL fazla talep yerinde olmadığından davanın kısmen kabulü ile … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 139.514,66 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz ile devamına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 139.514,66 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz ile devamına,
2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 9.530,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.688,40 TL’nin düşümü ile eksik kalan 7.841,85 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.911,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 281,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (36,00 TL ilk masrafı+ 153,00 TL posta masrafı+600,00 TL bilirkişi ücreti =)789,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,79 kabul ) nazaran 787,34 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 1.688,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/05/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır