Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/278 Esas
KARAR NO : 2018/614

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2017
KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu gereğince sayaç okumaları dağıtım firması üzerinden yapıldığını, sözleşme gereğince davalı tarafça okuma tutanağının müvekkiline iletildiğini, bu tutanak üzerinden sözleşme şartlarına göre faturalandırma yapıldığını, tutanağın müvekkiline iletilmemesi halinde dağıtım firması tarafından sisteme kaydedilen kullanım miktarlarının Elektrik Piyasası İşletme A.Ş. isimli kamu kuruluşu üzerinden tespit edilerek faturalandırma yapıldığını, Taraflar arasında yapılan sözleşme 5.4 maddesinde tüketicinin sayaç okuma tutanağına, tüketime, endeks değerlerine, ilk ve son okuma tarihlerine itiraz etmesi halinde ilgili mercii Dağıtım Şirketine başvurması gerektiğinin belirtildiğini, Kamu fonları(Enerji fonu, … payı, BTV)’ nin, Kayıp Kaçak Bedeli, Sayaç okuma Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç sökme takma Bedeli vb. EPDK tarafından belirlendiği, Davalı firmaya keşide edilip, bildirilen elektrik faturası bedellerinin davalı tarafından ödenmeyerek sözleşme şartlarına riayet edilmediğini, Davalının dönemsel gerekçelerle borç(fatura) miktarının inmesi gerekirken yükseldiğinden bahisle itiraz ettiğini ancak, bu konu ile ilgili başvuru yerinin dağıtım şirketi olduğunu, Sayaç okuma görevinin bölge dağıtım firmasında olduğunu, okunan sayaç bilgilerinin resmi kurum olan … tarafından müvekkiline iletildiğini, İzah edilen nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borca itiraz ettiklerini, müvekkili adına düzenlenen faturaların doğru olmadığını, müvekkilinin spor salonu işlettiğini, Elektrik tüketiminin Kasım, Aralık, Ocak, Şubat ve Mart ayları dışında azaldığını, gelen elektrik faturalarında tüketimin tutarsız olduğunu, ilk ve son okuma tarihlerinin belirtilmediğini, Ödeme emrinde hesaplanan işlemiş faiz oranına itiraz ettiklerini, İzah edilen nedenlerle itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Vade tarihi 23.02.2016 5.082,50TL, Vade tarihi 18.03.2016 1.551,83TL, Vade tarihi 22.04.2016 3.368,32TL, Vade tarihi 18.05.2016 4.310,82TL, Vade tarihi 24.06.2016 1.517,88TL elektrik faturaları toplamı için; 15.831,35 TL asıl alacak, 420,14 TL işlemiş faizi, işlemiş faizin %18 KDV’ si 75,62 TL, gecikme bedeli 79,96 TL olmak üzere toplam 16.407,07 TL alacak üzerinden davacı tarafından … 18.İcra Müdürlüğü … E. dosyasından başlatılan takip talebine davalının itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; … 18.İcra Müdürlüğü … E. Dosyası, dosya münderecatı,faturalar,bilirkişi incelemesi
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,15/02/2018 tarihli bilirkişi raporundan; … Elektrik Enerjisi İth. İhr. Ve Toptan Satış A.Ş. (tedarikçi) ile …(tüketici) arasında Elektrik Abonelik Sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin 6.5 maddesinde tüketicinin sayaç okuma tutanağına, tüketime, sayaç endeks değerlerine, ilk ve son okuma tarihlerine vb. itiraz etmesi durumunda itiraz merciinin ilgili dağıtım şirketi olduğunu, 6.6 maddesinde Tedarikçinin düzenlediği faturada maddi hata bulunması halinde Tüketici faturayı teslim aldığı tarihi takip eden 5(beş) gün içinde maddi hatanın düzeltilmesi için durumu yazılı olarak tedarikçiye bildirmesi gerektiği,
… 18.İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasında dava konusu 23.02.2016 vade tarihli(2016-01 dönem) 5.082,50TL, 18.03.2016 vade tarihli(2016-02 dönem) 1.551,83TL, 22.04.2016 vade tarihli(2016-03 dönem) 3.368,32TL, 18.05.2016 vade tarihli (2016-04 dönem)4.310,82TL, 24.06.2016 vade tarihli (2016-05 dönem) 1.517,88TL lik 5 adet fatura endeksleri için;
Davacı … Elektrik Enerjisi İth. İhr. Ve Toptan Satış A.Ş. (tedarikçi)tarafından … adına kayıtlı … seri numaralı sayacın fatura dönemlerine göre tüketim endeks değerleri:
2016-01 Tl :5.512,489 T2: 4.962,344 T3: 1.747,196 Tm+T2+T3W2,222,029kWh 2016-02 Tl:1.817,427 T2: 1.496,537 T3: 509,405 T(T1+T2+T3> 3.823,369kWh 2016-03 T1:3.911,152T2: 3.185,601 T3: 1.016,364 T(T1+T2+T3)= 8.113,117kWh 2016-04 TL4.649,531 T2: 4.157,876 T3: 1.352,829 T(Tl+T2+T3)=10.160,236kWh 2016-05 TT. 1.494,720 T2: 1.545,374 T3: 537,386 TOT+T2+T3)= 3.577,480kWh olduğu,
Enerji Piyasaları İşletme A.Ş.(…) tarafından … 18.Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne sunulan evraklarda … adına kayıtlı … Evler Mah. … Sok. No: … Spor salonu adresine ait Tesisin … seri numaralı sayacın fatura
dönemlerine göre tüketim endeks değerleri:
2016-01 Tl :5.512,489 T2: 1.747.196 T3: 4.962.344 T(Tl+T2+T3)=12.222.Q29kWh 2016-02 Tl:1.408,511 T2: 392,804 T3: 1.155.656 TOT+T2+T3)= 2.956,971kWh
2016-03 Tl:3.911,152 T2: 1.016.364 T3: 3.185.601 T(T1+T2+T3)= 8.113,117kWh
2016-04 Tl :4.649,531 T2: 1.352,829 T3: 4.157.876 T(Tl+T2+T3)=10.160,236kWh 2016-05 TL1.494,720 T2: 537,386 T3: 1.545.374 T(T1+T2+T31= 3.577,480kWh
Olduğu tespit edilmiştir.
30/3/2013 tarihinde resmi gazetede yayımlanan 6446 Elektrik Piyasası Kanunu 9.maddesinde Dağıtım faaliyeti, lisansı kapsamında, dağıtım şirketi tarafından lisansında belirlenen bölgede yürütüldüğü, Dağıtım şirketi, lisansında belirlenen bölgede sayaçların okunması, bakımı ve işletilmesi hizmetlerinin yerine getirilmesinden sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesi 3. ve 4. fıkrasında tüketici tarafından fatura kalemlerine yapılacak itirazın tedarikçiye yapılacağı belirtilmiştir.
08/05/2014 tarihinde resmi gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 12.maddesi 3.bendinde; Görevli tedarik şirketleri tarafından düzenlenen ödeme bildirimlerinde, asgari olarak aşağıdaki bilgiler yer alır;
a)Tüketicinin adı-soyadı veya unvanı, adresi, tüketici ve/veya abone numarası, abone grubu,
b)Sayaç veya sayaçlara ait marka, tip ve seri numarası, çarpan, varsa akım ve/veya gerilim trafo oranları,
c)Tüketime esas ilk ve son endeksler ile okuma tarihleri,
ç) Tüketilen elektrik enerjisi miktarı,
d)Tüketimin fıyatlandırılmasına esas enerji ve kapasite bilgileri,
e)Elektrik enerjisi birim fiyatları ve tüketim bedeli ile ilgili mevzuat kapsamında faturalarda yer alması öngörülen diğer bedelleri,
f)Vergi, yasal kesinti ve borçlar,
g)Son ödeme tarihi, ödeme şekilleri ve merkezleri,
h)Değiştirilen sayaç var ise aynı döneme ait tüketim değerleri,
ı) Görevli tedarik şirketi ile dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin tüketici hizmetleri
merkezlerinin telefon ve faks numaralan ile internet ve elektronik posta adresleri, anza ve acil durumlarda aranabilecek dağıtım şirketinin telefon numarası,
i)Günlük enerji tüketim ortalaması,
j)Bir sonraki okuma dönemi,
k)Varsa geçmiş dönemlere ilişkin borç veya alacak,
l)Kesme-Bağlama bedeli,
m)Ödeme bildirimi tarihi itibariyle, tüketicinin son bir yıllık elektrik enerjisi tüketim miktarı,
n)Bulunması halinde otomatik ödeme talimatı bilgisi.belirtilmiştir.
Davacı … Elektrik Enerjisi İth. İhr. Ve Toptan Satış A.Ş. (tedarikçi) tarafından … adına kayıtlı … seri numaralı sayaç tüketim endeksleri için elektrik fatura kalemlerinden ilk okuma ve son okuma değerlerini yönetmelik gereği ödeme bildiriminde göstermesi gerekirken dava konusu faturalarda bu bildirimler gösterilmemiştir.
08/05/2014 tarihinde resmi gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 13.maddesinde; sayacın hatalı okunması, yanlış tarife veya reaktif ve aktif enerjiye ilişkin yanlış çarpım faktörü uygulanması, tüketim miktarı ve/veya bedelinin hatalı hesaplanması gibi hususlardır. Mükerrer ödeme bildirimi de bu fıkra kapsamında değerlendirilmektedir.
Bu madde kapsamındaki hatalara karşı, tüketici tarafından ödeme bildiriminin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde görevli tedarik şirketine itiraz edilebilir. İtirazın yapılmış olması ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. İtiraza konu tüketim bedeli ile tüketicinin bir önceki tüketim döneminde ödemiş olduğu tüketim bedeli arasındaki farkın yüzde otuzdan fazla olması durumunda tüketici, bir önceki dönem tüketim bedeli kadarını son ödeme tarihine kadar ödeyebilir. Bu durumda tüketiciye 15 inci madde hükümleri uygulanmaz.
Dosya içerisinde davalı …’ un elektrik tüketim miktarları için vb. Davacı … A.Ş.’ ne bir başvuru yaptığını gösterir bir belge tespit edilemediği ancak … 18.İcra Müdürlüğü …E. Sayılı dosyasında 26.07.2016 tarihli itiraz dilekçesi dava konusu fatura tarihleri göz önüne alındığında bu itirazın yönetmelik kapsamında l(bir) yılı aşmadan yapılması tedarikçi firma tarafından bu itirazın dikkate alınarak tekrardan dava konusu fatura kalemlerini inceleyerek sonuçlandırması gerekirdi. Yönetmelikte belirtildiği üzere itirazın yapılmış olması da tüketicinin ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağını belirtmiştir,
İtiraz, görevli tedarik şirketi tarafından başvuru tarihini izleyen en geç on iş günü içerisinde incelenerek sonuçlandırılır.
İtirazın dağıtım şirketini ilgilendiren hususlarla ilgili olduğunun tespit edilmesi halinde, itiraz geliş tarihinden itibaren görevli tedarik şirketi tarafından iki iş günü içerisinde dağıtım şirketine iletilir. Dağıtım şirketi; sayacın muayene raporu alınması amacıyla ilgili resmi kuruma gönderilmesi halinde, muayene raporu alınması için geçen süre hariç olmak üzere, İtirazın kendisine ulaştığı tarihten itibaren on iş günü içerisinde inceleme sonuçlarını görevli tedarik şirketine bildirir. İnceleme sonuçlan görevli tedarik şirketi tarafından en geç iki iş günü içerisinde tüketiciye yazılı olarak bildirilir.
İnceleme sonucuna göre; İtirazın haklı bulunması durumunda, itiraza konu tüketim bedelinin ödenmiş olması halinde, fatura tutarındaki farklar, kullanım dönemi birim fiyatlarıyla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten ve en geç üç iş günü içinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir, ladenin mahsuplaşmak suretiyle yapılması halinde, mahsuplaşmayı içeren Ödeme bildiriminin düzenlenme tarihine kadar gecikme zammı uygulanır. İtirazın kısmen haklı bulunması durumunda, itiraza konu tüketim bedelinin ödenmemiş olması halinde, tahsil edilmesi gereken kısım, takip eden ilk faturaya yansıtılmak suretiyle, tüketiciden tahsil edilir. İtirazın haklı bulunmaması halinde, itiraza konu tüketim bedelinin tahsil edilmeyen kısmı, fatura son ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte, tüketiciden tahsil edilir. Bu madde çerçevesinde dağıtım şirketi veya ilgili tedarikçi tarafından hatalı tespitte bulunulduğu sonucuna varılması halinde yapılan tespitin dağıtım şirketinin ve/veya tedarikçinin lehine olması durumunda, tüketim miktarının hesabında esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde 12 ayı, bulunmaması halinde ise doksan günü aşamaz.
Tüketici tarafından ödenecek tutar, tüketicinin talep etmesi halinde, tüketim miktarının hesabında esas alınacak süre içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Bu bent kapsamında yapılacak hesaplamalarda ve taksitlendirmede gecikme zammı uygulanmaz. Yapılan tespitin tüketicinin lehine olması durumunda, tüketimdeki farklar, gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten ve en geç üç iş günü içinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir.
Tüketimdeki farklar, kullanım dönemindeki tarifeler üzerinden hesaplanır.
… tarafından mahkemeye sunulan dava konusu 2016-1.dönem, 2016-3 .dönem, 2016-4.dönem, 2016-5.dönem elektrik tüketim miktarları, … A.Ş. tarafından tüketiciye tahakkuk edilen tüketim miktarları ile karşılaştırıldığında toplam tüketim miktarlarının aynı olduğu, şu ki faturalandırmada söz konusu dönem faturalarında tüketim miktarlarında hata yapılmadığının anlaşıldığı, … tarafından 2016-2. Dönem fatura toplam tüketim miktarı (T: toplam tüketim endeksi): 2.956,97 lkWh olduğu, … Şirketi tarafından tüketiciye tahakkuk edilen 2016-2. dönem fatura toplam tüketim miktarı (T: toplam tüketim endeksi): 3.823.369kWh olduğu 2016-2 dönemi faturası tüketim miktarının … A.S tarafından hatalı girildiğinin anlaşıldığı, yapılan hesaplamada Tüketiciye …’ m belirttiği 2016-2 tüketim değerleri dikkatte alındığında … A.Ş tarafından tüketiciye 2016-2 dönem fatura tutarının 350,28 TL fazla tahakkuk ettirildiği hesaplanmıştır.
… A.Ş tarafından tahakkuk edilmesi gereken dava konusu 5(beş) adet fatura toplam tutarı KDV dahil hesaplanmasında:
Aylar 2016/1 2016/2 2016/3 2016/4 2016/5
Tutar 5.082,50 1.201,55 3.368,32 4.310,82 1.517,88
Toplam tutar 15.481,07TL olarak hesaplanmıştır.
Faiz Hesabı
Davacı icra takibinde 420,14 TL işlemiş faiz talep etmiştir. Bir alacağa faiz talep edilebilmesi için vadesinin önceden belli olması yada borçlunun bir ihtarla temerrüde düşürülmesi gerekir, fatura ödeme vadesi belli olduğundan takip tarihine kadar aşağıdaki faiz hesabı yapılmıştır.
Başlama Tarihi Takip tarihi Gün Oran Tutar TL
23.02.2016 14.07.2016 142 % 10,5 210,50
18.03.2016 14.07.2016 118 % 10,5 41,35
22.04.2016 14.07.2016 83 % 10,5 81,54
18.05.2016 14.07.2016 57 % 10,5 71,67
24.06.2016 14.07.2016 20 % 10,5 58,85
TOPLAM 463,91 TL
Davacı takipte 420,14 TL işlemiş faiz talep ettiği görülmüş, bu hesaplamalara göre davacının Ana para; 15.481,07 TL işlemiş Faiz Faizin KDV si Gecikme Bedeli toplam davacının toplam alacağı olarak hesap edilmiş 420,14 TL, 75,62 TL,79.96 TL=16.056,79 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2016/22777 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali takibin 15.481,07 TL asıl alacak, 420,14 TL işlemiş faiz, 75,62 TL bsmv, 79,96 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 16.056,79 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 18. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali takibin 15.481,07 TL asıl alacak, 420,14 TL işlemiş faiz, 75,62 TL bsmv, 79,96 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 16.056,79 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına,
2-%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 1.096,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 198,17 TL’nin düşümü ile eksik kalan 898,67 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (36,00 TL ilk masrafı+ 88,85 TL posta masrafı+ 1.200,00 TL bilirkişi ücreti =)1.324,85 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %97,88 kabul ) nazaran 1.296,73 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 198,17 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 21/05/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır