Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/229 Esas
KARAR NO : 2018/663

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilİ firma arasında yazılım hizmeti konusunda ticari ilişki kurulduğunu ve taraflar arasında 01.01.2014 tarihli Yazılım Destek Bakım Sözleşmesi imzalandığını, bu ilişki sebebi ile müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığında alacağının doğduğunu, müvekkilinin alacağına ilişkin olarak faturalarını düzenleyip davalıya gönderdiğini, yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen davalı tarafından borcun ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine … 32. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapılan icra takibine haksız olarak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durmasına sebebiyet verdiğini, kötü niyetli borçlu borcunu ödemekten haksız olarak imtina ettiği gibi icra dosyasına da kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak amacı ile itiraz ettiğini belirterek, sonuç olarak, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; kötü niyetli borçlunun … 32. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin, takip tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte devamına, kötü niyet ile hareket eden borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazından dolayı takip miktarının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
… 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine davaya konu fatura alacağına istinaden bakiye alacak için 761,33-USD ve 4.389,97- TL miktar üzerinden takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı şirket yetkilisinin ise, icra takibine yaptığı itirazında, dosya alacaklısının hiçbir borcunun bulunmadığını bildirmiştir.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin Mali Müşavir …’ten alınan raporda özetle; davacı şirketin 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin incelemeye tabi tutulduğunu, anılan defterlerin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırıldığını, davalı şirketin inceleme günününde defter ibraz etmediğini, taraflar arasında 1.1.2014 tarihinde Yazılım Destek Bakım Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşmede davalı şirketin kaşe ve imzasının mevcut olduğunu, incelenen faturaların davacı tarafından davalı şirket ünvanına düzenlendiğini, fatura bedelinin ödenmemiş yani açık faturalar olduğu, davalının 8 gün içinde itiraz etmediği ve usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacının icra takibine konu ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 24.10.2016 tarihi itibariyle davalıdan 4.194,49-TL fatura alacağının bulunduğunu, anılan tarih itibariyle yıllık % 10,5 ticari ve yıllık % 3 TBB-Mevduat USD ( Kamu Bankaları ) oranından az olmamak üzere değişen oranlarda faiz talebinde bulunduğunu, faturaların tanzim tarihinden, icra takip tarihine kadar talep edebileceği faiz tutarının raporun 5. sayfasındaki tabloda gösterildiği, davacının sözleşmeden kaynaklanan faturalandırımış hizmetlerin dışında davalı yandan kalan alacağının 761,10-USD, 0,23-USD ( yıllık % 3 TBB-Mevduat USD ( Kamu Bankaları ) işlemiş faiz olmak üzere toplam 761,33-USD olarak hesaplandığını, akdedilen sözleşmeye istinaden faiz talebinde bulunabileceğini, icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 01/01/2014 tarihli Yazılım Destek Bakım Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşmenin 4. maddesinde; sözleşme bedeli aylık taksitler halinde 55,00-USD + KDV olduğu, ayrıca davacının yükümlülükler dışında kalan her türlü teknik servis hizmeti, ek eğitim, ek konfigürasyon ve benzerleri içinde ayrıca ücretlendirme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davalı şirket tarafından takip dosyasına yapılan itirazda, sözleşmeye konu hizmetin yerine getirilmediği yönünde itirazı bulunmadığı, yapılan sözleşmeye göre düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafça faturalara itiraz edilmediği, bu nedenle davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 4.194,49-TL fatura alacağı ve sözleşmeden kaynaklanan faturalandırılmış hizmetlerin dışında davalı yandan 761,10-USD tutarında alacağı bulunduğu anlaşılmakla, belirtilen miktarlar üzerinden davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; hükmün tefhim edildiği kısa kararda davanın kısmen kabulü yerine sehven ” davanın kabulüne ” yazılmış olduğundan, gerekçeli kararda ” davanın kısmen kabul, kısmen reddi ” şeklinde tashihine karar verilmiştir.
Davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu,bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle
Davalının … 32. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak olarak 4.194,49 TL ve 761,10 USD miktar üzerinden, takip tarihinden itibaren 4.194,49 TL asıl alacak ödenince kadar 3095 sayılı yasanın 2/2 madde hükmü uyarınca TCMB kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faizi ve 761,10 USD ödeninceye kadar kamu bankaları 1 yıllık USD mevduatına uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Asıl alacak olan 4.194,49 TL ile 761,10- USD’nin takip tarihindeki karşılığı olan 2.346,16 TL olmak üzere toplam 6.537,65 TL’nin % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 464,78 -TL karar ilam harcından peşin alınan 82,51-TL nin mahsubu ile noksan kalan 382,27- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davalı tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından 82,51-Tl si davacı tarafından yatırılan peşin harçtan karşılandığından, bu miktarın ( 82,51-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 36,00 -TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye gideri: 95,00-TL, bilirkişi ücreti: 700,00-TL olmak üzere toplam: 831,00- TL. yargılama giderinden kabul/red oranı (% 97,13) üzerinden hesaplanan 807,20-Tl yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ uyarınca uyarınca hesap ve takdir olunan 2.180.00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar
kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …e-imzalıdır Hakim …e-imzalıdır