Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/149 Esas
KARAR NO : 2022/914
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 15/02/2017

BİRLEŞEN DOSYA
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl dava ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tüm dosya kapsamı itibari ile yapılan kontrolde; Dava, asıl dava ve birleşen dava yönünden alacak istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan işbu asıl ve birleşen tazminat istemli davaların 22/06/2022 tarihli duruşmasına davacı vekilinin mazeret sunmaksızın katılmamış olduğu, duruşma esnasında hazır bulunan davalı vekilinin davayı takip etmediklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş oldukları, aynı celsede HMK m…. hükmü uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın …. Maddesinin “(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
…
…(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca üç aylık yasal süre içerisinde yenilenmeyen işbu asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı resen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın “Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri” başlığını taşıyan 331. Maddesinin 3. Fıkrasına göre “Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca yargılama giderleri davacı üzerine bırakılmış, davalı vekili lehine vekalet ücreti tekdir edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1 -Asıl ve birleşen davaların HMK’nın m…./5 hükmü gereğince ayrı ayrı AÇILMAMIŞ SAYILMALARINA,
2 – ASIL DAVA BAKIMINDAN;
Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 49,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca dava değeri göz önünde bulundurularak 1.830,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan 14,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN;
Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 49,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca dava değeri göz önünde bulundurularak 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan 22,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK m.341 hükmü uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 28/12/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)