Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/132 Esas
KARAR NO : 2018/627

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine diğer davalı…’in müşterek müteselsil kefaletiyle … şubesi nezdinde krediler açıldığını, açılan ve kullandırılan kredi hesaplarının kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeni ile 31/08/2016 tarihinde hesabın kat edildiğini, kat tarihi itibariyle alacaklarının 99.758,49-TL olduğunu, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren …Noterliğinin 2.9.2016 tarihli ihtarnaesi ile ekinde hesap özetinin davalılara tebliğe gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borçlular hakkında, alacak kalemlerine farklı temerrüt faiz ornları işletilmesi gerekmesi nedeni ile … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile Esnek hesap ve Business kart alacağının yıllık % 30,24 temerrüt faizi ile tahsili için, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile cari hesap ve çek kredisi alacağının yıllık % 36,36 temerrüt faizi ile tahsili için icra takibine geçildiğini, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasının itirazsız kesinleştiğini, diğer takibin ise borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın iptalini talep ettikleri … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takip tarihi olan 01/11/2016 tarihi itibariyle toplam 41.762,60-TL alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % 30 ,24 oranı üzerinden işleyecek faizi, faizin % 5 BSMV’si, takip masrafları ve yasal avukatlık ücretinin ödenmesi talebi ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, alacaklarının muaccel olup, müvekkili bankanın defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, temerrüt tarihinde müvekkili bankaca TCMB’ye bildirilen en yüksek kredi faiz oranının % 63 olup, bunun % 50 ilavesi ile bulunan ve talep edilen % 94,5 temerrüt faiz oranının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, esnek ticari hesap ve business kart alacağı için yıllık faiz oranı % 30,24 olarak talep edildiğini, diğer krediler için ise böyle bir sınırlama bulunmadığından, aktif serbestisi gereği genel kredi sözleşmesi hükmü gereği % 36,36 faiz oranı talep edildiğini belirterek, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında temlik alan davacı … A.Ş. Vekili, mahkememize sunmuş olduğu temlik sözleşmesi ve temlik edilen takip dosyalarını belirtip ek liste uyarınca dava konusu alacağın … A.Ş.’ye devredilmiş olması nedeni ile … A.Ş.’nin temlik alan sıfatı ile davaya dahil edilmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. Yargılama sırasında davaya katılan davalılar vekili; uygulanan faiz oranının kredi kartı borçlarına uygulanan faiz oranlarını geçemeyeceğini, bu nedenle faiz itirazlarını yerinde olduğunu, ayrıca davalı kefil …’in verilmiş bir eş muvafakatı olmadığından, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelendiğinde; davaya konu genel kredi sözleşmesine istinaden 39.630,42-TL asıl alacak, 2.030,66-TL işlemiş temerrüt faizi, 101,52- TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 41.762,60-TL miktar üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçluların borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalılar yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmeleri ve taraflarca ibraz edilen diğer tüm evrak ve deliller de toplanmak suretiyle dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilmiş olup, bankacılık alanında uzman bilirkişi …ten alınan raporda özetle; 14.11.2013 tarihli 231.000,00-TL lik Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini …Ltd.Şti. “ “ müşteri “ olarak, … “ Müteselsil Kefil “ olarak imzaladığını, bilgi edinmesi ve incelemesi için, kefile sözleşmenin ön bilgi formlarının 12.11.2013 tarihinde verildiğini, ön bilgi formunun kefil tarafından imzalandığını, 17.11.2014 tarihli 290.000,00-TL lik sözleşmeyi de, … Ltd.Şti.” müşteri “ , …’de müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacı bankanın 2.9.2016 tarihli ihtarname ile 31.8.2016 tarihi itibariyle toplam 99.758,49-TL lik toplam borcun 24 saat içinde ödenmesinin istendiğini, ihtarnamenin … Ltd.Şti. Çalışanına 6.9.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, asıl borçlunun temerrüdünün 8.9.2016 tarihi itibari ile olduğunu, …’e gönderilen ihtarnamenin, taşınması nedeni ile 6.9.2016 tarihinde iade edildiğini, ihtarnamenin sözleşme adresine gönderildiğinden ve dosyada adres değişikliği ile ilgili bir beyan bulunmadığından bu davalının temerrüdünün 8.9.2016 tarihi olduğunu, temerrüt tarihindeki toplam borcun 39.836,09-TL olup, bu meblağın davalı kefilin kredi limiti dahilinde olduğunu, icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği toplam alacak 41.568,02-TL olarak hesaplandığını, talebin 41.762,60-Tl olup, aradaki farklılık, davacı yanın kat tarihniden itibaren temerrüt durumunu dikkate almadan temerrüt faizi üzerinden faiz hesaplamasından kaynaklandığını, icra takibindeki davacı taleplerine göre talep edilebilecek toplam alacak tutarının 41.568,02-Tl olduğunu, hesaplanan alacak miktarının davalı kefilin kefalet limiti içerisinde kaldığını, takip tarihinden itibaren 36.363,80-Tl lik asıl alacağa, tahsiline kadar TCMB tarafından kredi kartı borçları için 3 er aylık dönemler dahilinde tespit edilen azami temerrüt faizi oranlarının uygulanabileceği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile … Şti. arasında 14/11/2013 tarihinde 231.000.000- TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmış diğer borçlu … kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalamış olduğu, davacı taraf 02/09/2016 tarihli ihtarname ile hesabı kat edip 99.758,49- TL nin ödenmesi için 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin davalı şirket çalışanı …’e 06/09/2016 tarihinde tebliğ edilmiş olup, …’e gönderilen ihtarname davalının taşınmış olduğundan 06/09/2016 tarihinde iade edildiği ancak ihtarname sözleşme adresine gönderildiğinden ve dosyada adres değişikliği ile ilgili yazılı beyan bulunmadığından, her iki davalı yönünden temerrüdün 08/09/2016 tarihinde oluştuğu, TBK 584/Son gereğince …’in asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle kefalet için eş rızası aranmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalılardan 36.363,80- TL asıl alacak, 1.649,46- TL temerrüt faizi, 82,47- TL BSMV, 3.472,29-TL temerrüt tarihine kadar alınamayan faiz, KKDF, BSMV alacağı bulunduğu anlaşılmakla, davalıların takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak: 36.363,80 TL, temerrüt tarihine kadar alınamayan faiz KKDF ve BSMV: 3.266,82-TL ( her ne kadar bilirkişi raporunda 3.472,29-TL olarak hesaplanmış ise de davacı bu alacak talebini ana paraya ilave ederek talep etmiş olduğu ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca asıl alacak miktarını geçemeyeceğinden davacının talep ettiği asıl alacak miktarından mahkememizce hesaplanan asıl alacak miktarı düşüldükten sonra kalan miktar hesaplanmış olmakla ) temerrüt faizi : 1.649,46 TL olmak üzere toplam 41.362,35 TL miktar üzerinden takip tarihinden itibaren 36.363,80 TL’lik asıl alacak tamamen ödeninceye kadar TCMB tarafından kredi kartı borçları için 3’er aylık dönemler halinde tespit edilen azami temerret faiz oranları uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, ayrıca nakdi kredi açısından itiraz haksız alacakta likit olduğundan asıl alacak miktarın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir .
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle
Davalılar … ve … Ltd. Şti’nin … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptali ile takibin asıl alacak: 36.363,80 TL, temerrüt tarihine kadar alınamayan faiz KKDF ve BSMV (Davacı tarafından ana para ilave edilerek talep edilen ): 3.266,82 TL, temerrüt faizi : 1.649,46 TL olmak üzere toplam 41.362,35 TL miktar üzerinden takip tarihinden itibaren 36.363,80 TL’lik asıl alacak tamamen ödeninceye kadar TCMB tarafından kredi kartı borçları için 3’er aylık dönemler halinde tespit edilen azami temerret faiz oranları uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak miktarı olan 36.363,80 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 2.825,43 -TL karar ilam harcından peşin alınan 504,40 – TL nin düşümü ile eksik kalan 2.321,03-Tl bakiye ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Alınması gerekli olan 2.825,43-TL karar ilam harcından 504,40- TL’ si davacı tarafından yatırılan peşin harçtan mahsup edildiğinden, 504,40- TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafça karşılanan 36,00- TL ilk dava gideri (başvurma ve vekalet harcı) ile 129,00 TL davetiye ve posta gideri, 600,00-TL bilirkişi giderinden oluşan toplam: 756,00 – TL yargılama giderinin kabul red oranı ( % 99,04 ) üzerinden hesaplanan 748,75 TL yargılama giderinin davalılardan tahsil olunarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için kabul edilen miktar bakımından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ ne göre tayin ve takdir olunan 4.899,80- TL avukatlık ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiği için reddedilen miktar bakımından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nin 13/2. Maddesine göre tayin ve takdir olunan 400,00- TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır