Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1126
KARAR NO: 2018/139
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 22/12/2017
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , SGK Uşak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından müvekkiline gönderilen 12/02/2014 tarihli yazıda, il müdürlüğünün dava dilekçesinde numarası yazılı sicil dosyasında işlem gören …Tekstil Ürünleri San ve Tic Ltd Şti ‘ne ait tekstil /dokuma işi yerindeki çalımaları ile ilgili olarak denetmen raporuna istinaden çalışmalarının olduğunun tespit edilemediği denilerek adı geçen işveren hakkında dava açılması ve mahkemece söz konusu çalışmanın tespiti halinde aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayılarının dikkate alınacağı bildirilerek 29/01/2010 -31/12/2010 tarihleri arasındaki hizmetlerin kurumca iptal edildiğini, kurum tarafından yapılan işlemin iptali ve müvekkilinin hizmetinin tespiti amacıyla Uşak 1.İş Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasından SGK ve …Tekstil … Ltd Şti hakkında dava açtıklarını, dava sırasında söz konusu şirketin TTK ‘nun geçici 7.maddesine göre 07/7/2017 tarihinde resen terkinine karar verildiğinin anlaşılması üzerine mahkemece şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini belirterek …… Ltd Şti nin ihyasına ve yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı .. vekili ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, müvekkilince TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi hükmünce işlem yapıldığını, resen terkin işleminin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7. Maddesi istinaden yapılması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini , müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı tarafça ihyası istenen şirketin ortakları olan … ve … hakkında da dava açılmış, bu davalılara tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK geçici 7 maddesine istinaden resen terkin kararın iptaline ilişkindir.
Deliller, Sicil kaydı, Uşak l. İş Mahkemesinin .. esas sayılı dosyasına ilişkin duruşma tutanakları suretleri.
…Tekstil … Ltd Şti ‘ye ilişkin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, 07/07/2014 tarihinde resen terkin suretiyle sicil kaydının kapatıldığı, şirket adresinin Esenyurt olduğu görülmüştür.
TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a – e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
TTK 34.maddesine göre, resen terkin kararının iptali davasında yetkili mahkeme sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememiz yetkilidir .
Uşak 1. İş Mahkemesinin .. esas nolu dosyadan tutulan 28/9/2017 tarihli duruşma zaptı incelendiğinde , mahkemece davacı vekiline …… Ltd Şti ‘nin terkin kararının iptal edilerek ihyası için süre verildiği görülmüştür.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve 2014/12860 esas 2014/19016 karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih 2016/11878 esas 2016/8525 karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere “TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, … aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar vermek gerekir ” denildiğinden tasfiye memuru tayin edilmesine gerek bulunmamaktadır, resen terkin kararının iptali davalarında davalı olarak ilgili ticaret sicil müdürlüğünün gösterilmesi gerektedir. Davacı vekili şirket ortaklarını da davalı olarak göstermiş ise de, … ve …’ün bu davada pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
Davacının Uşak 1 İş Mahkemesinde görülmekte olan dava nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı mevcut olup, Uşak 1 İş Mahkemesinde görülmekte olan .. esas sayılı dosyadan taraf teşkilinin sağlanması ve kararın infazının temini ile sınırlı olmak üzere resen terkin kararının iptali ile şirketin ihyasına aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davalılar … ve … hakkında açmış olduğu davanın bu davalıların pasif husumet ehliyeti olmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında açmış olduğu davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil no ile kayıtlı …Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin resen terkin kararının , (Uşak 1 İş Mahkemesinde görülen .. esas sayılı dosyaya taraf teşkilinin sağlanması ve kararın infazının temini ile sınırlı olmak üzere ) iptali ile ihyasına ,
Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına ,
3-Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderleri hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
6-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 31,40 TL nin mahsubu ile bakiye 4.50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına ,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

¸