Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1112 Esas
KARAR NO : 2020/13
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının … Mahallesi, … Caddesi, N: … Fatih/İstanbul işyeri adresinde, müvekkili kurumun … tesisatından elektrik kullandığını, davaının adresinde yapılan inceleme sonucunda davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutulan tutanak üzerine EPDK uyarınca çıkartılan hükümler doğrultusunda kullanılan kaçak elektrik tüketim bedeli ve buna bağlı cezaların hesaplandığı ve 06-07-10-11-12/2014 ve 02-03-08/2015 dönemlerine ait faturalar toplamı 3.378,00TL asıl alacak elektrik bedelinin tahakkuk ettirilerek davalıya tebliğ edildiği, davalının faturaya itiraz etmediğini, davalıca ödenmeyen faturalar için …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarına takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş; ancak davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; mahkememizce … İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacı kuruma müzekkere yazılarak … nolu abone işlem dosyası, cari hesap borç dökümü ve kaçak tüketime ilişkin tanzim edilmiş belge ve tutanaklar celp edilmiş ve incelenerek dosyasına konulmuştur.
Mahkememizce; kaçak elektrik kullanımının bulunup bulunmadığı, var ise kaçak elektrik kullanımından dolayı davacının takip tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarının tespiti hususunda elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan raporda özetle; kaçak/usulsüz elektrik tespiti tutanaklarında belirtildiği üzere, sözleşmesiz elektrik sayacından elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapılması için sayaca herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, 9 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 29/b/1 maddesine göre yapılan tahakkuk sonucunda; davacının 3.364,96TL asıl alacak, 5.252,42TL gecikme faizi ve 945,39TL gecikme faizi KDV alacağı (11/05/2018 tarihi itibari ile) olduğu ifade edilmiştir.
Davacı asil; 07/11/2018 tarihli 2 nolu celsede kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği mahalde işçi olarak çalıştığı, işyeri sahibinin … olduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce 13/03/2019 tarihli 3 nolu celsede davalı … Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 26.maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tanımlandığı, 29.maddesinde kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak sürelerin düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı kurumdan celp edilen 06/06/2014 tarihli … seri nolu faturanın incelenmesi sonucunda kaçak kullanım türünün sayaçta sözleşmesiz kullanım olduğu, kullanım süresinin 26/04/2014 tarihi ile 05/04/2014 tarihleri arasında olduğu, tek terimli aktif enerjisi tarifesinin uygulandığı, … seri nolu faturanın 07/2014 dönemine ait olduğu, 30/09/2014 tarihli, 30/09/2014 tarihli, 30/10/2014, 22/11/2014 ve 16/12/2014 tarihli faturalarında da aynı tarifelerin uygulandığı, 23/01/2015, 26/07/2015 ve 23/02/2015 tarihli faturalardaki hesaplamalarında Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin’de belirtilen kıstaslara uygun olarak hesaplandığı, bilirkişi raporunun (4-8) sayfalarından anlaşıldığı, 9 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarının genel toplamının, 3.364,96TL olduğu, gecikme faizlerinin genel toplamının 5.252,42TL olduğu, gecikme faizlerinin KDV’lerinin genel toplamının 945,39TL olduğu görülmüş ve davacının davasının kabulüne karar verilerek, taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihinden itibaren kabul edilen asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Öte yandan, davacı tarafın icra-inkar tazminatı talebinin, alacak iddiasının kaçak elektrik kullanımından kaynaklanması nedeni ile alacak likit olmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile
Davalının … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 3.378,00TL enerji bedeli üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı olan 3.378,00TL tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
İcra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 230,75-TL karar ilam harcından peşin alınan 57,69-TL sinin düşümü ile eksik kalan 173,06- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 57,69-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 36,00- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 112,50-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 748,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT 13/2.maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.378,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan kararın tebliğden itibaren kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır