Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1105 Esas
KARAR NO : 2020/484
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya olan borcu nedeniyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2015/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığını iddia ederek borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz etliğini, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yetki itirazının da yersiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, borçlunun soyadının yanlış yazılması ile yapılan hatanın göz önüne alınmaması gerektiğini, davacı ile davalı arasında ziyafet söz.leşmesi imzalandığını, fatura bedeli defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince taraflar arasında belirlenen davetli sayısının üzerinde kişinin davete katılması halinde davete katılan kişi sayısı ile kişi başı hizmet bedelinin çarpılmasından elde edilecek hizmet bedeli 4.5 maddesine göre kur farkı bedeli ödenmesi gerektiğini, düzenlenen banket formunun da imzalı olduğunu, davalının 42.995,00 TL faturasının 33.000,00 TL ‘sini ödediğini geriye kalan bakiye olmasına rağmen icra takibine itiraz ettiğini, arz edilen ve sayın mahkemece takdir edilen sebeplerle dava, talep ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yetki itirazının iptaline, ….icra Müdürlüğünün 2015/… Essa sayılı dosyasına yapılan bütün itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20 ‘sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından borç nedeniyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 10/01/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2015/… esas sayılı dosyasında alacaklı … Aş. vekili tarafından borçlu … Ltd.Şti. aleyhine 25.12.2015 tarihli takip talebinde, 9.395,00 TL Asıl Alacak, 67,18 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere 9.462,18 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (9.395,00 TL yıllık %9 yasal faiz) ile tahsili talep etmiştir. Takibe dayanak 07.07.2015 tanzim ve 26.11.2015 vade tarihli faturadır, borçlu şirkete 18.01.2016 tarihinde tebliğ yapılmıştır.
İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinden olan yevmiye defterlerinde;
TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen defterler e-defter olarak tutulmuştur. Envanter defterleri açılış tasdiki yapılmıştır.
TTK 64/4. maddesi uyarınca defter beratları kanuni süresinde usulüne uygun olarak beyan edilmiştir.
TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar T ürkçe tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.
Davalı şirketler dosyaya süresinde ticari defterleri hakkında bilgi vermeyip, defterlerini sunmamıştır.
Davacının sunduğu ticari defter kayıtlarına göre davalı … nin izlendiği hesap 120.03.001.8105 kodu olduğu, davacı … Aş.’nin ticari defter kayıtlarında davalı … ne düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı 9.395,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Faturanın üzerinde imza bulunmamaktadır. … posta alındı numarası ile 14.07.2015 tarihinde davalı şirketin çalışanı ”… ” teslim alarak tebliğ edilmiştir. Ayrıca sözleşmeye istinaden düzenlenen fatura olduğu ve faturaya istinaden fatura tarihinden önce bankaya havale yoluyla ödemeler yapılmıştır.
Davacının hesap ekstresi incelemesinde 25.12.2015 takip tarihi itibariyle davalı … ‘nden 9.395,00 TL alacaklı olduğu ve ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği tespit edilmiştir. Tespit edilen alacak takip talebi ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 9.395,00 TL asıl alacak, 67,18 TL faiz üzerinden aynen devamına, 1.879,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 9.395,00 TL asıl alacak, 67,18 TL faiz üzerinden aynen devamına,
2-1.879,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 646,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 133,78 TL harcın düşümü ile eksik kalan 512,58 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 133,78 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 148,50 TL posta masrafı ) toplam 918,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2020
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır