Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1102 Esas
KARAR NO : 2019/236
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine … numaralı Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesiyle sigotalı olan … plakalı araç seyir halinde iken, 28/07/2012 tarihinde … plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin maluliyet oranı için Adli Tıp Kurumuna sevkinin sağlanması gerektiğini, davadan önce sigorta şirketine 18/09/2017 tarihinde başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin cevap vermediğini beyan ederek fazlaya dair haklarının saklı tutarak 4.000,00TL tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 225.000,00TL azami sorumluluk hadleri ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi gerektiği, müvekkili şirketin aleyhine hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduklarını
beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve celp edilen evraklar kapsamında dosya aktüerya uzmanı ve trafik kusur tespit uzmanı ve doktor bilirkişilere inceleme yaptırılmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün olmadığı, … plakalı aracın sürücüsünün KTK’nın 47.maddesinin c ve d fıkralarını, 52.maddesinin b fıkrasını, 56.maddenin a fıkrasının 1. bendi ve 84.maddenin 9.fıkrasını ihlal ederek kasada %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı otobüsün sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı, … plakalı otobüsün sürücüsünün kazada kusurunun olmadığını, … plakalı kamyonet sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı, … plakalı aracın sürücüsünün kazada kusurunun olmadığı ifade edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunun devamında davacının talebinin sürekli sakatlık teminatından kaynaklanmakta olup, Zorunlu Koltuk Ferdi Sigortası Genel Şartları 8.madde de her bir teminat ile ilgili tanımlara yer verildiği, poliçe limitinin kaza tarihinde 150.000,00TL olduğu, gerçekleşen maluliyetlerin ehemmiyet derecelerine göre listedeki hangi bölüme uygun olduğu ve ne oranda değerlendirileceği ancak doktor bilirkişi tarafından tespit edileceğinin ifade edilmesi üzerine, dosya doktor bilirkişiye tevdii edilmiş olup, alınan raporda ” …’un klinik durumunun Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8/B maddesi içerisinde tam karşılığının bulunmadığı mevcut durumunun kırılan bir ayağın iyi kaynamaması oranına %20 maluliyetine karşılık geleceği kanaatine varılmıştır. ” ifadesine yer verilmiştir.
Bunun üzerine dosya yeniden aktierya bilirkişisine tevdii edilmiş ve alınan raporda davacının talep edebileceği Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat tutarının 30.000,00TL olduğu ifade edilmiştir.
Davacı vekili 30/11/2018 tarihli dilekçesi ile talebini 30.000,00TL olarak belirlemiş ve harcı bu miktar üzerinden tamamlamıştır.
Üst kısımda belirtilmiş olan maluliyet ve tazminat raporu, olayın oluşu ve dosya kapsamıyla uyumlu ve yeterli olduğu değerlendirildiğinden rapora itibar olunmuş ve mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin faizden sorumluluğunun 2918 sayılı KTK’nın 98/1 ve 99/1 maddeleri uyarınca “rizikonun, bilfi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8.iş günü sonrasında” başlayacağı düzenlenmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 27/09/2017 tarihi olarak kabul edilmiş ve davalı sigortalısının kaza yapan aracın ticari nitelikte olması göz önünde bulundurularak avans faizi işletilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İle
30.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 27/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 2.049,30 TL karar ilam harcından peşin alınan 31,40-TL ile 88,81-TL ıslah harcının mahsubu ile noksan kalan 1.929,09- TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen dava açılış gideri: 67,40- TL, ıslah harcı: 88,81-TL davetiye- posta gideri: 237,30- TL, bilirkişi ücreti: 1.500,00- TL olmak üzere toplam: 1.893,51- TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ nin maddesine göre tayin ve takdir olunan 3.600,00- TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır