Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/980 Esas
KARAR NO:2022/870

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:04/10/2016
KARAR TARİHİ:16/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müflis … Elekt. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’ne 01/09/2020 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında hizmet sunulduğunu, sunulan hizmet nedeniyle 6 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalar nedeni ile müvekkilinin işlemiş faiz ve masraflar hariç 2.263,54 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlandığını, borçlunun iflas ertelemede tedbir kararı verildiğini gerekçe göstererek borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı müflis şirketin açtığı iflas erteleme davasında kapatılan … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 23/09/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararı gereğince başlatılan takibin durduğunu ve konulan hacizlerin kaldırıldığını, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/… esas sayılı dosyasından … Elekt. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15/01/2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, gelecek faturaların bedelinin bilinebilir nitelikte olduğunu, likit bir mahiyette bir alacağın söz konusu olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafça yapılan tüm itirazların iptaline, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/11/2016 tarih 2014/… esas sayılı … karar sayılı kararı ile … Elektrik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin iflasına karar verildiği verilen kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin onama ve karar düzeltme talebinin reddi kararları ile 17/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Şirketin tasfiyesi … İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğünden İflas İdare Memurları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE
Deliller; …. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyası,… İflas Müdürlüğünün … iflas dosyası, bilirkişi raporu.
Dava, faturaya dayalı asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takiben yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Müdürlüğünün 2014/… esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bilgi İletişim Hizmetleri Aş’nin ödenmeyen 6 adet faturaya istinaden 2.264,54 TL alacak ve 154,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.415,28 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatmış olduğu, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davalının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınması için … Asliye Tİcaret Mahkemesine talimat yazılmış olup; talimat mahkemesince alınan 12/04/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle;” Davacı taraf dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı ile davalı arasında üç adet … abonelik sözleşmesi imzalandığı bu ticari ilişkiye istinaden, davalıya fatura içeriği hizmetin satılıp teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için takibe geçildiği, davacının Müflis … ELEKTRİK İN ŞAAT TURİZM SAN. TİC. LTD. ŞTİ aleyhine 22.12.2014 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2014/… E sayılı dosyası üzerinden davaya konu 2,260,54 TL asıl alacak, 154,74 işlenmiş faiz ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren kademeli olarak ticari avans faizi, icra harç ve giderleri, avukatlık ücretini talep ettiği, Davacı tarafından sözleşme gereği hizmetlerinin karşılığı davalı şirkete toplam 2.263,54 TL fatura düzenlediği, davalının ilgili faturaları resmi defterlerine kayıt ettiği, vadesinde bedelleri ödemediği, Davalının tarafıma ibraz edilen 2014 ve 2015 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre Davacıya Diğer Ticari Borçlar hesabından 2.262,91 TL borçlu olduğu , 2014 Yılı yevmiye defteri kapanış onayının olmadığı, 2015 yılı resmi defter onaylarının yasal süresinde yapılmadığı, 2015 yılı resmi defter kayıtlarının 31.03.2015 tarihine kadar yapıldığı, kapanış onayının yapılmadığı görülmüştür. ” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının saptanmasına ilişkin Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup; 13/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı ile davalı arasında üç adet … Abonelik Sözleşmesi İmzalandığı, Sözleşmenin 6.2 maddesinde Uyuşmazlığın sulhen halinin mümkün olmadığı durumlarda ise İstanbul Mahkemeleri ve İcra Organlarının yetkili olduğunun düzenlendiği, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucunda, … Market Site Reklam sözleşmesinin 31.08.2014, … Sözleşmesinin 1.07.2014, … Market sözleşmesinin 1.07.2014 tarihine kadar uzadığı dolayısı ile davacının bu tarihlere kadar sözleşme gereği hizmet faturalarını düzenlemeye hakkı olduğu, Davacının sözleşme gereği 2014 yılında Ocak, Şubat, Mart aylarında periyodik olarak, *… A.T.A 1 ay x 1 adet “, … Market Reklam 1 ay x 1 adet”, “… 1 ay x 1 adet” hizmetlerinin karşılığı davalı şirkete toplam 3.504,53 TL fatura ettiği, 2013 yılından 1.069,17 TL devir ile davalı borcunun 4.573,70 TL olduğu, davalının toplam 4.573,70 TL ödeme yaparak 25.03.2014 tarihinde cari hesap borcunu kapattığı, davacının Nisan ve Mayıs aylarında sözleşme gereği … A.T.A 1 ay x 1 adet “, … Market Reklam 1 ay x 1 adet”, “… 1 ay x 1 adet” hizmetlerinin karşılığı davalı şirkete toplam 2.263,54 TL fatura düzenlediği, davalının vadesinde fatura bedellerini ödemediği, Davacının, müflis davalı aleyhine 22.12.2014 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’ nün 2014/… E Sayılı dosyası üzerinden davaya konu 2.260,54 TL asıl alacak, 154,74 TL işlemiş faiz ile asıl alacağın takip tarihinden itibaren kademeli olarak ticari avans faizi, icra harç ve giderleri, avukatlık ücretini talep ettiği, Davacının 2014-2015-2016 yılları delil niteliği taşıyan ticari defter kayıtlarına göre davalıdan Şüpheli Alacaklar Hesabından dolayı 2.260,54 TL alacaklı olduğu,” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
…. İcra Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirketin iflasına karar verilen 15/11/2016 tarihi itibariyle kapak hesabı yapılarak Mahkememize gönderilmesi talep edilmiş olup, İcra Dairesinin cevabi yazısında 15/11/2016 hesap tarihi itibariyle 2.421,42 TL takiple kesinleşen miktar 111,17 TL tahsil karcı 25.27 TL başvurma harcı 300,00 TL vekalet ücreti 408,37 TL toplam faiz miktarı 3,80 TL masraf miktarı olmak üzere yekün alacağın ve bakiye borç miktarının 3.268,96 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamında davacı tarafından 2014 yılı nisan ve mayıs aylarında verilen hizmetlere ilişkin olarak 6 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defterlerine kayıt edildiği, faturalar davalı müflis şirket kayıtlarına alınmakla hizmet alındığının davalı tarafça da kabul edilmiş olduğundan davacının takip tarihi itibariyle 2.260,54 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça her ne kadar takip öncesinde işlemiş 154,74 TL faiz talep edilmiş ise de, davalı şirketin takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından bu yöndeki talep yerinde görülmemiştir.
2004 sayılı İİK’nın 195/1 maddesi “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” hükmünü içermekte olup, bu madde gereğince 2.260,54 TL asıl alacağa, takip tarihi olan 22/12/2014 tarihinden iflas tarihi olan 15/11/2016 tarihine kadar hesap edilen 235,71 TL takip sonrası işlemiş faiz, (111,17 TL tahsil karcı 25.27 TL başvurma harcı 300,00 TL vekalet ücreti, 3,80 TL masraf olmak üzere ) 479,17 TL takip masrafı davacı alacağına eklenerek; 2.260,54 TL asıl alacak, 235,71 TL takip sonrası işlemiş faiz, 439,17 TL takip masrafı olmak üzere toplam 2.935,42 TL alacağın müflis … Elektrik İnşaat Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin iflas tasfiyesini yürüten … İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile
2.260,54 TL asıl alacak, 235,71 TL takip sonrası işlemiş faiz, 439,17 TL takip masrafı olmak üzere toplam 2.935,42 TL alacağın müflis … Elektrik İnşaat Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti.’nin iflas tasfiyesini yürüten … İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 200,52 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 171,32‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 29,20 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 2.935,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 33,50 TL ilk harç (başvurma, vekalet harcı), 322,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1,350,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.705,5‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafça yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalı İflas İdaresi vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
Hakim …