Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/935 Esas
KARAR NO : 2020/593

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 07/06/2016
KARAR TARİHİ : 23/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine başlatılmış olan icra takibinin ihtiyaten durdurulmasına, yapılacak yargılama sonunda takip dayanağı senet üzerindeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının ve ayrıca müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespiti ile … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatımış olan icra takibin iptaline, yargılama giderleri ve ücret vekaletin karşı tarafa tahminine, %20 ‘den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete olan borcundan dolayı davacı … aleyhine 14/01/2016 tarihinde … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlunun bilinen son adresine gönderildiğini, 19/01/2016 tarihinde borçlunun yeğeni olduğunu beyan eden … ‘e tebliğ edildiğini, davacının söz konusu icra dosyasından haberdar olmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, imzanın kendi eli ürünü olmadığını iddia ederek … 19. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itiraz süresi geçtikten sonra imzaya itiraz ettiğini, Mahkemece usulsüz tebligatın reddine, imzaya ilişkin itirazının süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı … ‘in davalı şirkete … 32. İcra Müdürlüğü ‘nün… esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali talepli Menfi Tespit davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … 32. İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyası.
Mahkememizce davacı vekili tarafından bildirilen imza asıllarının bulunduğu yerlere müzekkere yazılarak celbi ile mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek senet üzerindeki imzanın davacı … ‘e ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi talep edilmiş olup, Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 15/04/2019 tarihli rapor mahkememize sunulmuştur.
Adli Tıp Kurumunun 15/04/2019 tarihli raporunda; İnceleme konusu bonoda … adına atılı imza ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’in eli ürünü olmadığı hususlarını bildirilmiştir.
Mahkememizin 24/06/2019 tarihli duruşmasında davalı tarafından ilgili bononun düzenlendiği tarihe yakın imza örneklerinin bulunduğu yerlerin bildirilerek bu belgelerdeki imza ile tekrar inceleme yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekiline ilgili bononun düzenlendiği tarihe yakın imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilerek bildirildiğinde müzekkere yazılması ile müzekkere cevapları geldiğinde, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek imza incelemesi yönünde rapor alınmasına karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumu tarafından hazırlanan 27/07/2020 tarihli raporda; gönderilen yeni mukayeseler doğrultusunda tekrar yapılan incelemede evvelce düzenlenmiş 15/04/2019 tarihli rapordaki hususlara eklenecek bir husus bulunmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmamış olup, İnceleme konusu olan …32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu bonoda … adına atılı imza ile …’in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’in eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden, Davanın kabulü ile … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının %20 tazminat talebinin davalı kötü niyetli olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … 32. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takibin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının %20 tazminat talebinin davalı kötü niyetli olmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 5.806,35 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.451,59 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.354,76 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 11.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 33,50 TL + 1.451,59 TL peşin harç + 672,10 TL posta masrafı ) toplam 2.157,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır