Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/914 Esas
KARAR NO:2020/180

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/09/2016
KARAR TARİHİ:04/03/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili banka ile …. Ltd. Şti. İle tanzim edilen ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesine müteselsil kefil sıfatıyla ayrı ayrı imzaladıklarını davalıların, kullanılmış olan işbu ticari krediden doğan borçlarını ödemediklerini, ticari taşıt kredisi borçlarının süresinde ödenmemesi nedeni ile davalıların müvekkili banka nezdinde hesabı kat edilerek borçlulara …. Noterliği’nin 130/4/2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödemenin yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak, davalıların borca, faize ve fer’ilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalıların takip konusu yapılan ticari krediden kaynaklanan borcunu ödemeyerek aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiklerini, davalıların borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine yaptığı tüm haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak ¸üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER:
Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetleri, icra dosyası, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE :
Dava bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, kullanılan kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcu bulunup bulunmadığı, borç miktarının, takip öncesi işlemiş akdi ve temerrüt faiz miktarının, uygulanacağı faiz oranın, ve takibe konu diğer kalem alacakların miktarının belirlenmesi ve kefillerin sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediye kefil olmaları nedeni ile; …….no.lu kredi için; … ve …’ın sorumlu olduğu miktarın; 11.173,29-TL asıl alacak (temerrüt faiz oranı % 30,24) 205,45-TL işlemiş % 30.24 temerrüt faizi (04/04/2016-26/04/2016) 10,28-TL % 5 BSMV toplamı, 29.63-TL masraf olmak üzere toplam 11.418,65-TL, …… No.lu …. No.lu kredi için: … ve …’ın sorumlu olduğu miktar; 19,35-TL işlemiş % 54.00 temerrüt faizi (04/04/2016-26/04/2016) 0,97-TL % 5 BSMV toplamı olmak üzere toplam 20,32-TL, …-……. no.lu kredi için; … ve …’ın sorumlu olduğu miktar; 148,00-tl ASIL ALACAK (temerrüt faiz oranı % 54.00), 13.00-TL işlemiş % 54 temerrüt faizi (07/04/2016-26/04/2016) 0,65-TL % 5 BSMV toplamı olmak üzere toplam: 161,65-TL, 1245-0591L01….no.lu kredi için … ve …’ın sorumlu olduğu miktar; 37.861,05-TL asıl alacak (temerrüt faiz oranı % 54.00), 1.246,85-TLişlemiş % 54.00 temerrüt faizi ( 04/04/2016-26/04/2016) 62.34,-Tl % 5 BSMV toplamı, 422,49-TL masraf olmak üzere toplam 39.592,73-TL olmak üzere toplam 51.193,35-TL alacağın her iki borçlunun sorumlu olması kaydı ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçluların, borca, takibe,faiz ve feri’leri ile faiz oranına itirazları üzerine icra takibinin her iki borçlular yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi, ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ve kullandırılan kredilere ilişkin belgeler dosyaya ibraz edildikten sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; dava konusu alacak tutarının davacı … AŞ. tarafından, dava dışı ….Ith.Ihr.SanTic.Ltd.ŞtL’ne kullandırılmış Kredili Mevduat Hesabından, Ticari Taşıt Kredisi ve Çek Yükümlülük bedellerinden kaynaklandığı, davalı kefiller … ve …’a keşide edilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilemediği, bu sebeple adı geçen kefillerin takip tarihi itibanyle temerrüde düştükleri, davalı kefıiler yönünden yapılan hesaplamalar sonucunda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle 49.699,10- TL alacak tutarının bulunduğu, davacı banka tarafından takip talebinde 51.193,35- TL talep edildiği, bu durumda takdiri mahkemeye ait olmak üzere, 1.494,25- TL fazla talebin (= 51,193,35 – 49 699,10) yerinde olmadığını, davalı kefillerin Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde ayrı ayrı olarak 200.000,00- TL, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinde 50.000,00- TL kefalet imzaları bulunduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borç tutarı davalı kefillerin kefalet limiti içinde kaldığından, davalı kefillerin 49,699,10-TL’lık borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri, icra takip talebinde, ticari taşıt kredisinden ve çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan alacak tutarları için talep edilen % 54,00 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin 10,5. Maddesi ve Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin 5. maddesinde yer alan hükümlerden kaynaklandığını, davalıya kullandırılan borçlu cari hesap kredisine uygulanan en yüksek kredi faiz oranı % 27,00 olduğundan, takip tarihinden itibaren yıllık % 54,00 (% 27,00 x 2) temerrüt faizi talep edilebileceğini; Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan alacak tutarı İçin talep edilen % 30,24 temerrüt faiz oranının ise T C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan tebliğ ve duyurulara uygun olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının davalıdan … nolu krediden dolayı 11.147,05 Tl asıl alacak ,203,18 TL işlemiş faiz , 10,16 TL BSMV; …-… nolu krediden dolayı 0,63TL işlemiş faiz, 0,03TL BSMV; … nolu krediden dolayı 148 TL asıl alacak, 3,94TL işlemiş faiz , 0,20TL BSMV;… nolu krediden dolayı 37.418,21 TL asıl alacak 712,72 TL işlemiş faiz ,35,64 TL BSMV alacağı bulunduğu anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulüne, talep edilen alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20si olan 9.742,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeyi yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜ ile ;
Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile
… nolu kredi için 11.147,05 Tl asıl alacak ,203,18 TL işlemiş faiz , 10,16 TL BSMV üzerinden
…-… nolu kredi için 0,63TL işlemiş faiz , 0,03TL BSMV üzerinden
… nolu kredi için 148 TL asıl alacak, 3,94TL işlemiş faiz , 0,20TL BSMV üzerinden
…nolu kredi için 37.418,21 TL asıl alacak 712,72 TL işlemiş faiz ,35,64 TL BSMV üzerinden takibin devamına,
Asıl Alacak olan 48.713,26 TL nin % 20si olan 9.742,65 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli olan 3.393,62- TL karar ilam harcından peşin alınan (davada 618,29- TL+ icrada 255,97 TL=) 874,26 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.519,36-TL bakiye ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 618,29- TL peşin harç davalılar tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, toplam bu miktarın 618,29-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 33,50-TL (başvurma ve vekalet harcı ) davetiye, ilan masrafı ve posta gideri: 1.808,22 – TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 2.441,72- TL yargılama giderinden kabul/red oranı (% 97 ) üzerinden hesaplanan 2.369,52TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 7.258,37- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır