Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/899 Esas
KARAR NO : 2018/5
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2016
KARAR TARİHİ : 09/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında 02.06.2015 tarihli kiralama sözleşmesi imzalanmış ve çok sayıda platform kiralandığını ve düzenlenen bir kısım faturalar davalı tarafından ödenmediğini ve icra takibi yapıldığını. Sözleşmede yetkili mahkeme ve icra daireleri … ve … olarak belirlendiğinden yetki itirazı yersiz olduğunu, müvekkilin alacağı sözleşmeye; faturalara, kiralama formları ve ticari defterlere dayanmak olduğunu, davalının borcu likit olduğundan kötü niyetli itirazı sonucu % 20 İcra ve İnkar tazminatına karar verilmesini talep ettiklerini işbu nedenlerle, davalının icra dosyasına karşı yaptığı haksız itirazlarının iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, % 20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yapılan takipte müvekkilinin yerleşim yerinin … olmasından dolayı, … İcra daireleri yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazımızı yenililediklerini, müvekkilin davacıya mutabık kalınmış bir borcu olmadığını, taraflarına gönderilen bilgi formuna göre arabuluculuk çözümünü kabul etmediklerini işbu nedenlerle, müvekkil hakkında açılan bu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı için % 20 tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında 02/06/2015 tarihli kiralama sözleşmesi kapsamında olmak üzere ve sözleşmenin 1. Maddesinde ifade edilen kiralama formları düzenlenmesi sureti ile ve değişik sürelerde davalıya platform kiralanmasına dair tanzim olunan faturaların bir kısmının ödenmemesi nedeni ile … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasında davalının borca itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyası arasına alınan … 1. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, davacı vekilinin dosyamız arasına sunduğu davacı şirkete ait banka hesap bilgileri, envanter defteri, elektronik ortamda kaydı tutulan büyük defter, yevmiye defterinin mahkememiz yazı işleri müdürlüğüne sunulan usb bilgileri, taraflar arasındaki 02/06/2015 – 01/06/2016 tarihleri arasındaki kiralama sözleşmesi üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış olup, 17/08/2017 teslim alınma tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki 02/06/2015 tarihli kiralama sözleşmesinin imzalandığı, kiralanan makinalara ait kira bedelleri fatura tutarları 19.178,99 TL ödenmediği, davacı defter kayıtlarında alacak olarak kayıtlı olduğu, davacının takip talebinde 1.567,65 TL işlemiş faiz talep edildiği, sözleşmeye göre yeniden hesaplanan işlemiş faiz miktarının 1.059,62 TL olduğu, davacının 19.178,95 TL fatura alacağı ile 1.059,62 TL işlemiş faizin %2 sözleşme faizi ile icra takibinin devamı yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür. … 1. İcra müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında 19.178,95 TL asıl alacak 1.567,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.746,60 TL üzerinden icra takibinin başladığı, asıl alacak için takip tarihinden itibaren aylık %3 sözleşme faizi talep edildiği görülmüştür. Taraflar arasında imzalanan kiralama sözleşmesinin 3. Maddesinde TL alacağa aylık %2 gecikme faizi uygulanacağı kararlaştırılmış olup, davacının icra takip dosyasında %3 sözleşme faizini talep ettiği görüldüğünden 17/08/2017 günlü bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile … 1. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile 19.178,99 TL asıl alacak, 1.059,62 TL işlemiş faiz üzerinden takibin asıl alacağa aylık %2 sözleşme faizi ile devamına fazla talebin reddine,
2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 1.382,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 250,58 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.131,92 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.428,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 507,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (33,50 TL ilk masrafı+ 136,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =)770,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %97,55 kabul ) nazaran 751,13 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 250,58 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/01/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır