Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/897 Esas
KARAR NO : 2019/523
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/09/2016
KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın, … / İstanbul Şubesi ile … Dış Tic, Ltd, Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrİnakdi Kredi Sözleşmelerini, …’ın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, Bahse konu sözleşmeye istinaden, asıl borçlu … Dış Tic, Ltd. Şti, adına kredi tahsis edildiği, asıl borçlunun davacı Bankadan kullandığı krediden kaynaklanan borçlarını Ödemediğinden, asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçlarım Ödemeleri için …. Noterliğinin 16,03.2016 tarih, 5348 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarname keşide edilmesine ve keşide edilen ihtarname asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği,
Borcun Ödenmemesi üzerine asıl borçlu yönünden Bankaya teminat olarak gösterilen, … plaka sayılı araç hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/10736 Esas sayılı dosyası İle menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği ve firmanın rehinle teminat altına alman kısmını aşan borcu ile müşterek ve müteselsil kefilleri yönünden borcun tamamı bakımından haklarında …. İcra Müdürlüğü ‘nün 2016/13003 E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine geçildiği, Davalı borçluların borca, faizine vc ferilerine yönelik İtirazı yerinde olmadığı, Müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında, …. İcra Müdürlüğünün 2016/13003 E. sayılı dosyasından haciz yoluyla yürütülen icra takibinde, davalılar tarafından anılan icra dosyasına İbraz edilen itiraz dilekçesinde; borca bütün ferileriyle birlikte itiraz edilmiş ve bu kötü niyetli ve mesnetsiz itiraz İle söz konusu icra takibi durdurulduğu, Davalılar aleyhine yapılan icra takibinden önce, gönderilen ihtarname ile alacak tutarının davalı/borçlulara bildirildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediği, imzalanan sözleşmeye istinaden ve sözleşmede yer alan temerrüt faizi ile ilgili düzenlemelere uygun şekilde İcra takibine geçildiği, bu nedenle, davalılar/borçlular tarafından yapılan ve davacı Bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığım bildiren itirazın herhangi bir hukuki dayanağının olmadığı, Bankanın sözleşmeye dayanan kredileri kesebileceği vc bu husustaki ihtarın kredileri muaccel kılacağı, davalılar ile imzalanan 25.03.2013 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmelerinin 7. maddesinde açıkça belirtildiği, Davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Davalıların itirazlarının, sözleşme hükümlerine göre geçersiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğu, takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiği, kullandırılan kredi belgelere bağlanmış olduğundan itirazın hiçbir hukuki ve maddi dayanağı bulunmadığı, sonuç olarak; borçluların haksız ve kötü niyetli olarak …. İcra Müdürlüğü’nün 2016/13003 E. sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali İle takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ile masrafların davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi nedeniyle asıl borçlu ve kefil için …. İcra Müdürlüğü ‘nün 2016/10736 esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya münderecatı, …. İcra Müdürlüğü ‘nün 2016/10736 esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 26/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Asıl borçlu … DIŞ TİC. LTD.ŞTİ. hakkında …. İcra Müdürlüğü 2016/10736 Esas Sayılı Dosyası ile Rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanmış olup, toplam alacağın 176.319,00 TL’lik kısmı sözkonusu takip dosyasına dahil edilmiştir. Bu nedenle bu firma yönünden 75.570,14 TL üzerinden, diğer borçlu kefil … için ve kefil … için yukarıda belirtilen tüm borçlardan sorumlu olduğu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsiline kadar yine yukarıdaki hesap tablolarında belirtilen oranlardan İşleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masrafları ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK 100 madde uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi şartı ile icra takibi başlattığı görülmüştür.
01/06/2016 tarihinde, T.C …. İcra Dairesi 2016/10736 E sayılı dosyası ile ilgili İstanbul İcra Tevzi Bürosuna yazı yazarak, borç miktarının 176.319,00 TL olduğunu, borç nedeniyle dosyasında hacizli bulunan 34 LH 327 plakalı aracın alacaklı vekilinin gösterdiği adreste yakalanarak fiili haczi ve kıymet takdirinin yaptırılmasına muhafaza altına alınmasına karar verildiği ve karar doğrultusunda işlem yapılması bildirilmiştir.
… – … Şubesi ile … Tic. Ltd. Şti. Arasında 180.000 TL (Yüzseksenbin) limitli 09/05/2014 tarihinde Müteselsil kefiller … ve 09/05/2017 tarihinde … … olduğu, 180.000 TL limitin 70.000 TL daha artırılarak toplam limit 250.000 TL’ne çıkarıldığı, 13/04/2015 imzalandığı anlaşılmıştır.
… Tic.Ltd.Şti.’nin, Köprü Peynirciliğe ait teminat mektubunu tazmin ettiğine dair talep yazısı. 20,000,-TL tutarlı teminat mektubu tazmin edilmiştir.
Davalılardan … ‘in GENEL NAKDİ VE GAYRİNAKDÎ KREDİ SÖZLEŞMESİNDE kendi el yazısı ile yazılmış olan beyan göre 180.000.-TL ve 09 05.2014 tarihinde 70.000.-TL limit artırım sözleşmesi ile birlikte toplam 250.000,-TL KEFALET limitinin olduğu tespit edilmiş olup, kefalet başlıklı 70. madde hüküm ile kefilin sorumluluğunun belirlendiği tespit edilmiştir.
Davalılardan …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla İmzası bulunması nedeniyle doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu vc davacının davalıları ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının mevcut olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Kefalet akdi, bilindiği üzere, asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede bağımsız bir sözleşmedir. Davalı kefillerin Genel Kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmaktadır. (B.K487, mad,)
Bilindiği üzere, kefaletin şartları BK, 484 – 485. Maddelerinde; Bir Kefaletin Geçerli Olabilmesi İçin,Yazılı şekilde yapılması, Kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarın açıkça güslerilmesi, Kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması gerekir.
Emsal Yargıtay içtihat kararı: 19. HD 13.04.1999 T, 1999/1901E.1999/2434 s. K. Yasaya göre kefalet akdinin geçerliliği için yazdı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı muayyen miktarın açıkça gösterilmesi gerekir.” denildiği,
Emsal Yargıtay içtihat kararı: Yargıtay ll.H.D,26,12,1991 T.90/3181 E. ve 91/6874 ile Y.19. HD. 13.04.1999 T. 1999/1901 E, ve 1999/2434 K. Kararları Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili için sözleşmede ayrıca kefalet limitinin bulunmadığı hallerde, geçerli bir kefalet mevcut olup, sözleşmedeki kredi limitinin kefaleti de içerdiği kat olunur, denilmiştir.
Diğer taraftan, “Kefil, temerrüt tarihinde kefalet limitinden ve kendi temerrüdünden sorumlu olacağından” ve diğer davalılar Müteselsil kefil … … … davalı kredi asıl borçlusu firma ile aynı olan 26.03.2016 temerrüt tarihindeki kefalet limiti sözleşme lutarı olan250.0Q0.00TL olduğu tesnit edilmiş olup, davalılardan kredi asıl borçlusu … ic, Ltd. Şti, için 26.03.2016 temerrüt tarihi İtibariyle hesaplanan ve raporumuzun yukarıdaki ilgili bölümünde belirtilen toplam ASIL ALACAK tutarı olan TALEP GİBİ 75.570,14TL nin, kefalet limiti olan 250.000,00TL nin içinde kaldığı ve bu tarihten itibaren kendi temerrüdünden sorumlu olacağı hususu tespit edilmiştir.
Davalılardan kredi asıl borçlusu … Tic. Ltd- Şti, için yapılan hesaplama sonucu tespit olunan davacı banka alacağından kefalet limiti İçinde kalması nedeni ile temerrüt tarihi aynı olan diğer davalı kefiller … … … ’IN müteselsilen sorumlu olduğu hususu tespit edilmiştir.
Davacı Banka ile davalılardan kredi asıl borçlusu … Tic.Ltd.Şti.arasında akdedilen 2 adet toplam 250.000.-TL tutarlı sözleşmede müşterek borçlu -müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan ve kefalet limiti içerisinde kalan, temerrüt tarihleri aynı olan diğer davalı kefil …’dan kullandırılan 5172 NoluTicari Kredili Mevduat fKMH) kredisinden dolayı 14,04.2016 TAKİP tarihi itibariyle; 20.394,64TL Asıl Alacak, %30,24 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 320,13TL Temerrüt Faizi ve 16,01 TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si olmak üzere TOPLAM 20.394,64TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı; TOPLAM 22.189,34 TL’nin tespit edilen 20.394,64TL den, 1.795,04TL fazla olduğu, 14.04.2016 Takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan tespitimiz olan ve davacı banka icra takip talebi ile de uygunluk arz eden % 30,24 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği, … Nolu Ticari Kredisinden dolayı 14.04.2016 TAKİP tarihi itibariyle: talep gibi 100.655,36TL Asıl Alacak, %54 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 2.379,31TL Temerrüt Faizi , 143,43 TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si, 379,31TL işlemiş akdi faiz, 18,97TL Akdi faizin % 5 BSMV si ve 2.033,90TL Noter Masrafı olmak üzere toplam 106.099,65TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı; TOPLAMI 07.437,49TL’nin tespit edilen 106.099,65TL den , 1.337,84TL fazla olduğu; 14.04.2016 Takip tarihi itibariyle tespit olunan 106.099,65TL Asıl Alacağın tamamı ödeninceye kadar tespit olan % 54 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği ( Davacı banka icra takip talebi olan % 54 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşmenin ilgili maddesi gereği en az % 27 ve üzerinde borçlu cari, – hesap kredisine 26.03.2016 temerrüt tarihinden sonraki bir tarihte uygulanan faiz oranını gösteren banka belgesinin tevsik edilip belgelenmesi kaydı ile mümkün olduğu ), … ve … Nolu Ticari Kredisinden dolayı 14.04.2016 takip tarihi itibariyle; talep gibi 82.709,48TL Asıl Alacak, %54 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 2.357,22TL Temerrüt Faizi , 117,86 TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si, 405,97TL işlemiş akdi faiz, 20,31 faizin % 5 bsmv si olmak üzere toplam 85.610,83TL olarak alacaklı olduğu, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı ; TOPLAM 86.609,1I TL’nin tespit olan 85.610,83TL den, 998,28TL fazla olduğu, 14.04.2016 Takip tarihi itibariyle tespit olunan 82.709,48TL Asıl Alacağın tamamı ödeninceye kadar tespit olan % 54 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği ( Davacı banka icra takip talebi olan % 54 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşmenin ilgili maddesi gereği en az % 27 ve üzerinde borçlu cari, hesap kredisine 26.03.2016 temerrüt tarihinden sonraki bir tarihte uygulanan faiz oranını gösteren banka belgesinin tevsik edilip belgelenmesi kaydı ile mümkün olduğu ) hususunun tespit edildiği, 182 Nolu Teminat Mektubu Kredisinden dolavı 14.04.2016 TAKİP tarihi itibariyle; Talep gibi 20.000,00TL Asıl Alacak, %54,00 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 570,00TL Temerrüt Faizi ve 28,50 TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam 20.598,50TL olarak alacaklı olduğu, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı; TOPLAM 23.181,50 TL’nin tespit olan 20.598,50TL den, 2.583,00TL fazla olduğu; 14.04.2016 Takip tarihi itibariyle tespit olunan 20.000,00TL Asıl Alacağın tamamı ödeninceye kadar % 54 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği ( Davacı banka icra takip talebi olan % 54 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşmenin ilgili maddesi gereği en az % 27 ve üzerinde borçlu cari, hesap kredisine 26.03.2016 temerrüt tarihinden sonraki bir tarihte uygulanan faiz oranını gösteren banka belgesinin tevsik edilip belgelenmesi kaydı ile mümkün olduğu ) Çek taahhüt Kredisinden dolavı 14.04.2016 takip tarihi itibariyle; Talep gibi 11.430,00TL Asıl Alacak, %54,00 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 325,76TL Temerrüt Faizi ve 16,29 TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si olmak üzere toplam 11.772,04 TL olarak alacaklı olduğu tespit edildiği, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı; toplam 12.434,58TL’nin tespitimiz olan 11.772,04TL den, 662,54TL fazla olduğu, 14.04.2016 Takip tarihi itibariyle tespit olunan 11.430,00TL Asıl Alacağın tamamı ödeninceye kadar tespitimiz olan % 54 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği ( Davacı banka icra takip talebi olan % 54 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşmenin ilgili maddesi gereği en az % 27 ve üzerinde borçlu cari, hesap kredisine 26.03.2016 temerrüt tarihinden sonraki bir tarihte uygulanan faiz oranını gösteren banka belgesinin tevsik edilip belgelenmesi kaydı ile mümkün olduğu ) hususları tespit edilmiş olup, dosya arasına alınan tüm bilgi ve belgeler gözönüne alındığında davanın kısmen kabulü ile davacının … İcra Müdürlüğü ‘nün 2016/13003 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, 5172 kredi hesap nolu ticari kredi mevduat hesabı yönünden; 20.058,50 TL asıl alacak, 320.13 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %30,24 temerrüt faizi, 16,01 faizin bsmvsi, olmak üzere toplam 20.394,64 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına, 26900 nolu teminatlı taksit ödemeli taşıt kredisi yönünden; 100.655,36 TL asıl alacak, 2.868,68 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi, 143,43 TL faizin bsmvsi, 379,31 TL kat ihtarı tarihi ile temerrüt tarihi arası %13,56 akdi faiz, 18,97 TL faizin bsmv si, 2.033,90 TL noter masraf olmak üzere toplam 106.099,65 TL üzerinden, 18450 ve 29786 nolu taksit ödemeli orta vadeli kefalet mukabili kredi yönünden 82.709,48 TL asıl alacak, 2.357,22 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi, 117,86 TL faizin bsmvsi, 405,97 TL kat ihtarı tarihi ile temerrüt tarihi arası %17,67 akdi faiz, 20,30 TL faizin bsmv si olmak üzere toplam 85.610,83 TL üzerinden, 182 nolu teminat mektubu kredisi yönünden 20.000,00 TL asıl alacak, 570,00 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi, 28,50 TL faizin bsmvsi olmak üzere toplam, 20.598,50 TL üzerinden, Gayri nakdi çek taahhüt kredisi yönünden 11.430,00 TL asıl alacak, 325,76 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi, 16,29 TL faizin bsmvsi olmak üzere toplam 11.772,04 TL üzerinden takibin aynen devamına, Davacı vekilinin %20 tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davacının … İcra Müdürlüğü ‘nün 2016/13003 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile,
5172 kredi hesap nolu ticari kredi mevduat hesabı yönünden;
20.058,50 TL asıl alacak,
320.13 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %30,24 temerrüt faizi, 16,01 faizin bsmvsi, olmak üzere toplam
20.394,64 TL üzerinden icra takibinin aynen devamına,
2-26900 nolu teminatlı taksit ödemeli taşıt kredisi yönünden;
100.655,36 TL asıl alacak,
2.868,68 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi,
143,43 TL faizin bsmvsi,
379,31 TL kat ihtarı tarihi ile temerrüt tarihi arası %13,56 akdi faiz,
18,97 TL faizin bsmvsi
2.033,90 TL noter masraf olmak üzere toplam
106.099,65 TL üzerinden
3-18450 ve 29786 nolu taksit ödemeli orta vadeli kefalet mukabili kredi yönünden
82.709,48 TL asıl alacak,
2.357,22 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi,
117,86 TL faizin bsmvsi,
405,97 TL kat ihtarı tarihi ile temerrüt tarihi arası %17,67 akdi faiz,
20,30 TL faizin bsmvsi olmak üzere toplam
85.610,83 TL üzerinden
4-182 nolu teminat mektubu kredisi yönünden
20.000,00 TL asıl alacak,
570,00 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi,
28,50 TL faizin bsmvsi olmak üzere toplam
20.598,50 TL üzerinden,
5-Gayri nakdi çek taahhüt kredisi yönünden
11.430,00 TL asıl alacak,
325,76 TL temerrüt tarihi ile takip tarihi arası %54 temerrüt faizi,
16,29 TL faizin bsmvsi olmak üzere toplam
11.772,04 TL üzerinden takibin aynen devamına,
6-Davacı vekilinin %20 tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine,
7-Alınması gerekli 16.700,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.042,19 TL’nin düşümü ile eksik kalan 13.657,94 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 20.618,54 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan (33,50 TL ilk masrafı+ 198,75 TL posta masrafı+750,00 TL bilirkişi ücreti =) 982,25 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %97,05 kabul ) nazaran 953,27 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı tarafça yatırılan 3.042,19 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır