Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…
ESAS NO : 2016/834 Esas
KARAR NO : 2018/141
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2016
KARAR TARİHİ: 16/02/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan … malik ve sürücüsü olduğu … plakalı aracıyla Ankara Çankayada müvekkilin … plakalı aracına çarptığını ve % 100 kusurlu olduğunu, davalılardan … … plakalı aracı ZMM sigorta poliçesini tanzim ettiğini, Müvekkilin aracında hasar nedeniyle değer kaybı ve kiralama nedeniyle 134,50 TL gün zararı olduğunu, işbu açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası nedeniyle kiralama kazanç kaybı 134,50 TL şimdilik … den trafik kazası sonucu müvekkil aracında oluşan değer kaybından şimdilik 265,50 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
07/09/2017 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 265,50 TL olarak beyan edilen değer kaybı taleplerini ıslah ederek, miktarı 296,50 TL artırdıklarını, 134,50 TL olarak beyan edilen kazanç kaybı taleplerini ıslah ederek, 341,50 TL artırdıklarını, işbu tutarların davalılardan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava şartları oluşmadığından usulsüz olarak açtığı davanın reddinin gerektiğini, değer kaybına ait talep dolaylı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS sigorta kapsamı dışında kaldığını, davaya konu aracın kiralık araç olarak kullanılması nedeniyle değer kaybına uğramasının mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsü kusurlu iddiası kabul edilemeyeceğini, bu konuda kusur oranlarının tespiti ve uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması gerektiğini, davacının faiz talebinin yerinde olmadığını, sigorta şirketine müracaat edilip belgelerin sunulmadığını işbu nedenlerle, usulden reddine, davaya konu değer kaybı KZMSS kapsamında olduğundan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalılardan … malik ve sürücüsü olduğu … plakalı aracın Ankara Çankayada davacının … plakalı aracına çarpması nedeniyle … plakalı aracın davalılardan … ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğundan davacının aracındaki değer kaybı ve kiralama kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talepli davadır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,trafik kaza tutanağı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, günlü bilirkişi raporunda; 22/02/2015 tarihinde .. AVM önünde saat 17;45 sularında iki aracın karıştığı maddi hasarlı Trafik kazasının meydana geldiği, …plakalı otomobil sürücüsü …’in 2918 sayılı KTK 52/1 -b., 57. Maddesinin ihlalinin asli Kusurlu hallerden sayılmakta olan Maddelerini ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu görülmüştür. Davacıya ait araç sürücüsü … ‘nin kazaya sebebiyet verecek kural ihlali yapmadığı, yolunda ilerlediği, kazanın kendi insiyatifı dışında meydana geldiği anlaşılmakta kendisine kusur atfedilemeyeceği,
Değer kavbı yönünden incelemede aracın 562.- TL değer kaybına uğrayacağı hesaplanmış olup, hesaplanan değer kaybı bedelinin piyasa koşulları ile kıyaslanmasında bedelin, aracın modeli, cinsi, tipi, markası gibi özellikleri ile uyum sağladığı, Davalılardan … Sigorta, … nolu 22/07/2014 – 22/07/2015 vadeli, kaza tarihi içerisinde kalan ;Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta ( Trafik) poliçesini düzenlemiş olmakla 26.800.-TL kısmından sorumlu olduğu, Trafik sigortasından aracın tamirde geçen 3 günlük iş kaybınınm tahsil edilemeyeceği,
Davacının … plakalı 2012 model …aracı onarımı için harcamış olduğu 500.-TL ,Araç değer kaybı 562.-TL toplamda 1.062- TL yi Kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile ödemek durumundadır.
Kazaya sebebiyet veren … Davacının aracının onarım için geçen 3 günlük iş kaybı bedeli 403,50 TL + KDV = 476- TLnin ödenmesinden sorumludur.
3 gün x 134,50.-TL = 403,50.-TL+%18 KDV kısmından kazaya neden olan … plakalı aracın sürücüsü … Sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.
Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Kazaya sebebiyet veren … ve sigortacısı …müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM………… :
1-Davanın kabulü ile davacının 476,00 TL kar kaybının 134,50 TL ‘sini kaza tarihi olan 22/02/2015 tarihinden, 341,50 TL ‘sini ıslah tarihi olan 07/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ‘den alınarak davacıya verilmesine,
2-562,00 TL araç değer kaybının 265,50 TL ‘sinin davalı …den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte geri kalan 306,50 TL ‘sine kaza tarihi olan 22/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ‘den alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 70,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (peşinde 29,20 TL + ıslahta 31,40 TL) toplam 60,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 10,31 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 60,60 TL harcın davalılardan (davalı … AŞ yönünden 7,83 TL ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.038,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( 29,20 TL peşin harç + ıslah harcı31,40 TL+ ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 1.200,00 TL + 202,75 TL posta masrafı ) toplam 1.496,85 TL yargılama giderinin 1.122,65 TL’sinin davalı …’ten, 374,20 TL’sinin davalı …Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/02/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır