Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/771 Esas
KARAR NO : 2018/1263
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2013
KARAR TARİHİ : 26/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul İli Avcılar İlçesi … Mevkii … parsel 1. Bodrum kat 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı konutu 27/03/2012 tarihinde …’ten satın ve devir aldığını, ancak söz konusu konut için …’ün davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka lehine konut kredisinin teminatı olmak üzere konut üzerine ipotek konulduğunu, müvekkilinin de belirtilen konutu ipatekli olarak satın aldığını, …’ün bütün konut kredisi borcu heseplanarak müvekkili tarafından bankaya … adına 03/04/2012 tarihinde bankaya ödendiğini, (…’e ait banka hesap ekstresi ve kredi ödeme tablosu örneğini dilekçeye eklediğini) sonra bankadan taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için yazı verilmesi istenmiş ve banka şubesi yetkililerince “2 hafta içinde yazınız gelir” denildiğini, ancak daha sonra fek yazısını vermek için başkaca haksız ücretler talep edildiğini ve bu fek yazısını bugüne kadar müvekkile vermediğini, bu konuda … tarafından … Noterliğinin 14/03/2012 tarih ve … yevmiye nolu “düzenleme şeklinde ifade tutanağı” başlıklı belgesinin dilekçeye eklendiğini, banka şubesi yetkililerinin gerekçe olarak …’ün başkaca kredi borçları olduğu konut üzerine konulan ipoteğin bu borçlar nedeniyle kaldırılmayacağının bildirildiği ve …’ün kredi borcunu ödemesini aksi halde icra takibine geçileceğinin bildirildiğini, davalı bankaya … Noterliği’nin 25/03/2013 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile ipoteğin fekki yapılmayacaksa hukuki gerekçesinin yazılı olarak bildirilmesi istendiğini ve davalının bu ihtarnameye cevap vermediğini, ihtarnamenin de dava dilekçesinde ekli olduğunu, müvekkilinin … Noterliğinin 02/04/2013 tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi göndererek …’ün bir kısım kredi borçlarının kat edildiğinin bildirildiğini ve müvekkilinden bu borcun ödenmesi talep edildiğini, hesap kat ihtarnamesi üzerine taraflarınca bankanın ilgili … şübesine 16/04/2013 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu ve borçlu …’ün ileri sürülen kredilerine ait sözleşmeler ile konut ipoteğinin dayanağı olan kredi sözleşmelerinin suretlerinin talep edildiğini, ancak banka şubesi yetkililerinin 22/04/2013 tarihinde telefonla kendilerini arayarak “banka hukuk işlerinin sözleşmelerin suretini verilmesinin uygun olmadığı görüşü nedeniyle talebinize olumlu cevap veremiyoruz” denildiğini, davalı bankanın kullandırdığı konut kredisi ödendiği halde ipoteği kaldırmamış ve …’e daha sonra kullandırdığı kredilerin teminatı olarak bu ipoteği kullanmak istediklerini, ancak bankanın bu fiilinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira konut üzerine konulan ipoteğin tamamen …’e kullandırılan konut kredisinin teminatı olduğunu, bu konut kredisinin de ödendiğini, davalı bankanın müvekkiline gönderdiği hesap kat ihtarnamesinde …’ün başkaca kredilerini gösterdiği hesap kat ihtarnamesinde …’ün başkaca kredilerini gösterdiğini ve konut kredisi ile ilgili bir borçtan bahsetmediğini, konut kredisinin ödendiği ve bittiğinin çok açık olduğunu, kredi kayıt bürosu kayıtlarına göre söz konusu ipoteğe dayalı kredinin konut kredisi olduğunu ve ödendiğini, bu gerekçeler nedeniyle müvekkilinin satın aldığı ev hakkındaki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bankaya borçlu bulunan Dava dışı …’ün banklarına muaccel hale gelmiş alacağının bulunduğunu , bu nedenle … Noterliğinin 02.04.2013 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine … İcra Müd. Nün … E.Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini.dava konusu ipoteğin takibe ve ihtarnameye konu kredilerin de teminatını teşkil etmekte olduğunu .ipotek akit tablosunda her türlü krediler nedeniyle Bankalarına doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil ettiğinin hüküm altına alındığını, davaya konu ipoteğin sadece konut kredisinin teminatını değil …’ün müvekkili bankadan doğmuş ve doğacak her türlü borcunun teminatını teşkil ettiğinden ve …’ün halen bankalarına borçlu bulunduğundan halen devam ettiğini, bu sebeple davacının konut kredisinin ödenmesi sebebiyle ipoteğin kaldırılması gerektiği iddiasının gerçek olmadığını, bu konudaki Yargıtay Kararlarının da bulunduğunu, ayrıca davacının 03.04.2012 tarihli dekont ile konut kredisinin kalan borcunun kendisi tarafından ödendiği iddiasının da doğru olmadığını, 03.04.2012 tarihli ödemenin bankalarına … tarafından yapıldığını beyanla ; Yukarıda belirtilen sebeplerle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın esasına girildiği takdirde davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul İli Avcılar ilçesi … mevki … parsel 1. Bodrum kat, 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talepli davadır.
…. Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar 05/05/2016 tarihli kararı ile, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 22/10/2015 tarih, … esas ve … karar sayılı ilamıyla Uyuşmazlık her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK’nın 4. maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinde görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş olup dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
Deliller; Dosya Münderecatı, Banka Kayıtları, İpotek Kayıtları, bilirkişi incelemesi
Mahkememiz dosyasından 13/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava dışı kredi asıl borçlusu …’ün borçlu sıfatı ile davalı bankanın … Şubesi arasında … müşteri no ile bila tarihli imzalanan SABİT FAİZLİ KONUT FİNANSMAN KREDİSİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİ ile dava dışı kredi asıl borçlusu … ’e; 55.000,00TL anapara tutarındaki AYLIK ; % 0,99 , YILLIK ; % 11,88 AKDİ faiz oranından 19.10.2011 ilk taksit ödeme tarihli 48 ay vadeli , 1.445,12TL aylık eşit taksit ödemeli , … nolu Konut Kredisi tahsis ederek kredi kullandırılmıştır.
Taraflar arasında Akd’edilen SABİT FAİZLİ KONUT FİNANSMAN KREDİSİ VE TEMİNAT SÖZLEŞMESİNİN Deliler başlıklı 19. maddesi bir delil antlaşması niteliğinde olup, madde ile İş Bu Sözleşme’den doğabilecek tüm ihtilafların çözümünde bankanın defter, kayıt ve belgelerinin delil olacağını, ve bunlara itiraz etmeyeceğini kabul ve taahhüt eder….”hükmü kararlaştırmıştır.Bu nedenle incelemelerimizde davalı banka kayıtları esas alınmıştır.
Davalı bankaca dava dışı kredi asıl borçlusu …’e kullandırılan 55.000.TL anapara tutarındaki KONUT kredisinin teminatını teşkil etmek üzere;
İstanbul İli Avcılar İlçesi … Mevki … parsel 1.Bodrum kat 2 nolu bağımsız bölümde bulunan daire üzerinde 21.09.2011 kayıt tarih ve … yevmiye no ilke Borçlu ;… tarafında alacaklı … A.Ş. ne F.B.K. 1. derecede 110.000.-TL lik ipotek tesis edilmiştir.
Söz konusu İPOTEK BELGESİNİN 1. maddesinde ;
“ … Banaksı A.Ş. ile … arasındaki anlaşmaya göre Bankalar Kanunun izin verdiği konularda … Bankası A.Ş. nin gerek yurt içinde gerekse yurt dışındaki tüm şubeleri tarafından adı geçen lehine açılmış ve açılacak konut finansmanı kredileri, tüketici kredileri ve her türlü krediler nedeniyle adı geçenin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 110.000.-TL na kadar olan kısmı ile bu meblağa ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili taahhütnamelerde belirtilen akdi faizler ile temerrüt faizlerini ve bunların gider vergilerini .komisyonlar ile kredi sözleşmelerinden doğan her türlü masrafları, icra takip ve yargılama giderlerini, yasal avukatlık ücretini ve bunun gider vergisinin tahsilini teminen … bankaya 1. derecede ve fekki bankadan bildirilinceye kadar ipotek etmeyi kabul ediyorum “ hükmünü ihtiva etmektedir.
Dava konusu davalı banka lehine ipotekli olan İstanbul İli Avcılar İlçesi … Mevki … parsel 1.Bodrum kat ,2 nolu bağımsız bölümde bulunan dairenin … yevmiye, … cilt ve … ayfa noya kayıtlı 27.03.2012 tarihli yapılan kayda istinaden 70.000.-TL satış bedeli ile davacı … tarafından satın alınmıştır.
… nolu Konut Kredisine konu ipotekli gayrimenkulun 27.03.2012 tarihli satış belgesi sonrası, 03.04.2012 tarihli davalı bankanın … Şubesinin Taksitli Kredi Dekontu ile dava dışı … tarafından 50.619,64TL yatırılarak söz konusu kredinin erken kapama işlemi yapıldığı ve ipotek işlemin konu kredinin kapatıldığı tespit olunmuştur.
Davacı vekili tarafından davalı bankaya hitaben … Noterliğinin 25.03.2013 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; “ … öncelikle banka şubesi tarafından fek yazısının hangi sebeplerle müvekkiline veya ilgili müşterilerine verilmediğinin yazılı olarak bildirilmesini, Banka tarafından yukarıda bilgileri verilen taşınmazdaki ipoteğin iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde kaldırılmasını veya kaldırılması için gerekli olan yazının verilmesini, Banka tarafından ipoteğin kaldırılmaması halinde banka aleyhine yasal yollara başvurulacağı “ konusunda ihtar keşide edilmiş olup, söz konusu ihtarnamenin 28.03.2013 tarihinde gösterilen adreste birlikte çalışan … ’e tebliğ edildiği noter tasdikinden tespit olunmuştur.
Davalı Bankanın … Şubesi tarafından davacı vekiline hitaben … Noterliğinin 06.05.2013 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile; … tarafından imzalanan söz konusu ipotek resmi senedinin 1. maddesine göre ipotek; Banka tarafından … lehine açılmış ve açılacak konut finansmanı kredileri, tüketici kredileri ve her türlü krediler nedeniyle adı geçenin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 110.000 TL na kadar olan kısmı ile bu meblağa ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili taahhütnamelerde belirtilen akdi faizler ile temerrüt faizlerini ve bunların gider vergilerini .komisyonlar ile kredi sözleşmelerinden doğan her türlü masrafları .icra takip ve yargılama giderlerini,yasal avukatlık ücretini ve bunun gider vergisinin tahsilini teminen …bankaya 1. derecede ve fekki bankadan bildirilinceye kadar ipotek edilmiştir.
Bankalarınca … lehine açılan ve kullandırılan ticari kredi hesaplarının kat edilerek kredi kredi asıl borçlusu … ve davacı ipotekli gayrimenkulü satın alan …’a hitaben ….Noterliğinin 02.04.2013 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, …’ün söz konusu ihtara konu kredi borçları dışında da Bankalarına kredi borçlarının bulunduğunu, …’ün Bankalarına olan kredi borçlarının devam etmesi nedeniyle söz konusu ipoteğin fek edilmesinin mümkün olmadığını, ipoteğin devam ettiği” konusunda ihtarname keşide edilmiştir.
Hesap Kat İhtarnamesinde; davalı Bankanın … Şubesince, dava dışı kredi asıl borçlusu … ve davacı ipotekli gayrimenkulü satın alan …’a hitaben … Noterliğinin 02.04.2013 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek;
“ Bankanın … Şubesi nezdinde muhataplardan …. lehine açılmış bulunan … sayılı Taksitli Ticari Kredi -… sayılı Esnek Ticari Kredi ve … nolu … Kart Kredilerinin açılıp kullandırıldığını , 02.04.2013 tarihi itibariyle tüm kredi hesabından ötürü 32.119,96TL alacağın bulunduğunu, 02.04.2013 tarihi itibariyle Kredi hesabından dolayı 32.119,96TL olan borcun bu tarihten ödeme yapılacak tarihe kadar işleyecek olan FAİZİ İLE BİRLİKTE 24 SAAT içinde banka veznelerine ödenmesini, aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı .ayrıca icra ve mahkeme masrafları ile yasal avukatlık ücretinin de taraflarına yükleneceği” ihtaren bildirilmektedir
Davalı bankaca dava dışı kredi asıl borçlusu …’e kullandırılan kredi risklerinin mevcut olduğu dava dosyasına sunulan banka belgelerinden tespit edildiği, tespit edilen banka risklerinin ödenmesi ile ilgili bir belge ve kaydın bulunmaması nedeni ile, Dava konusu olan ve davacının satın adlığı, İstanbul İli Avcılar İlçesi … Mevki … parsel 1.Bodrum kat, 2 nolu bağımsız bölümde bulunan daire üzerinde 21.09.2011 kayıt tarih ve … yevmiye no ilke Borçlu ;… tarafında alacaklı … A.Ş. ne F.B.K. 1. derecede 110.000.-TL olarak tesisi edilen ipotek belgesinin 1. maddesinde yer alan hükme istinaden; (Banka tarafından … lehine açılmış ve açılacak konut finansmanı kredileri, tüketici kredileri ve her türlü krediler nedeniyle adı geçenin alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 110.000.-TL na kadar olan kısmı ile bu meblağa ilaveten ve ayrıca bu borçlarla ilgili taahhütnamelerde belirtilen akdi’ faizler ile temerrüt faizlerini ve bunların gider vergilerini .komisyonlar ile kredi sözleşmelerinden doğan her türlü masrafları .icra takip ve yargılama giderlerini,yasal avukatlık ücretini ve bunun gider vergisinin tahsilini teminen …bankaya 1. derecede ve fekki bankadan bildirilinceye kadar ipotek edilmiştir.)
Dava dışı …’e davalı bankaca kullandırılan kredi risklerinin davam ettiğinin anlaşılması nedeni ile banka ipoteğinin fek edilmesinin bu aşamada mümkün olmadığı hususu tespit edilmiş olup, açıklanan nedenler ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/11/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır