Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/729 Esas
KARAR NO : 2018/831
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2016
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 28/12/2007 tarihinden günümüze kadar …… abone numarası ve… işletme kodu ile davalı şirketten elektrik alımı yapmakta olduğunu, Elektrik alımı yapılan tekstil atölyesinin … Mah. … Sk. No:3/l … -… adresinde olduğunu, Atölyede 40 adet iş makinesi bulunduğunu, Müvekkili elektrik alım sözleşmesini imzaladıktan günümüze kadar elektrik kullanımını aşırı ölçüde arttıracak bir tasarrufa girmediğini, işyerindeki makine sayısını arttırmadığını, Buna rağmen 24/04/2013 tarihine kadar 2.000,00 TL civarı gelen elektrik faturası 24/04/2013 tarihinden itibaren fahiş miktarda 5.498,40 TL civarında geldiğini ve elektrik faturası bazı dönemlerde 8.595 TL’ ye kadar yükseldiğini, 22/09/2015 tarihine kadar müvekkilinin fahiş miktarlarda elektrik faturasını ödediğini, Elektrik tüketimi etkileyen faktörlerin sabit kaldığı düşünüldüğünde, faturadaki fahiş farkın tek sebebinin elektrik sayacının bozuk olması olduğunu, Müvekkilinin elektrik alımı yaptığı işletme ile emsal işletmelerin tespiti ve emsal işletmelerin elektrik faturalarının tespitini, 22/09/2015 tarihinde elektrik sayacının bozuk olmasından şüphelenen müvekkilinin durumu davalı kuruma bildirdiğini, Davalı kurumun … numaralı elektrik sayacını kontrol ederek sayacın fazla sayım yaptığına bozuk olduğuna kanaat getirip bozuk sayacı incelemek üzere alarak yerine bozuk olmayan … seri numaralı elektrik sayacını verdiğini, Bu eski -yeni sayaç değişikliği sonrasında müvekkilinin yeni makine yapmamasına rağmen elektrik faturaları düzelmiş ve fahiş miktarda elektrik faturası gelmemiş olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik 1.500,00 TL Müvekkilinin bozuk elektrik sayacı nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın tespitiyle, davalı tarafa ödediği fazla tutarın müvekkile geri ödenmesine karar verilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.
Davacı vekili 12/06/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Her ne kadar dava dilekçesinde talepleri 1.500,00 TL olarak belirtilmiş ise de taleplerini 123.522,91 TL yükselterek ıslah talepleri doğrultusunda 125.022,91 TL ‘nin fazladan ödemiş oldukları her ay için son okuma tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu bakımından itiraz etttiklerini, Davacı vekilinin Sayın Mahkeme huzurundaki davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, Oysa davanın istirdat hükmünde olduğunu ve dava miktarının belirlenebilir nitelikte olduğunu, Dolayısıyla davanın belirsiz olarak değil, asıl miktar üzerinden açılması gerektiğini, Davacı taraf ile abonelik sözleşmesi yapılmış olup Müvekkili şirket yetkililerince yapılan tahakkuklar EPDK ve ilgili yasal düzenlemelere uygun olduğunu, Abonelik sözleşmesinin davacı adına olup, yapılan tahakkuklarda ve tanzim edilen fatura bedellerinde herhangi bir hata söz konusu olmadığını, Bu nedenle davacının borçtan dolayı sorumlu olmadığı yönündeki iddiasının haksız ve reddi gerekmektiğini, bu nedenlerle, öncelikle davaya miktar yönünden itiraz ettiklerini, Müvekkili şirket tarafından yapılan işlemler yürürlükteki mevzuata uygun olduğundan, aleyhimize haksız olarak açılan iş bu davanın reddine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının 28/12/2007 tarihinden günümüze kadar …. abone numarası ve … işletme kodu ile davalı şirketten elektrik alımı yapmakta olduğu, Atölyede 40 adet iş makinesi bulunduğu, davacının elektrik alım sözleşmesini imzaladıktan günümüze kadar elektrik kullanımını aşırı ölçüde arttıracak bir tasarrufa girmediği ve işyerindeki makine sayısını arttırmadığı, Buna rağmen 24/04/2013 tarihine kadar 2.000,00 TL civarı gelen elektrik faturası 24/04/2013 tarihinden itibaren fahiş miktarda 5.498,40 TL civarında geldiğini ve elektrik faturası bazı dönemlerde 8.595 TL’ye kadar yükseldiği, 22/09/2015 tarihine kadar fahiş miktarlarda elektrik faturası ödediği, 22/09/2015 tarihinde elektrik sayacının bozuk olmasından şüphelenen davacının durumu davalı kuruma bildirdiği, davalı kurumun 30181541 numaralı elektrik sayacını kontrol ederek sayacın fazla sayım yaptığına bozuk olduğuna kanaat getirip bozuk sayacı incelemek üzere alarak yerine bozuk olmayan … seri numaralı elektrik sayacını verdiği nedeni ile eski -yeni sayaç değişikliği sonrasında, davacının bozuk elektrik sayacı nedeniyle fazladan ödemek zorunda kaldığı miktarın tespitiyle, davalı tarafa ödediği fazla tutarın müvekkile geri ödenmesi talepli alacak davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Davacı tarafın ticari defterleri, bilirkişi incelemesi
Mahkememiz dosyasından 23/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafın dava konusu 2013-2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı kayıtların düzenli olduğu görülerek 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 maddelerine uygun olduğu görülerek sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın 2013-2014-2015 yılı ticari defterleri incelemesinde davalı …ye herhangi bir borcu olmadığı, davacı Vekili Av. … tarafından dosyaya eklenen, Davalı …tarafından düzenlenmiş olan 13.12.2016 tarihli raporda; … seri numaralı sayacın, saat bilgisinin hatalı, sayaç pilinin bitik, mikro işlemcinin arızalı olduğu ve sayacın (toplam) değeri (Tl, T2, T3) ile eşit olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.
25.12.2017 tarihinde Dava tanıklarının Sayın Mahkemeye verdikleri beyanlarında; işçi ve makine sayısında bir artış olmamasına rağmen elektrik fatura bedelinin arttığı ve kurum yetkililerinin gelerek sayacı değiştirdikleri belirtilmiştir.
… numaralı abone Davacı …’ ın … Mah. … Sok. No:3 …-1 adresine ait Ticarethane abone grubu için KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi incelendiğinde; MYS marka … seri numaralı sayacın (26.04.2013 tarihi) … dönemi ve sonraki fatura tüketim miktarları ile önceki dönem tüketim miktarları karşılaştırıldığında, 2013/5.dönem ve sonraki tüketim miktarının yaklaşık iki kat arttığı, yetkili kurum tarafından … marka … seri numaralı sayaç yerine (23.09.2015 tarihi) … dönemi itibariyle … marka … seri numaralı sayaç takıldığı ve tüketim miktarının düştüğü tespit edilmiştir.
Kira sözleşmesinde; … Mah. … Sok. No:… … adresindeki …’ a ait taşınmazın 01.12.2006 yılından itibaren …’ a kiralandığı tespit edilmiştir.
… Elektrik Dağıtım A.Ş Abone Detay evrakında; … Kimlik Numaralı …’ ın … Mah. … Sok. N:… Bod-…. …. Teks. Adresi için abonelik başlangıcı tarihinin 01.10.2007 olduğu, Tarife Grubunun Ticarethane olduğu, Kurulu Gücün 6,66kW ve sözleşme gücünün 4kW olduğu tespit edilmiştir.
… numaralı …. elektrik abonesi Davacı …’ m … Mah. … Sok. No:3 …-1 adresine ait Ticarethane abone grubu için KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi incelendiğinde; … seri numaralı sayaç tüketim miktarının 2013/5.dönem itibariyle ….dönem sayaç değişimine kadar normal tüketim miktarının üzerinde değer kaydettiğinin anlaşıldığı ve …tarafından düzenlenmiş olan 13.12.2016 tarihli raporda; … seri numaralı sayacın, saat bilgisinin hatalı, sayaç pilinin bitik, mikro işlemcinin arızalı olduğu ve sayacın T(toplam) değer (Tl, T2, T3) ile eşit olmadığının tespit edilmesi ile birlikte dava konusu … seri numaralı savacın hatalı tüketim miktarı kaydettiği doğrulanmıştır. Bu kapsamda ilgili yönetmelik incelendiğinde; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesi hükmünde; Sayacın, müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde, varsa müşterinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, sayaç çalışır duruma getirildikten sonra müşterinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması dikkate alınarak hesaplama yapılır ve fark tahakkuk ettirilir. Tüketimdeki farklar, ilgili dönem birim fiyatlarıyla ve gecikme faizi olmaksızın, perakende satış lisansı sahibi tüzel kişi tarafından müşteriye tahakkuk ettirilir. Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan fark müşteri lehine ise, 23 üncü maddenin dördüncü fıkrası hükümlerine göre iade veya mahsup işlemi yapılır. İkili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi tüketen bir müşterinin sayacının doğru tüketim kaydetmemesi durumunda dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından bu madde kapsamında işlem yapılır.” hükmünün yer aldığı,
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 08 Mayıs 2014 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Sayacm hiç veya doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti başlığı altında 14.madde hükmünde;
Sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle;
a) Hiç tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde varsa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak, yoksa, tespit tarihinden sonraki tüketicinin ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait tüketimlerinin ortalaması alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır ve fatura edilir.
Doğru tüketim kaydetmediğinin tespit edilmesi halinde,
(a) ve (b) bendinde belirtilen hallerde, geçmiş dönemlerde sağlıklı olarak ölçülmüş tüketimleri bulunmayan ve mevsimsel olarak belirli dönemlerde yoğun tüketim yapılan tarımsal sulama, yazlık mesken, turizm sektörü gibi kullanım yerlerinde, benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri bu madde kapsamında hesaplanır ve (a) bendi kapsamında tüketiciye fatura edilir, (b) bendi kapsamında ise fark tüketiciye iade veya fatura edilir. Bu çerçevede, kullanım yerindeki elektrik eneıjisi tüketim miktarım etkileyebilecek değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, bir sonraki yılda aynı döneme ilişkin olarak tüketicinin tüketimi ile bu fıkra kapsamında hesaplanan tüketim miktarı arasında ortaya çıkan farkın tüketici lehine olması halinde fark, nihai yıl tarifeleri dikkate alınarak tüketiciye iade edilir. Aksi durumda ise fark aynı şekilde hesaplanarak tüketiciye fatura edilir.
Faturaya esas süre, doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde on iki ayı geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise, faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde doksan günü geçemez.
Bu madde kapsamında faturalamaya esas sürenin başlangıcı, ikili anlaşma veya perakende satış sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki bir tarih olamaz.
Bu madde kapsamında yapılan faturalama işleminde sayacın hiç tüketim kaydetmediği veya eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Tüketicinin talep etmesi durumunda söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması halinde uygulanacak gecikme zammı oranı, bu Yönetmelikte belirlenen gecikme zammı oranını hiçbir şekilde aşamaz. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz.
Yukarıda yapılan hesaplamalar sonucunda, fazla tüketim kaydedildiğinin tespit edilmesi halinde tüketimdeki farklar, kullanım dönemi birim fiyatlarıyla ve gecikme zammı ile birlikte, tüketicinin talebi halinde nakden ve defaten en geç beş iş günü içerisinde, diğer hallerde mahsuplaşmak suretiyle ilgili tüketiciye iade edilir.
Bu madde kapsamında tespit edilen tüketimdeki farklar ile ilgili olarak, dağıtım şirketi ile tedarikçi arasında Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olan itiraz ve düzeltmeler söz konusu mevzuat hükümlerince gerçekleştirilir. Tüketimdeki farklar ile ilgili Dengeleme ve Uzlaştırmaya ilişkin mevzuat hükümleri uyarınca yapılması mümkün olmayan düzeltmeler ise ilgili tedarikçi ve dağıtım lisansı sahipleri arasında kesilecek faturalar ile gerçekleştirilir. Dağıtım şirketleri ile tedarikçiler arasında yapılacak işlemlere ilişkin usul ve esaslar Kurul kararı ile düzenlenir.” Hükümleri belirtilmiştir.
İlgili yönetmelikler kapsamında … seri numaralı sayacın 26.04.2013-23.09.2015 tarihleri arasındaki tüketim miktarları, aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketimleri dikkate alınarak fark miktarı üzerinden dönemlere ait tek zamanlı aktif tüketim hesabı aşağıda dönem içerisindeki Önceki dönem gün miktarı ile hatalı kayıt yapılan dönem gün miktarı da eşitlenerek hesaplanmıştır.
Davacı …’ ın … Mah. … Sok. No:…. …-…. adresine ait Ticarethane abone grubu için KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi ve … Elektrik Perakende Satış A.Ş tarafından düzenlenmiş olan 13.12.2016 tarihli raporun incelenmesi sonucunda; Davacıya ait … seri numaralı sayacın …-… arasındaki dönemlerinde tüketim miktarını hatalı kaydettiği, …-… arasındaki dönemlerde Davacı …’ ın Davalı … Elektrik A.Ş.’ ne sayacm tüketim miktarını yüksek kaydetmesinden dolayı fazla para ödediği,
01 Mart 2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 20.maddesi ve 08 Mayıs 2014 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 14.maddesi hükümlerine uygun olarak Davacı …’ın Davalı ….’ a …-… arasındaki dönemlerde fazladan ödediği tutarın vergiler ve fonlar dahil 125.022,91 TL (yüzyirmibeşbinyirmi ikiliradoksanbirkuruş) olduğu, ancak davacı tarafın faiz talebi olmadığı için yalnız ana para hesabı yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulü ile 125.022,91 TL ‘nin her ay için son okuma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 125.022,91 TL ‘nin her ay için son okuma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.540,31 TL karar ve ilam harcından (peşin alınan 29,20 TL+ ıslah harcı 2.190,46 TL) olmak üzere toplam 2.219,66 TL harcın düşümü ile eksik kalan 6.320,65 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.751,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 33,50 TL + peşin harç 29,20 TL + ıslah harcı 2.190,46 TL + bilirkişi ücreti 1.200,00 TL + 167,25 TL posta masrafı ) toplam 3.620,41 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır