Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/725 Esas
KARAR NO: 2019/601

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 28/06/2016
KARAR TARİHİ: 17/06/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile sponsorluk sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında davalının taahhüt ettiği hizmeti vermediğini, sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, davalının edimini yerine getireceğine güvenle ilave masraflar yapıldığını, davalının edimini gerçekleştirmeyeceğine ilişkin kanaat oluşması neticesinde … Noterliğinden 05/05/2016 tarih ve… yevmiye nolu İhtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin ve sözleşme bedeli olarak ödenen 118.000,00.-TL nin ve ilave masraflara ait 53.159,00,-TL’nin iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediği gibi herhangi bir ödeme de yapmadığını belirtmiştir, Davalı hakkında İstanbul …1cra Müdürlüğünün … E. nolu dosyası ile takip başlatıldığını,
takibin davalının itirazı neticesinde durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olması gerekçesiyle bu davanın açılmasının zaruri olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak kendilerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterler, ibraz edilen dosyalar muhteviyatı belgeler üzerinde yapılan incelemeye göre;
Davacı şirketin 01.01.2015 ile 31.12.2015 dönemine ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğu, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığı, davacıya ait yevmiye defterinin, kapanış tasdikinin noter tarafından yapılmış olması sebebiyle delil niteliği taşıdığı, davalının dava konusu sözleşme kapsamında 18/08/2015 tarih ve … nolu faturayı vadeli olarak (bedeli tahsil edilmemiş) düzenlediği ve bilirkişi raporunda belirtilen tabloda olduğu şekilde davacı tarafından ticari defterlere kaydettiği, davacı yevmiye defteri kayıtlarında, davalının düzenlemiş olduğu faturanın “alınan hizmet faturası”, açıklamasıyla işlendiği, 100.000,00.-TL tutarındaki etkinlik bedelinin “770.01,040 – Sponsorluk Gideri” hesabına borç olarak, 18,000,00,-TL tutarındaki KDVnin “191.01,003 – İndirilecek Katma Değer Vergisi (%18)” hesabına borç olarak, 118.000,00.-TL olan fatura toplam tutarının ise “320.01.439 – … Şti.” hesabına alacak olarak kaydettiği tespit edilmiştir.
Davacının, davalı tarafından düzenlenen vadeli fatura karşılığında yapmış olduğu Ödemeleri ve iade alınan avans tutarlarını bilirkişi raporunda belirtilen tabloda olduğu şekilde ticari defterlere kaydettiği, davacı taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacı tarafın alacağının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle başka yerlerde kullanılması mümkün olmayan bir takım masraflar yapıldığı, bu masraf bedellerinin toplamının KDV dahil 53,159,00.-TL olduğu ve dilekçe ekindeki belgelerle sabit olduğu belirtilmektedir. Davacının dava dosya içerisinde delil olarak sunulan gider belgelerinden; … A.Ş. tarafından düzenlenen 01/09/2015 tarih … nolu faturanın açıklamasında “… Kampanya ve Medya Bütçesi” yazılı olduğu, faturanın KDV dahil toplam tutarının 3,540,00.-TL olduğu, faturanın davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, faturayı düzenleyen firma ile cari hesap şeklinde çalışıldığı, firmanın aynı tarihte ve başka tarihlerde de davacıya hizmeti karşılığı faturalar düzenlediği ve firmaya davacı tarafından farklı tarih ve tutarlarda bir çok kez ödeme yapıldığı yasal defterler üzerinden tespit edilmektedir. Faturanın düzenlendiği tarih ile yaşanan terör olayı nedeniyle iptal edilen ilk etkinlik tarihi olan 14.09.2015 tarihinin uyumlu olup olmadığı, fatura içeriğinin sözleşme kapsamındaki etkinliğe ait olup olmadığının tespitinin ayrı bir uzmanlık gerektirmekte olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
… A.Ş. tarafından düzenlenen faturalardan;
KDV dahil toplam tutan 23.069,00 TL olan 21/10/2015 tarih … nolu faturanın açıklamasında “…Sponsorluk/…Konseri Mekan Giydirme Baskı, Üretim Montaj Bedeli” yazılı olduğu, KDV dahil toplam tutarı 26.550,00.-TL olan 21/10/2015 tarih … nolu faturanın açıklamasında “Ekim Ayı Ajans Hizmet Bedeli” yazılı olduğu, her iki faturanın da davacının yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, faturayı düzenleyen firma ile cari hesap şeklinde çalışıldığı, firmanın aynı tarihte ve başka tarihlerde de davacıya hizmeti karşılığı faturalar düzenlediği ve firmaya davacı tarafından farklı tarih ve tutarlarda bir çok kez ödeme yapıldığı yasal defterler üzerinden tespit edilmektedir.
Davacının, dava dilekçesi ve delil sunma dilekçelerinde bahsi geçen etkinlik erteleme yazışmaları, erteleme duyuruları ve sosyal medya duyuruları ile ilgili delilleri dava dosyası içerinde bulunmadığı için bu konular bilirkişi tarafından değerlendirilmemiştir.
Mahkememiz dosyasından davacı tarafın bilirkişi raporuna beyan dilekçesi göz önüne alınarak, reklam konusunda uzman bir bilirkişinin heyete eklenerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz tarafından 19/06/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Konser alanında yer alacak reklam malzemelerinin hazırlanmasına ilişkin; … A.Ş’ye ait 21.10.2015 tarih, … nolu… Sponsorluk/… Konseri Mekan Giydirme Baskı, Üretim, Montaj bedeli olarak kesilmiş fatura tutarı, olan 23.009,00,-TL’nin makul ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, üretilen malzemelerin tasarımında bu konsere özgü ifadelerin ve …Derneği logolarının kullanılması nedeniyle bir başka etkinlikte kullanılmasının mümkün olmadığı, Yine …,A.Ş.’ye ait 21.10.2015 tarih, … nolu KDV dahil 26.550,00.-TL tutarındaki faturanın açıklama bölümünde “Ekim Ayı Hizmet Bedeli” ifadesi yer almakta olup el yazısı ile “Tasarım bedeli” ibaresi eklenmiştir. Faturada “Ekim Ayı Hizmet Bedeli” yazıyor olması; davacının fatura kesen reklam ajansı ile uzun süreli bir iş ilişkisi olduğu, aylık ücret (fee) ödeme yöntemi ile çalışıldığı izlenimini doğurduğu, davacı ile kendisine hizmet veren reklam ajansı arasında Aylık Sabit Ücret sözleşmesi bulunuyor ise, ajans bu ücret karşılığında müşterisinden gelen tüm işleri bu sözleşme kapsamında gerçekleştirmek durumundadır, iş bazlı tasarım faturası kesemez. Söz konusu fatura bu kapsamda kesilmiş ise davacı, konser alanında yer alacak malzemelerin tasarımı için ayrıca bir ücret ödememiş olmalıdır. Bu durumda davacının ajansı ile arasındaki sözleşme gereği ödemesi gereken aylık sabit ücreti davalıdan talep etmesi yerinde bir istek değildir, sözleşme konusu edimlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi iddiası nedeniyle davacı tarafından yüklenilmek zorunda kalındığı ileri sürülen masraflar toplamından, KDV dahil 26.609,00.-TL kısmının işin içeriği açısından doğru ve emsallere uygun olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin ek rapora beyanları göz önüne alınarak aynı bilirkişilerden ikinci bir ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, mahkememiz tarafından 12/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Hesap incelemesi açısından 30.10.2017 tarihli raporda yer alan tespitlere ilave edilecek husus bulunmadığı 2. Ek raporda bildirilmiştir.
Sektör incelemesi açısından; taraflar arasında 14,08.2015 tarihinde bir sponsorluk anlaşması imzalanmıştır. Davacının sözleşme konusu “… Yardım Konseri”ndeki sponsorluğu karşılıksız bir bağış olmayıp belli somut koşullara bağlıdır. Sözleşmenin 5.1, 5.2, 5.3 ve 5.4’üncü maddelerinde sponsora sağlanacak haklar sayılmış olup konserin yapılmaması sonucu sponsor bu haklardan yararlanamamıştır.
Davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalı taraftan anapara alacağı bulunmadığı ancak sözleşme konusu edimlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davacı lehine karar vermesi halinde, fatura karşılığı ödenmiş olan KDV dahil 118.000,00.-TL’nin davalıdan tahsil edilmesi yönündeki kararın mahkemenin takdirinde olduğu, yine sözleşme konusu edimlerin davalı tarafından yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafından yüklenilmek zorunda kalındığı ileri sürülen masraflar toplamından, KDV dahil 26.609,00.-TL kısmının işin içeriği açısından doğru ve emsallere uygun olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında … Yardım Konseri için… kampüsü stadı ve etkinlik alanında 14 eylül 2015 tarihinde düzenlenmesi için sponsorluk sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davalının taahhüt ettiği hizmeti vermediği, bu durumun 15.11.2017 tarihli …Derneğin’in dosya arasındaki yazısından anlaşıldığı, davacının sözleşme kapsamında 21.08.2015 tarihinde 118.000 TL sözleşme bedelinin davalıya ödendiği, yine davacı tarafça 118.000TL başka bir ödemenin 04.09.2016 tarihinde davalıya ödendiği, sehven ödenen sonraki tarihli 118.000TL’nin 23.10.2015 ve 26.10.2015 tarihlerinde davacıya geri ödendiği bilirkişi raporunda davacının defter incelemesinden anlaşıldığı, sponsorluk sözleşmesinin 6. Maddesinde “… Haklı sebeplerin mevcudiyeti halinde sponsor derhal tek taraflı sözleşmeyi feshedebilir ve … Reklam sponsorun her türlü zarar ve ziyanı ve tarafına ödenen sözleşme bedelini derhal iade eder.” gereğince sözleşmenin kurulduğu ancak davalıca …Yardım Konserinin ifa edilmemesi/edilememesi nedeniyle davacının sponsorluk sözleşmesini feshi ile ödemiş olduğu 118.000TL ve davalının edimini yerine getireceğine güvenle 53.159,00,-TL( 23.069.00 TL+26550.00TL+3540.00TL=53159.00TL) ilave masrafların yapılmış olduğu dosya arasına alınan belgelerden anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 171.159,00 TL asıl alacak, 689,33 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan 34.231,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü ‘nün… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 171.159,00 TL asıl alacak, 689,33 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına,
2-34.231,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 11.738,96 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.075,50 TL harcın düşümü ile eksik kalan 9.663,46 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.260,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 2.075,50 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 1.130,00 TL + 194,25 TL posta masrafı ) toplam 3.433,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır