Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/520 Esas
KARAR NO : 2018/83
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2016
KARAR TARİHİ: 31/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,… Maltepepark Alışveriş Merkezinin yönetimini yürüttüğünü, yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yaptığı tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmelere dayalı olarak Alışveriş Merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlendiğini ve reklamlar yaptığını, AVM’de kiracı olan davalıya 24.6.2013 imza tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmedeki hükümler gereğince 2015 yılı Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2016 yılı ocak-Mart, Nisan-Haziran dönmeleri reklam katkı payı bedellerinin fatura edildiğini, faturalara bir itirazın söz konusu olmadığını, davalının belirtilen esaslar çerçevesinde tahakkuk eden reklam katkı payı bedellerini ödememesi üzerine İstanbul 22.İcra Müdürlüğü’nün … E., İstanbul 26.İcra Müdürlüğü’nün …E. Ve … E.sayılı takipleriyle söz konusu aylara ilişkin reklam katkı payı fatura bedellerinin davalı borçludan talep edildiğini, reklam katkı payı takiplerinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmelerin 2.5 maddesi gereğince, TL bazında aylık % 15 işlemiş faiz talep edildiğini, davalı/borçlu vekilinin sunduğu itiraz dilekçesi ile, müvekkili şirketin alacaklı yana böyle bir borcunun bulunmadığından bahisle borca, faize, uygulanan faiz oranına, tüm fer’ilere itiraz ettiklerini belirterek takiplerin durdurulmasını istediğini, takiplerin aynı mahiyetteki bu itirazları nedeni ile durduğunu, davalının bugüne kadar takiplere konu reklam katkı payları ana para borçlarını ödemediğini, dolayısı ile takiplerin faizine yaptığı itirazların yersiz ve dayanaksız olduğunu, sözleşmenin 2.2, 2.4. ve 2.5. maddelerinde ” madde 1 de belirtilen faaliyetlerin gerçekleşmesi amacı ile kiracı, sözleşmedeki şartlar altında aylık Tanıtım Katkı Payı ödemeyi kabul ettiği, sözleşme uyarınca, kira sözleşmesi’nin başlangıç tarihinden kira sözleşmesinin bitimine kadir Mağaza alanı metrekaresi başına 3 ABD Doları + KDV. madde 2.2. de belirtilen Aylık Tanıtım Katmı Payı, her 3 aylık dönemin ( Ocak,Nisan,Temmuz, Ekim ) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve defaten olarak ödeneceği, tanıtım katkı payı ilgili 3 aylık dönemin 1.günündeki T.C. Merkez Bankası Amerikan Doları satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde ECE, TL bazında ayık % 15 temerrüt faizi işletmek hakkına sahip olacağı, düzenlenmiş olmakla, davalının İcra dosyalarına yaptığı itirzaların iptali ile takiplerin devamına, her bir takip yönünden % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyalarına yaptıkları itirazların yerinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ödenmemiş herhangi bir borç bulunmadığını, davacıya yapılan ödemelere ilişkin hesap bilgilerinin müvekkilinden temin edilerek dosyaya sunulacağını, yapılan ödemelere ilişkin hesap hareketlerinin bankalardan talep edilmesi halinde yapılan ödemelerin tespit edileceğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1-2. maddesi “[1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmünü amirdir.
Dosyanın ve ekli icra dosyalarının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takiplerine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirket tarafından, taraflar arasında düzenlenen 24/06/2013 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmesinden ve 20/08/2013 tarihli tadil sözleşmesinden kaynaklanan 2015 Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemine ait reklam katkı payı alacağının tahsili amacı ile 5.961,00-USD asıl alacak, 1.847,91-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.808,91-USD tutarında İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile Ocak-Mart 2016 dönemine ait reklam katkı payı alacağına istinaden 2.980,50-USD asıl alacak, 894,15-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.874,65-USD tutarında İstanbul 26.İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile Nisan-Haziran 2016 dönemine ait reklam katkı payı alacağına istinaden 2.980,50-USD asıl alacak, 149,03–USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.129,53-USD tutarında İstanbul 26.İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında düzenlenen 24/06/2013 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmesi ve 20/08/2013 tarihli tadil sözleşmesi, takibe dayanak yapılan fatura suretleri dosyaya ibraz edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ilâ 85 ve HMK’nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin vekili tarafından ticari defter ve kayıtlarını sunmayacaklarını, raporun bu şekilde düzenlenebileceğini bildirdiklerini, davacı yanın ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında; davacı şirket 2015-2016 yıllarında KDV dahil toplam 34.197,41-TL ve USD karşılığı olan 11.922,00-USD kiracı reklam payı faturaları düzenleyerek yevmiye defterine kaydedildiği, dönemsel Reklam ve Tanıtım katkı payı faturalarının, 24.6.2013 tarihli Franchise sözleşmesinin madde 2 deki tanıkım ve katkı payı sorumlulukları tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.2, 2.4.,2.5.’e istinaden düzenlendiğini, sözleşmenin 2.5. maddesinde, ödemede temerrüde düşülmesi halinde ECE, TL bazında aylık % 15 temerrüt faizi işletme hakkında sahip olduğunun kararlaştırıldığını, 4 aylık tanıtım faturası ile katkı payı TL olarak anapara 34.197,41-TL + faiz 8.082,32-TL = toplam 42.279,73-TL olarak hesaplandığını, faiz hesaplamalarının ABD Doları ve Türk lirası olarak yapılmakla birlikte, sözleşmenin 2.4.maddesi gereğince, davalı şirketin, davacı şirkete 11.922,00-USD asıl borcu ödemesi, borcu aynen veya ödeme tarihnideki T.C.Merkez Bankası Amerikan Doları Döviz satış kuru üzerinden TL olarak ödeyebileceği, sözleşmenin 2.4. maddesinin Tanıtım Katkı Payı ilgili 3 aylık dönemin 1.günündeki T.C. Merkez Bankası Amerikan Doları Döviz Satış Kuru üzerinden TL ‘ye çevrilerek Türk Lirası olarak ödenecektir şeklinde olduğunu, sözleşmenin 2.5. maddesi gereğince, davalı şirketin davacı şirkete 8.082,32-TL faiz borcu ödemesi gerekeceğini, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacı şirketin TL bazında aylık % 15 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olduğuna ilişkin görüş bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 24/06/2013 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme düzenlendiği, sözleşme hükümleri uyarınca, sözleşmede belirtilen faaliyetlerin gerçekleşmesi amacı ile kiracı, sözleşmedeki şartlar altında aylık tanıtım katkı payı ödemeyi kabul ettiği, kira sözleşmesi’nin başlangıç tarihinden kira sözleşmesinin bitimine kadar mağaza alanı metrekaresi başına 3 ABD Doları + KDV aylık tanıtım katkı payının her 3 aylık dönemin ( Ocak, Nisan, Temmuz, Ekim ) başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren üç gün içinde nakden ve defaten olarak ödeneceği, tanıtım katkı payı ilgili 3 aylık dönemin 1. günündeki T.C. Merkez Bankası Amerikan Doları satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacının TL bazında ayık % 15 temerrüt faizi işletmek hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir. 2015 yılı Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2016 yılı Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ait 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile her bir dönem fatura bedeli 2.980,50-USD den oluşan asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte davalı şirket aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili, davacı ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan ödenmemiş herhangi bir borcun bulunmadığını, davacıya yapılan ödemeler için hesap bilgileri temin edilerek dosyaya sunulacağını iddia etmiş ise de; ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır. Bu itibarla davacı şirketin, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan üçer aylık dönemden oluşan dört adet faturaya dayalı reklam katkı payı alacağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle fatura bedellerinin ödenmediği anlaşılmakla, asıl alacak miktarı yönünden davalının takiplere yönelik itirazının reddi ile takiplerin asıl alacak miktar yönünden devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf, USD üzerinden başlattığı takip dosyalarında, asıl alacak dışında aylık % 15 oranında USD üzerinden işlemiş faiz talep etmiş ise de; sözleşme hükümleri uyarınca tanıtım katkı payının her 3 aylık dönemin başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren 3 gün içinde 1. günündeki T.C. Merkez Bankası Amerikan Doları satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası olarak nakden ve defaten olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacının TL bazında ayık % 15 temerrüt faizi işletileceği düzenlenmiştir. Bu sebeple ilgili faturaların davalıya tebliğ edildiği ispatlanamadığı, ayrıca takibin, 1. günündeki T.C. Merkez Bankası Amerikan Doları satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası üzerinden değil USD üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği kanaatine varılmakla, işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Davalının aleyhine girişilen icra takiplerin asıl alacak miktarlarının tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen asıl alacak miktarının % 20’si oranında davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle,
1-Davalının İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin asıl alacak olan 5.961,00 USD miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladığı en yüksek faiziyle fiili ödeme tarihinden efektif satış kuru karşılığı icra takip giderleri ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 5.961,00 USD’nin takip tarihi karşılığı olan 16.776,50 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalının İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin asıl alacak olan 2.980,50 USD miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladığı en yüksek faiziyle fiili ödeme tarihinden efektif satış kuru karşılığı icra takip giderleri ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 2.980,50 USD’nin takip tarihi karşılığı olan 8.476,50 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının İstanbul 26. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin asıl alacak olan 2.980,50 USD miktar üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarının 1 yıllık USD mevduatına uyguladığı en yüksek faiziyle fiili ödeme tarihinden efektif satış kuru karşılığı icra takip giderleri ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak olan 2.980,50- USD’nin takip tarihi karşılığı olan 8.580,85 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli olan 2.420,42-TL karar ilam harcından peşin alınan 613,88-TL nin mahsubu ile noksan kalan 1.806,54-TL bakiye ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 613,88-TL peşin harç davalı tarafından ödenmesine karar verilen karar ilam harcından düşüldüğünden bu miktarın ( 613,88-TL ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafça karşılanan 34,25- TL ilk dava gideri ( başvurma ve vekalet harcı) ile 115,50-TL davetiye ve posta, 750,00-TL bilirkişi giderinden oluşan toplam: 899,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı (% 80,72 ) üzerinden hesaplanan 726,27-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil olunarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için kabul edilen miktar bakımından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ne göre tayin ve takdir olunan 4.247,60-TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği için reddedilen miktar bakımından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ne göre tayin ve takdir olunan 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8- Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır