Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/518 Esas
KARAR NO: 2018/324
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2016
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın imzaları ve içeriği itibariyle müvkekilinin keşide ettiği bir senede dayanarak 16.662,46-TL nin tahsili için haksız ve kötü niyetle müvekkili aleyhine İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün .. E.sayılı dosyası ile 26/03/2016 tarihnide kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlattığını, öncelikle icra takibinin teminatsız olarak aksi takdirde uygun görülecek teminat karşılıında tedbiren durdurulmasına, davalı-alacaklı tarafından talep edilen 16.662,46-Tl davalıya herhangi bir borçlarının olmadığının tespiti ile söz konusu takibin iptaline, 3.3.2016 vadel tarihli 17.500,00-TL lik bononun davacıya iadesine, davalı-alacaklının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 30.İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile yürütülen kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu borç ödenmiş olduğundan, 20.04.2017 tarihnide borcun haricen tahsil edildiğine ilişkin beyan sunulduğunu, takibe konu senetten açıkca görüleceği üzere, davacı tarafından … emrine keşide edilen senedin, ciro silsilesinden görüldüğü üzere, en son … Hayv.İnşaat…Ltd.Şti. tarafından müvekkili bankaya verildiğini, davacının imzalarının geçerli olmadığı iddialarını kabul etmemekle, davacının imzalarının kurum ve kuruluşlardan temin edilerek dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, alacaklının senede dayanması halinde ( çek bono vs. ) borçlu olmadığının ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine ve İİK 72/3 madde uyarınca tazminata mahkum edilmesini savunmuştur.
Diğer davalı ..’a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacı vekilinin 28/03/2018 tarhili celsede; davalı ile karşılıklı uzlaştıklarını ve dafadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, .. ve …vekilinin de aynı tarihli celsede; karşı tarafla anlaştıklarını, feragata diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, beyanlarını imzaları ile onayladıkları, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden; feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE ,
2-Alınması gereken 35.90-TL karar ilam harcının peşin alınan 284,56-Tl. den düşümü ile arta kalan 248,66-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflar karşılılı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinen, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili, davalı asil ve davalı banka vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip… Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır