Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/510 Esas
KARAR NO : 2019/112
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/05/2016
KARAR TARİHİ : 11/02/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket île davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı 3 adet faturada tahsil edileyen KDV alacağı olduğunu, Davalıya 3 adet fatura karşılığı ihraç edilmek üzere KDV kanununa göre mal teslim edildiğini, Malın 3 ay içinde ihraç edilmesi ve evrakları müvekkile vermesi gerekirken ihraç gerçekleşmediği için evrakların teslim edilemediğini, Malın ihraç edilmesi halinde müvekkil KDV vergi dairesinden iade olarak alacaktı ihraç edilmediği için KDV yi alma imkanı kalmadığını, Bunu davalının ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline; % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında 12 Adet LPG tankı temini konusunda sözleşme imzalandığını ve 30. Haftada 6, 31 haftada 6 adeti olmak üzere teslimi kararlaştırıldığını, Müvekkili sözleşmeye göre tank bedellerini ödemesine rağmen teslim süresinde yapılmadığını, Sözleşme konusu tanklar gecikmeli olarak teslim edildiğini, tankları sipariş veren Libyadaki firma tankları almaktan vazgeçtiğini, Bu nedenle ihracat yapılamadığını, Ayrıca bu proje için alman 15 adet jenaretörde müvekkilin etinde kalmış ve büyük zarara uğradığını, Bu nedenle davacının sözleşmeyi ihlali nedeniyle oluşan durumu müvekkile yansıtmasının hukuka aykırı olup davanın reddi ile vekalet ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet faturadan dolayı … İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyasından davalının yaptığı itirazın İİK 67 madde gereği iptali davasıdır.
Deliller; Mahkememiz dosyası, … İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyası.
Davacıya ait ticari defterleri incelenmek üzere şirketin merkezi olan Çorum ‘da inceleme yapılması talebine göre talimatla dosya gönderilmiş ve … Asliye Hukuk Mahkemesi … Talimat kaydıyla bilirkişi incelemesi yapılmak üzere davacı şirket yerine davalı şirkete davetiye çıkarıldığı ve tebliğ edildiği, süresinde defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmediği gerekçesiyle dosyanın iade edildiği görülmüştür.
Bu nedenle davacı defterlerinin incelenmeden dosyanın iade edildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasından 13/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davalı şirkete ait 2015 yılı ticari defterleri mahkemeye sunulmuş olup, Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. güre açılış ve kapanış tasdikleri usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md.) görülmüştür.
Davalı şirket davacı ile olan işlemlerini 320 satıcılar hesabında … AŞ. C/H takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın alacağına, davacıya yaptığı Ödemeleri bu hesabın borcuna kayıt ettiği defter kayıtlarında görülmüş, davacının düzenlediği 17.08.2015 tarihli … seri nolu 71.419,50 TL lık (22.500 USDx2,69), 21.08.2015 tarihli … seri nolu 23.806,50 TL ve 47.613,00 TL !ık (22.500 USDx2,69), faturayı defterlerine kayıt ettiği, Davacı adına 10.10.2015 tarihli … nolu Çek 40.000 TL, 10.11.2015 tarihli … nolu çek 40.000 TL olmak üzere 80.000 TL çek verildiği ve deftere kayıtlı olduğu, ayrıca avans olarak 40.350,00 TL 07.07.2015 tarihinde ödeme yapmış olduğu, Hesabın borç toplamı 120.350,00 TL ve alacak toplamı 142,839,00 TL olduğu, 22.489,00 TL alacakİak bakiyesi verdiği,
Dava ile davalı Sözleşme başlıklı 10,000 Lt. LPG Tankı imalat ve teslim alım sözleşmesi imzalamış, davacı 12 adet tankı sözleşmeye göre tanesi 3.750,00 USD fiyatla toplam 45.000 USD tankları yapmayı ve 2015 yılı 30, Hafta 6 adet ve 31 hafta 6 adet olmak üzere teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmiş, davalıda % 30 peşin kalan bakiyeyi 30/60 günlük İki adet çekle ödemeyi kabul etmiştir Satış KDV dahil değil İhraç kayıtlı olacağı yazılmıştır.
Dava tarafından satılan tanklar 11,08.2015 tarihinde 3 adet 14.08.2015 tarihinde 3 adet, 19.08.2015 tarihinde 2 adet 23.082015 tarihinde 3 adet ve 24.08.2015 tarihinde l adet olmak üzere teslimler yapıldığı, dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinden anlaşılmıştır.
Teslimi belirtilen sürede yapılmamış, davalıda süresinde olmamasına rağmen tankları kabul etmiş ve itirazda bulunmamıştır. Davalı tankları 3065 sayılı KDV kanunun 11/c maddesi gereği ihraç kayıtlı aldığı için 3 ay içerisinde ihraç etmesi gerekiyordu, bu sürede malları ihraç edemediği ve Vergi dairesine müracaat ederek ek sürede almadığı, Davalı malların ihracatım 3 aylık sürede yapabilseydi Gümrük Beyannamesinde imalatçı davacı görünecek ve davacıya KDV ödemeyecek davacı bağlı olduğu vergi dairesiyle Gümrük beyannamelerini sunarak Terkin veya iade şeklinde hesaplaşacak işlemlerini tamamlayacağını, İhracat süresinde yapılmadığı için davacı Vergi dairesine beyan ettiği KDV ‘yi iade veya terkin ettiremediği için davalıdan talep edebileceği, davalının davacıya KDVyi ödeyip, malları ihraç ettiği dönem de bağlı olduğu Vergi dairesinden İhracat İstisnası nedeniyle KDV iadesi olarak alması gerekiyor.
Davalı şirket davaya cevabında davan şirketin mallan sözleşmede belirtilen sürede teslim etmediği için ihracatı yapamadığı, ayrıca bu tankların mütemmim cüzi mahiyetinden bazı mallar aldığını ve zarara uğradığını beyan etmiştir.
Malları itirazsız teslim aldığı, davacıya herhangi bir ihtar veya ikazda bulunmadığı görülmüştür.
Davalının incelenen 2015 yılı defter kayıtlarına göre davacıyla olan işlemlerinden … satıcılar Hesabın borç toplamı 120.350,00 TL ve alacak toplamı 142,839,00 TL olduğu, 22.489,00 TL alacak bakiyesi verdiği, yani davacıya bu kadar borçlu olduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; Davacı ile davalı arasında 12 adet LPG tankı imalat ve satış sözleşmesi imzalamış, davacı tankları imal etmiş davalıya 3065 sayılı KDV kanunu 11/c maddesine göre ihraç kayıtlı olarak KDV tahsil etmeden teslim etmiş, ancak mallar 3 ay içerisinde ihraç edilemediğinden davacı tahsil etmediği KDVyi davalıdan talep ettiği, 3065 sayılı KDV kanuna göre davalının KDV yi ödeyip indirim konusu yapması Tankları ihraç ettiğinde Vergi dairesinden KDV iadesi olarak alması gerektiği, davalının defter kayıtlarına göre davacıya takip ve dava tarihi itibariyle 22.489,00 TL borçlu olduğu, Davacı 22.02.2016 tarihli ödeme emrinde takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faizi talep ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacının defterlerinin incelenmesi için tekrar Çorum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi ‘ne talimat yazılarak 04/06/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacının belirtilen muhasebe kayıtlarında; icra takibine konu davalı şirkete düzenlenmiş olunan ihraç kayıtlı 3 adet faturaların KDV’siz tutarı 121.050,00TL (45.000,00$ X2,69TL)/nin “…” kodlu hesabında, faturaların tecil edilecek KDV toplamı 21.789,00TL (8.100,00$x2,69TL)’nin 192 hesap kodlu “Diğer KDV” hesabında takip edildiği, davalının bu fatura bedelleri için 40.350,00TL’si bankadan, 80.000,OOTL’si çeklerle olmak üzere toplam 120.350,00TL ödeme yaptığı, ihracatın 3 aylık süresi içinde gerçekleştirilememesi nedeniyle 192 Diğer KDV hesabındaki tecil edilecek KDV tutarı 21.789,00TL’nin davalı şirketin cari hesabına alındığı, davalı şirketten (142.839,00TL -120.350,00TL=) 22.489,00TL alacaklı olduğu, davacının ticari defter kayıtlarında icra takibe konu ihraç kayıtlı 3 adet fatura kayıtlı olup, bu faturaladan dolayı davalı şirketten 22.489,00TL alacaklı göründüğü, davacı ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporuna göre de davalının 3 adet faturayı kayıtlarına aldığı ve davacı şirket bakiye 22.489,00TL borçlu göründüğü tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının TTK 64,66 ve V.U.K madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı (oluşturulduğu)kayıt nizamının TTK 65, VUK 215-219 ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye Bakanlığının Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ ile Muhasebe Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine uygun olduğu, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında; davalı şirkete ihraç kayıtlı mal satışına ilişkin 3 adet KDV hariç toplamı 121.050,00TL(KDV dahil 142.839,00TL) olan faturaların kayıtlı olduğu, bu faturalar karşılığında davalı şirketin 120.350,00TL ödeme yaptığı, ihracatın 3 aylık süresi içinde gerçekleştirilememesi nedeniyle 192 Diğer KDV hesabındaki tecil edilecek KDV tutarı 21.789,OOTL’nin davalı şirketin cari hesabına alındığı, davalı şirketten (142.839,00TL -120.350,00TL=)22.489,00TL alacaklı göründüğü, davalının ihraç kayıtlı faturalara süresi içerisinde itiraz ettiğine, LPG tanklarını teslim alırken süresinde teslim edilmediği yönünde itiraz veya ihtarda bulunduğuna dair dosya arasında belge ve bilgi bulunmadığı, davalı şirketin ihraç kaydıyla aldığı LPG tanklarını süresi (3ay) içerisinde ihraç edememesi nedeniyle, ihraç kaydıyla yapılan teslimin KDV Kanununun 11/1-c mahiyetindeki özelliğini kaybedip normal bir mal teslimine dönüştüğü, davacının 12 adet LPG tanklarını imal ederek davalıya ihraç kayıtlı olarak KDV tahsil etmeden teslim ettiği, davalı şirketin ihraç kaydıyla KDV siz olarak satın aldığı malları 3065 Sayılı KDV Kanunu’nun ll.md’sine uygun şekilde ihraç edilemeyişi nedeniyle ve
tarafların ticari defter kayıtlarına göre davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 22.489,00TL alacaklı olduğu, asıl alacağına icra takip tarihinden itibaren “yasal faiz” oranında faiz talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 22.489,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranı olan 4.497,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin 22.489,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
2-4.497,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.536,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 271,62 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.264,60 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 271,62 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 900,00 TL + 1.410,00 TL posta masrafı ) toplam 2.615,12 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/02/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır