Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/486 E. 2018/1178 K. 05.11.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/486 Esas
KARAR NO : 2018/1178

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 08/10/2012
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleten, sürücü ve kasko sigortacısı oldukları … plakalı aracın kendilerine ait olduğunu, aracın araç kiralama sözleşmesi ile 22/5/2012 tarihinde 30 gün süre ile … ve … ‘ ya kiralanıp teslim edildiğini, 31/5/2012 günü saat 03.20 de … yönetiminde şehir merkezinden Maltepe istikametine seyir halinde iken virajı sert dönmesi sonucu direksiyon hakimiyetine kaybederek bariyerlere çarpıp çukura uçtuğu araçta bulunan … ve … ün yaralandığını, araç sahibi ve işleteni şirketleri olmasına rağmen aracın uzun süreli kiralanmış olması sebebiyle davalılar … ve … nın işleten sıfatı kazandıkları KTK 85 ve devamı md. Gereğince hukuki sorumlulukları bulunduğunu, davalı … sigorta A.Ş. Aracın kasko poliçesini düzenlenmiş olup, … numaralı hasar dosyası açtığını ancak davalı sigorta şirketinin kazada alkollü sürücü sebebiyle şoför değişikliği yapıldığı şüphesi ile ödeme yapılmadığını, geçerli sigorta ilişkisi iddiasını ispatla yükümlü bulunduğunu, belirterek 100.000-TL alacağın kaza tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 01/06/2011-2012 vadeli olarak … numaralı kasko poliçesi şirketlerine sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle … numaralı hasar dosyası açıldığını, eksperin sürücü değişikliği yapılıdğı konusundaki şüphesi ve uyarısı üzerine, konunun araştırma şirketine tahkikat için verildiğini, araştırma sonucunda … in gerçekte aracı kullanmadığı araçta bulunan herkesin ağır yaralı olduğu ve aşırı alkollü olduğu kazada yalnız araç sürücüsünün alkolsüz olması ve en ufak bir çizik dahi almamış olmasının da gerçeği açıkça ortaya koyduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı davalılar … ve …ya kira sözleşmesi ile kiralanmış ve sürücü …in sevk ve idaresinde iken kaza yaparak hasarlanmış araç nedeniyle kiracılar, sürücü ve sigorta şirketine yönelik açılan tazminat talepli davadır.
Taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı kasko sigorta poliçesine dayanmaktadır.
6502 sayılı Kanun’un 3/1 maddesine göre, taraflar arasındaki kasko sigorta akdine dayanan ilişki, tüketici işlemlerinden sayılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.’nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.’nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.’ nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/11/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır