Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/460 Esas
KARAR NO : 2018/281
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ : 20/03/2018

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; sürücü … sevk ve idaresindeki … … plakalı motosiklet ile seyir halinde olduğu sırada bisikletli şahsın yanından geçmek için direksiyonu kırdığını, fakat bu sırada bisikletli şahsın da aniden direksiyonu kırdığını ve kendisinin hemen yavaşladığını, sol dizinin bu şahsın bisikletinin arka tekerine değdiğini bunun üzerine bisikletli şahsın direksiyonunu çevirmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazada bisiklet sürücüsü olduğunu ve kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin çalışma gücünü yitirdiğini, kazaya neden olan motosikletin davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu ve ZMMS kapsamında sigorta şirketinin maddi tazminat ve tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla asgari 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami ölüm teminatının kişi başına 250.000TL olduğunu, tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının uzman bilirkişilerce tetkik ve tespitinin gerektiğini, ayrıca davacının trafik kazası neticesinde kalıcı sakat kaldığını, ancak özürlülük ölçütünün tespit edilmesinin gerektiğini,davacının iş göremezlik talepleri açısından sorumluluğun … na ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava ,trafik kazasından meydana gelen iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili 20/03/2018 tarihli celsede karşı tarafla sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, dosyada mevcut … Not. Ne ait 20/04/2016 tarih … yevmiye nolu vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davalı tarafın 20/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri istenmediğine dair dilekçe sunulduğu tespit edilmiştir.
Feragat nedeniyle açılan davanın reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
3-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması nedeniyle bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
4-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 29,20TL nin mahsubu ile 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/03/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır