Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/459 Esas
KARAR NO : 2018/1364
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … Ltd. Şti.’nin, müvekkili bankanın … Şubesi ile akdettiği Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu kredilerden dolayı; takip tarihi itibari ile; toplam 43.469,30.-TL ana para bakiye borcunun bulunduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmelerinin taraflar arasında 24.09.2014 ve 30.01.2015 tarihinde imzalandığını ve davalı borçlu … da sözleşmelerin imzalandığı tarih itibari ile bu şirketin ortağı olduğunu, ilgili Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğundan kefalet limiti itibarı ile borcun tamamından sorumlu olduğunu, kredi borçlusunun sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, … Noterliği aracılığı ile 20.07.2015 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve kredi hesaplarının kat edildiği bildirilerek toplam borç bakiyesinin ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden sonra bir kısım ödeme yapıldığını ancak borcun tamamı ödenmediği gibi alacakları rehinle teminat altına da alınmadığından, alacaklarını emniyetle tahsili için ihtiyati haciz başvurusunda bulundukları ve … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından uygulandığını, davalıların başlatılan icra takibine ilişkin olarak borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek, sonuç olarak, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından davalılar tarafından borca ve ferilerine ilişkin haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, takip konusu meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi ve kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan krediler ve kredi kartı alacağına istinaden toplam 56.016,70 – TL tutarında ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçluların borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalılar yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmesi ve kullandırılan kredilere ilişkin belgeler dosyaya ibraz edildikten sonra dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; asıl borçlu … Ltd.Şti. ne anılan sözleşmelere istinaden 4 adet kredi kullandırıdığını,20/07/2015 tarihli ihtarname ile toplam 50.832,26-TL lik borcun tebliğden itibaren 24 saat içinde nakden ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamelerin muhatapların 24/09/2014 tarihli genel kredi sözleşmelerindeki adreslerine gönderildiği, 24 saatlik ödeme süresinin dolması ile davalıların 29/07/2015 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, kredi kartı ve KMH kredileri için 5464 sayılı yasa gereği Merkez Bankası tarafından 3 er aylık dönemler için tespit edilen azami akdi ve temerrüt faizleri üzerinden hesaplama yapıldığını, ticari krediler yönünden ise, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca bankaca tespit edilmiş olan en yüksek kredi faiz oranı % 50 fazlası olarak hesaplama yapıldığı, 4 adet kredi nedeni ile icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarının 47.524,14 TL Anapara, 3.562,13 ” Akdi, temerrüt faizi ve BSMV, 324.51-TL ihtar masrafı ( … nolu kredi kartı alacağı için ana para: 4.226,74 TL, temerrüt faiz: 159,77 TL, BSMV: 7,99 TL olmak üzere toplam: 4.394,50 TL , … nolu KMH kredisi için ana para 3.872,74 TL, temerrüt faiz 478,21 TL, BSMV 23,91 TL olmak üzere toplam 4.374,86 TL , … nolu ticari kredi için ana para: 21.930,49 TL, temerrüt faiz: 1.687,55 TL, BSMV: 84,38 TL olmak üzere toplam: 23.702,42 TL , … nolu ticari kredi için ana para: 17.494,17 TL, temerrüt faiz: 1.066,97 TL, BSMV: 53,35 TL olmak üzere toplam 18.614,49 TL, ihtarname masrafı: 324,51 TL, ) olmak üzere toplam 51.410,78-TL olarak hesaplandığını, bu tutarın davalı kefilin kefalet sınırlan içerisinde kaldığını, davacının talebinin 56.016,70-TL olup, tespitlerinin üzerinde olduğunu, farklılığın sebeplerinin raporda açıklandığını, icra takip tarihinden itibaren, Kredi kartı ve KMH kredilerine Merkez Bankası tarafından 3’er aylık dönemler için tespit edilen değişken temerrüt faiz oranlarının, ticari destek kredilerine “… ” no.lu hesaba % 24,30 “…” no.lu hesaba % 19,26 oranlarında temerrüt faizi uygulanması gerektiği hususları rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin rapora itirazları ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca takip talebinde talep edilen miktarlarda dikkate alınarak alacak hesabı yönünden alınan ek raporda özetle; konu hukuki durum arz ettiğinden ve uzmanlık alanı dışında kaldığından 400,00- TL lik davacı talebinin hesaplamaya dahil edilmediğini, mahkemece , talebe bağlılık ilkesi gereğince hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği kararı gereğince yapılan hesaplamada Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan toplam borç tutarının; ( 4.374,86 + 400 – 4.774,86) 4.774,86 TL olduğunu, itiraz edilen Ticari Destek Kredileri için davacı tarafından ibraz edilen hesap ekstrelerine göre bu 2 kredinin akdi faiz oranlara % 16.20 ve % 12,84 oranları olduğunu, bu faiz oranları üzerinden 2 kredi için ayrı ayrı geri ödeme plânı yapılarak taraflarca imzalandığını, ödeme planları sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olduğundan içerdiği şartların sözleşme hükmünde olduğunu, sözleşmenin 10. Maddesinin; “… temerrüt halinde … bankaca tespit edilmiş olan en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda … temerrüt faizi ödenecektir. ” hükümlerini havi olduğunu, bu nedenle sözleşme gereci bankaca tespit edilmiş olan akdi faiz oranlannın % 50 fazlası oranından temerrüt faizi hesaplandığını, davacının bu kredilere, Merkez Bankasına bildirilen en yüksek faiz oranı olan % 32 nin % 50 fazlası ile % 48 oranında temerrüt faizi hesaplandığını, davacı vekilinin itiraz ettiği ve TCMB’na bildirilen en yüksek faiz oranı olan % 32 oranından davacı bankanın kredi vermesi, icra takip tarihinde % 15, % 18 aralığında olan kredi faizleri nazara alındığında mümkün olmadığını, uygulanması mümkün olmayan % 32 akdi faiz oranının esas alınarak % 50 fazlası ile temerrüt faizi hesaplanmasın sözleşme şartları da dikkate alındığında yerinde olmadığını ve dolayısıyla bu 2 kredi türü için hesaplamada değişikliği gerektiren bir hususun bulunmadığına ilişkin görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı banka ile asıl borçlu davalı kredi borçlusu … Şti. arasında 30/01/2015 tarihli 1.000.000,00-TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmeyi diğer davalı … ‘un da 1.250.000,00-TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğu, ayrıca 24/09/2014 tarihli 50.000,00-TL lik Genel Kredi Sözleşmesini davalı … Şti.’nin müşteri olarak davalı … ‘un müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet tutarının 70.000,00-TL olarak belirlendiği, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalı asıl borçlu ve kefile … Noterliği’nin 20/07/2015 tarih, … yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek, kredi cari hesabı 20/07/2015 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde toplam 50.832,26-TL nakdi kredi borcunun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıların genel kredi sözleşmesindeki adreslerine gönderilmiş olması nedeni ile davalıların 29/07/2015 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde belirtildiği üzere; TCMB yayınladığı 2013/8 sayılı tebliğ hükümleri nazara alındığında, kredi kartı ile kredili mevduat hesabı kredilerine sözleşme ile belirlenen faizlerin değil, kredi kartları için TCMB yayınladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının KMH kredilerinde uygulanacağı, TCMB tebliğlerine göre kat tarihini kapsayan dönemde kredi kartlarına uygulanan akdi faiz oranı % 24,24 oranında, temerrüt faizinin ise % 30,24 oranında olduğu, ticari krediler yönünden ise davacı vekili, Merkez Bankasına bildirilen oran üzerinden temerrüt faizinin hesaplanması gerektiğini talep etmiş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesinde, temerrüt faiz oranının davacı bankanın temerrüt tarihinde fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacağı kararlaştırıldığı, nitekim Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 05/07/2017 tarih, 2016/4051 E., 2017/5602 K. Ve 23/10/2017 tarih, 2016/16260 E., 2017/7164 K. sayılı Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere, taraflar arasındaki sözleşme maddesi dikkate alınarak bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenmesi gerekirken T.C. Merkez Bankasına bildirilen oran üzerinden hesaplama yapılması bozma gerekçesi yapılmış olması da nazara alınarak, ticari destek kredileri ödeme palanında tespit edilen akdi faiz oranı % 12,84 ve % 16,20 oranında olduğu, sözleşme gereği akdi faiz oranının % 50 fazlası ile 19,26 ve % 24,30 oranlarında temerrüt faizi üzerinde hesaplama yapıldığı, 4 adet kredi nedeni ile icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarının 47.524,14 TL Anapara, 3.562,13 ” Akdi, temerrüt faizi ve BSMV, 324.51-TL ihtar masrafı, 400,00-TL vekalet ücreti, ( … nolu kredi kartı alacağı için ana para: 4.226,74 TL, temerrüt faiz: 159,77 TL, BSMV: 7,99 TL olmak üzere toplam: 4.394,50 TL , … nolu KMH kredisi için ana para 3.872,74 TL, temerrüt faiz 478,21 TL, BSMV 23,91 TL olmak üzere toplam 4.374,86 TL , … nolu ticari kredi için ana para: 21.930,49 TL, temerrüt faiz: 1.687,55 TL, BSMV: 84,38 TL olmak üzere toplam: 23.702,42 TL , … nolu ticari kredi için ana para: 17.494,17 TL, temerrüt faiz: 1.066,97 TL, BSMV: 53,35 TL olmak üzere toplam 18.614,49 TL, ihtarname masrafı: 324,51 TL, vekalet ücreti 400,00-TL ) olmak üzere toplam 51.810,78-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan bu miktarlar üzerinden davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Diğer yandan alacak Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olup, Yargıtay emsal içtihatları doğrultusunda likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan davanın kabul edilen asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkâr tazminatına da karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle
Davalıların … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin … nolu kredi kartı alacağı için ana para: 4.226,74 TL, temerrüt faiz: 159,77 TL, BSMV: 7,99 TL olmak üzere toplam: 4.394,50 TL , … nolu KMH kredisi için ana para 3.872,74 TL, temerrüt faiz 478,21 TL, BSMV 23,91 TL olmak üzere toplam 4.374,86 TL , … nolu ticari kredi için ana para: 21.930,49 TL, temerrüt faiz: 1.687,55 TL, BSMV: 84,38 TL olmak üzere toplam: 23.702,42 TL , … nolu ticari kredi için ana para: 17.494,17 TL, temerrüt faiz: 1.066,97 TL, BSMV: 53,35 TL olmak üzere toplam 18.614,49 TL, ihtarname masrafı: 324,51 TL, vekalet ücreti: 400,00 TL olmak üzere genel toplam: 51.810,78 TL miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa kredi kartı ve KMH kredilerine Merkez Bankası tarafından 3’er aylık dönemler için tespit edilen değişken temerrüt faiz oranlarının, … nolu ticari kredi için yıllık %24,30 , … nolu ticari kredi için yıllık %19,26 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
Asıl alacak miktarı olan toplam: 47.524,14 TL’nin % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 3.539,19-TL karar ilam harcından peşin alınan 676,55- TL nin mahsubu ile eksik kalan 2.862,64- TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 676,55- TL peşin harç davalılar tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, toplam bu miktarın 676,55-TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 33,50-TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye, posta gideri: 255,00 – TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 888,50- TL yargılama giderinden kabul/red oranı (% 92,50 ) üzerinden hesaplanan 821,80- TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 6.049,00- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır