Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/356 Esas
KARAR NO: 2019/640
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/12/2015
KARAR TARİHİ: 01/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkiline ait taşınmazda çalışırken geçirdiği kaza sonucu … İş Mahkemesinin … esas sırasında kayıtlı tazminat davası devam ederken 04/11/2014 tarihinde müvekkilinin iş yerinde bir araya gelen tarafların şahitler huzurunda 35.000,00 TL karşılığında anlaşarak davadan feragat edileceğine ilişkin bu anlaşma için müvekkilinin 35.000,00 TL’yi elden davalıya teslim ederek karşılığında 04/11/2014 keşide, 19/01/2015 vade tarihli senedi teslim aldığını, ancak davalının parayı almasına rağmen davadan feragat etmeyerek davanın sonuçlanmasının ardından icra takibine giriştiğini, davalıya bir kısım ödemeler dahi yapılmasına rağmen anlaşma girişimleri sonuçsuz kaldığından davaya konu senedin İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icraya konulmuş ise de davalının bizzat attığı senetteki imzayı inkar etmesi üzerine İstanbul … İcra Mahkemesinin… esas sayılı dosyasında imza incelemesi yaptırılmış ise de sağlıklı bir kuruma imza incelemesi yaptırılmadığı için imza itirazının kabul edildiğinden davalının senet altına atmış olduğu imzanın aidiyetinin tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL nin davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde bahsettiği senet ile davalı müvekkille karşı icra takibi başlatıldığı ve başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya gönderilen ödeme emrine karşı davalı müvekkil bir tarafta İstanbul …İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde imzaya itiraz davası açtığı diğer taraftan da asılsız bir senetle hakkında takip başlatan davacıya karşı istanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, davalı müvekkilinin bu yasal girişimleri üzerine hem şikayetine bakan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı hem de imzaya itiraz davasını inceleyen İstanbul …İcra Hukuk Mahkemesi dava dilekçesinde sözü edilen senet üzerinde imza incelemesi yaptırmış ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından verilen raporlarla senet üzerindeki yazı ve imzaların davalıya ait olmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davaya konu senedin İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile icraya konulması, davalı tarafından senetteki imzanın inkar edilmesi üzerine şimdilik 5.000,00 TL’nin tahsili talepli davadır.
İstanbul… Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ilamıyla mahkememize görevsizlik gönderilmiş, Mahkememize … Esas olarak kaydedilmiştir.
Deliller; Dosya münderecatı, Adli Tıp Kurumu Raporu, İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası, İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası,
İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas,… karar numaralı ve 24/11/2015 tarihli ilamında Bilirkişi Prof. Dr. … tarafından alınan raporda, senetteki imzaların …’ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/5216 Esas, 2016/10919 Karar sayılı ilamı ile karar onanmıştır.
İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda; Laboratuar ortamında, büyüteç, stereomikroskop, … kaynağı beyaz ışık, değişik açılardan verilen ışık ışınları altında ve yüksek çözünürlü scanner tarayıcı ve bilgisayar programları ile taranarak analitik incelemeye ve objektif denetime uygun hale getirildikten sonra grafolojik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan incelemede: senet aslındaki borçlu … ismine atfen atılı imzalar ile … ve …’a ait mukayese imzalar arasında; Tersim tarzı bakımından kısmi benzerlik görülmekle beraber imzaların başlangıcı, gramaların örgülenmesi, İmzaların bitirilişi, Çizgisel hareketlerin biçimlenmesi, Devinim noktaları, Özellikle işleklik derecesi, Ebat, meyil, istikamet, Seyir sürat, istif, Kalem alışkanlıkları ve baskı derecesi bakımından incelendiğinde; senet aslındaki borçlu … ismine atfen atılı imzaların …’ın ve …’ın eli ürünü olmadığı, senet aslındaki dolum yazılarının … ve …’ın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş, İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasından verilen karar kesinleşmiş olduğundan mahkememizce ayrıca senetteki imzanın davalıya aidetiyle ilgili bilirkişi incelemesi yapılmayarak, İstanbul …Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu esas alınarak rapor doğrultusunda senetteki imzanın davalı …’ın eli ürünü olmamasından dolayı davacının davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 41,10 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39 TL’den mahsubu ile artan 44,29 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
Davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır