Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/324 Esas
KARAR NO : 2018/490

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/03/2016
KARAR TARİHİ : 30/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen aşağıda detaylı dökümü belirtilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilemediği, Bu alacağın tahsili amacıyla … 28.İcra Müdürlüğü … E.sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak Davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, Bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Alacağın halen tahsil edilemediği, Davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibe devam edilmesi, haksız ve kötü niyetli Davalı şirketin %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilememesi nedeniyle … 28.İcra Müdürlüğü …sayılı dosya ile genel haciz yoluyla başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı davalının süresinde itiraz ederek takibin durdurulması nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; Şirket ticari defter kayıtları, Faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 9 adet ticari irsaliyeli fatura dökümü, İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün 2016/3 esas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter kayıtları içerisinde yer alan davalı tarafa ait cari hesap muavin dökümü,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 25/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından vekilleri huzurunda yerinde inceleme gerçekleştirilmiş olup; Davacı tarafın (… Dağıtım ve Ticaret A.Ş.) ihtilaf dönemine ilişkin (2015 Yılı) Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterleri, dava konusu olayla ilgili cari hesap bilgileri ve faturaların dönemsel olarak Maliye İdaresine bildirilen beyannameleri (BA-BS Formları) ile Davalı taraftan alınan siparişlere ilişkin örnek sipariş mailleri incelemeye tabi tutulmuş, Davacı şirket tarafından ibraz edilen E-Defter uygulamasında;
Açılış Onayı: 1 Sıra No’ lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı yerine geçecektir. ” hükmü bulunmaktadır.
Kapanış Onayı: 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.”hükmü bulunduğu,
Dosya kapsamındaki deliller ve Davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde yapmış olduğumuz incelemeler neticesinde; Davacı şirket ticari defterlerinin TTK. 66. Madde, TTK. 64. Madde ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca yasal ve usulüne uygun tutulup işlendiği, 2015 yılı ticari defterlerin V. TTK 64/3. Md. ve 213 sayılı VUK. Kanununun 215. Md. gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2015 yılı ticari defterlerine ait E-Defter Beratları V. TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK. 215. maddesi gereğince açılış tasdiki olarak değerlendirildiğinde süresinde yapıldığı, davacı tarafın ticari defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. Md. ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 220. md. uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, davacı tarafın, Davalı taraf ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden dava dosyasına ibraz etmiş olduğu delil ve dokümanları incelenmiş cari hesap muavini, defter kayıt ve belgeleri ile dava dilekçesinde talep edilen 43.830,81 TL ‘lik alacağın birbirleri ile mutabık olduğu, Taraflar arasındaki tüm satış ve iade faturaları ile yapılan tahsilatlar ve bu işlemlere ilişkin yevmiye – kebir defter kayıtları tek tek incelenmiş, kayıtların V.U.K. şekil şartlarına uygun olarak Davacı tarafın lehine delil olma niteliğine haiz olduğu mütalaa olunşkin yevmiye – kebir defter kayıtları tek tek incelenmiş, kayıtların V.U.K. şekil şartlarına uygun olarak Davacı tarafın lehine delil olma niteliğine haiz olduğu, bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin bir kişi veya kurumdan (KDV hariç) 5.000,00 TL ve üzerindeki;
Mal ve/veya hizmet alımlarını Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BA),
Mal ve/veya hizmet satışlarını ise Mal ve Hizmet Satışlarına İlişkin Bildirim Formu (Form BS) ile (KDV hariç tutarlar dikkate alınarak) bildirme yükümlülüğü bulunmaktadır.
Bu doğrultuda yapılan incelemelerde Davacı tarafın mali idareye bildirimlerini doğru zamanlarda ve doğru veriler üzerinden bildirdiği, mali defter ve kayıtları ile bildirimlerin birbirlerine uyumlu olduğu, davacı şirket tarafında vekilleri huzurunda yerinde inceleme gerçekleştirilmiş olup, Davalı şirketin Davacı tarafa göndermiş olduğu siparişlere ilişkin örnek mail kayıtlarında;
Tarih: 17.09.2015
Gönderen: Davalı Şirket Genel Koordinatörü- … Konu: Sipariş
Tarih: 21.10.2015
Gönderen: Davalı Şirket Genel Koordinatörü – … Konu: Sipariş
Tarih: 22.09.2015
Gönderen: Davalı Şirket Genel Koordinatörü – … Konu: Sipariş
Yargıtay tarafından verilen güncel kararlarda istikrarlı bir şekilde; bir elektronik postanın (e-mail) delil olarak kabul edilebilmesi için söz konusu e-postanın İgili kişi tarafından gönderildiğinin kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiği içtihatında bulunulduğu göz önünde bulundurularak, davalı tarafın dava dosyası içeriğine herhangi bir delil niteliğinde bilgi ve belge ibraz etmemesi sebebiyle, maillerin doğruluğu mütalaa olunmuştur.
Mahkememiz dosyasında; davalı tarafça herhangi bir savunma, bilgi, beyan ve delil ibraz edilmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin; 6102 sayılı kanunun 64. ve 66.maddeleri ile 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 215 ve 220. Vd. md. uyarınca usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı. 6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca kendi lehlerine delil olma niteliğine haiz olduğu, cari hesap muavini, defter kayıt ve belgeleri ile dava dilekçesinde talep edilen 43.830,81 TL’lik alacağın birbirleri ile mutabık olduğu, Taraflar arasındaki tüm satış ve iade faturaları ile yapılan tahsilatlar ve bu işlemlere ilişkin yevmiye – kebir defter kayıtları tek tek incelenmiş, kayıtların V.U.K. şekil şartlarına uygun olarak Davacı tarafın lehine delil olma niteliğine haiz olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında davacıya sipariş edilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın davalıdan tahsil edilememesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davacının Form BA, Form BS mali idareye bildirimlerini doğru zamanlarda ve doğru veriler üzerinden bildirdiği, mali defter ve kayıtları ile bildirimlerin birbirlerine uyumlu olduğu, davalı şirketin davacı tarafa göndermiş olduğu siparişlere ilişkin örnek mail kayıtlarının incelendiği ve Yargıtay tarafından verilen güncel kararlarda istikrarlı bir şekilde; bir elektronik postanın (e-mail) delil olarak kabul edilebilmesi için söz konusu e-postanın ilgili kişi tarafından gönderildiğinin kesin bir şekilde tespit edilmesi gerektiği içtihatında bulunulduğu göz önünde bulundurularak davalı tarafın dava dosyası içeriğine herhangi bir delil niteliğinde bilgi ve belge ibraz etmemesi sebebiyle maillerin doğruluğunun kabul edilerek alınan bilirkişi raporu tespitleri doğrultusunda davanın kabulü ile davalının … 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 43.830,81 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına, 8.766,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … 28. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 43.830,81 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına,
2-8.766,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.994,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 529,38 TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.464,70 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.171,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 562,88 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL, posta masrafı 99,25 TL olmak üzere toplam 1.412,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır