Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1254 Esas
KARAR NO : 2018/436

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/12/2016
KARAR TARİHİ : 16/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını , davalı borçlunun iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu -müteselsil kefil sıfatıyla İmzaladığını , bu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi asıl borçlu firmaya çek karnesi teslim edildiğini ve rotatif kredinin müvekkili banka tarafından kullandırıldığını , davalı borçlunun borcun muaccel olduğu tarihte herhangi bir ödeme yapmadığını , bu suretle asıl borçlu ve kefillere … 17. Noterliğinin 01.02,2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle hesabın kat edildiğini, bu defa ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 14. İcra Müdürlüğünün … E Sayılı dosya ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını ,bahsi geçen sebeplerle davalı borçlunun takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu bu nedenle iş bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu ve hukuki gerekçelerini beyanla; Haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ila takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … 14. İcra Müdürlüğünün … E .Sayılı dosya dosyasına, davalı vekilinin vermiş olduğu 24.02.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiğini, Açılan itirazın iptali davasına davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan 02.02.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle Takipteki asıl alacak miktarının muğlak olduğunu .dosya içeriği … 17.Noterliğinin 01.02.2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin incelenmesinde 17.636,00TL anaparanın ne şekilde hesaplandığının belli olmadığını .ayrıca diğer giderlerinde eklenmesi ile 18.908,14 TL ye bağlı olduğunu , hal böylee olunca anaparaya Kat öncesi işletilmiş olan faiz ve sair alacak kalemleri ile kat sonrası işletilen faize itiraz edildiğini, temerrüt faizine de itiraz edildiğini, takipte talep edilen faiz oranlarına da itiraz edildiğini, dava dışı … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tic, Ltd. Şti. verilmiş olan çek karnesinden davacı bankaya iade edilmeyen 3 adet çek yaprağından dolayı ilgili bankanın talep ettiği 3,870,00TL nin depo edilememesi halinde faiz ve diğer ferileri ıfe birlikte tahsiline ilişkin talepte muhatap ve sorumlusunun kefil sıfatına haiz müvekkili davlı olmadığını beyanla; Yukarrda sunulan açıklamalar kapsamında haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın ve davacmm icra inkar tazminatı talebinin reddi ile , vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava dışı … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanması, davalı borçlunun iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu -müteselsil kefil sıfatıyla İmzaladığı, bu sözleşmeye istinaden dava dışı kredi asıl borçlu firmaya çek karnesi teslim edildiği ve rotatif kredinin müvekkili banka tarafından kullandırıldığı, davalı borçlunun borcun muaccel olduğu tarihte herhangi bir ödeme yapmadığından asıl borçlu ve kefillere … 17. Noterliğinin 01.02,2016 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle hesabın kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 14. İcra Müdürlüğünün … E Sayılı dosya ile borçlular aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller;Genel Kredi Sözleşmesi, … 14. İcra Müdürlüğünün … E Sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, kredi sözleşmesi, ihtarnameler üzerinden bilirkişi incelemsi yapılmış, 19/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dışı kredi asıl borçlusu … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. firmasının davacı bankadan kullanmış olduğu, … notu Rotatif kredisinden dolayı, davalı …’ın 2.000.000.-TL lik … BANK A.Ş. GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNDE müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunması nedeniyle davacı bankaya kefil sıfatıyla borçlu bulunduğu, Davacı bankanın davalı müteselsil kefil …’den 17.02.2016 TAKİP TARİHİ itibariyle; 18,601,25TL Asıl Alacak ve 478,00TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 19.079,25TL olarak alacaklı olduğunun tesbit edildiği, davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı olan TOPLAM 19.908,32TL’nin tespitleri olan 19.079,25TL den, 829,07TL fazla olduğu, Öte yandan; 17.02.2016 Takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan 18.601,25TL asıl alacak tutarı üzerinden; %60 temerrüt faizi ve bunun % 5 Gider Vergisinin istenebileceği, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde müteselsil kefillerin çek sorumluluk tutarlarının bloke edilmesi konusunda açık ve bağlayıcı bir hükmün bulunmaması nedeni ile bu aşamada dava konusu olan 3 adet çek blokesinden kaynaklanan toplam 3.870,00TL bloke tutarından davalı kefil …’in bu aşamada sorumlu olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında; davacı Bankanın … Şubesi ile dava dışı kredi asıl borçlusu … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tic. Ltd. ŞtLfirmasıntn MÜŞTERİ ve davalı … ile dava dışı … Pet.Ürü.PazSan.Tic.Ltd.Şti – … ve …’ün ise MÜTESELSİL KEFİL sıfatıyla imzaladıkları, … BANK A.Ş. Genel Kredi Sözleşmesi mukabilinde, davacı bankaca dava dışı kredi asıl borçlusu … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tfc. Ud. Şti. firmasına Türk Lirası Nakit Kredi ( ROTATİF KREDİ) ve Çek Karnesi kredisi tespit edilerek kredi kullandırıldığı, Davalı …’in … BANK AŞ. GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN 30.Sayfasında, 2.000.000.-TL kefil olunan miktar olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu nedenle, davalıların; kefalet limitinin 2.000.000.-TL olduğu ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.sayfasında yer alan Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumlufuğu başlıklı 3.5.maddesi hükmü ile kefillerin sorumluluğunun belirlendiği, Sözleşmesinin DİĞER HÜKÜMLER bölümünün DELİL başlıklı 6,1, Maddesinin delil andlaşması niteliğinde olup madde ile “Müşteri,kefil ve kefiller bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının yegane ve kesin delil oluşturacağını ve bunlara hiçbir surette itiraz etmeyeceklerini kabul ve beyan eder” hükmünü içerdiği anlaşılmıştır.
Kefalet akdi, bilindiği üzere asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede bağımsız bir sözleşmedir. Davalı kefillerin Genel Kredi sözleşmelerinde, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunmalıdır. Bilindiği üzere, kefaletin şartlan BK. 484 – 485. Maddelerinde: Bir Kefaletin Geçerli Olabilmesi İçin, 1.Yazılı şekilde yapılması, 2.Kefilin sorumlu olacağı belirli bir miktarın açıkça gösterilmesi, 3.Kefalet edilen borcun geçerli bir borç olması, 4.Kefilin medeni hakları kullanma ehliyetinin bulunması gerekir.
Yargıtay 19. HD 13.04.1999 T, 1999/1901 E. 1999/2434 sayılı K. ” Yasaya göre kefalet akdinin geçerliliği için yanlı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olacağı muayyen miktarın açıkça gösterilmesi gerekir”, Yargıtay 11.H.D. 26.12.1991 T. 90/3181 E ve 91/6874 K. Y.19. HD. 13.04.1999 T. 1999/1901 E. ve 1999/2434 s. K Kararları” Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili için sözleşmede ayrıca kefalet limitinin bulunmadığı hallerde, geçerli bir kefalet mevcut olup, sözleşmedeki kredi limitinin kefaleti de içerdiği kat olunur, “denildiği,
B.K’nun 490. Maddesine göre ” Kefil, kefil olduğu miktar ile bu miktara ilaveten Kendi temerrüdünün (direniminin) kanuni sonuçlarından sorumludur.” Davacı Bankaca davalı ile birlikte dava dışı kredi asıl borçlusu firmaya ve diğer kefillerine hitaben … 17.Noterliğinin 01.02.2016 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; Bankaları tarafından temin edilen kredi hesabının 28.01.2016 tarihi itibariyle kat edildiğjni,28.01.2016 tarihi itibariyle rotatif kredi hesabından dolayı masraflar dahil toplam 19.384,14TL olan borcun iş bu ihtarnamenin taraflarına tebliğinden itibaren 1 gün içinde % 60 temerrüt faizi ve gider vergisi ile birlikte ödenmesi. 3 adet çek yaprağj için toplam 3.870,00TL nin 1 gün içinde depo edilmesini, temerrüde düşen banka alacağf için takibe geçildiği takdirde %60 temerrüt faizi ile birlikte muhataplar aleyhine yasal yollara baş vurulacağı ihtarında bulunulmuş, ihtarnamenin tebliğ şerhi ile ilgili bir belgenin dava ve icra dosyası içeriğinde bulunmaması nedeni ile dava dışı kredi asıf borçlusu … Madeni Yağ Taşfmacılık Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti, ile davalı-kefil … in 17.02.2016 takip tarihi itibariyle temerrütlerinin başladığı, Kefil, temerrüt tarihinde kefafet limitinden ve kendi temerrüdünden sorumlu olacağından ve davalı kefil ..’in 17.02,2016 temerrüt (takip) tarihindeki kefalet limiti 2.000.000.00TL olup. hesaplanan 18.601,25TL nin kefalet limiti tutarı içerisinde kaldığı ve davalı kefilinde sorumlu olacağı, davacı bankanın davalı kefilden 17.02.2016 takip tarihi itibariyle …nolu Rotatif kredisinden dolayı kaynaklanan alacağının; 18.601,25TL Asıl Alacak ve 478,00TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 19.079.25TL olduğu, davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarının toplam 19.908,32TL olduğu, Kredi borçlarının teminatını oluşturan ve taraflar arasında düzenlenen GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİNİN 2 GENEL HÜKÜMLER bölümünün 2.7, TEMERRÜT FAİZİ başhklı 2.7.1 Maddesindeki hüküm gereği; ” … borç bakiyesinin ihbara rağmen derhal tediye etmediği takdirde temerrüde düşmüş sayılacağı, temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için banka’nın … Bankası’na bildirmiş olduğu kısa, orta ve uzun vadeli kredi faizlerinden en yüksek olanının % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul ederler ” hükmünün kararlaştırıldığı, Davacı … BANK AŞ. … Şubesi ile, dava dışı … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San.ve Tic. Ltd. Şti. /mn HESAP SAHİBİ ve davalı …’in ise müteselsil kefil sıfat ile imzalamış olduğu, …BANK A.Ş. GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ mukabilinde, dava dışı kredi asıl borçlusu firma adına … hesap nolu vadesiz ticari hesap üzerinden tanzim olunan toplam 25 adet çek yaprağının dava dışı kredi asıl borçlusu … Madeni Yağ Taşımacılık Kimya San ve Tic. Ltd. Şti/ne teslim edildiği, davacı banka vekilince dava dosyasına sunulan ÇEK İZLEME EKRAN GÖRÜNTÜSÜ banka belgesinden; … -…. … nolu 3 adet çekin dava dışı firma uhdesinde bulunduğu, taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin KEFİLLERİN SORUMLULUĞU başlıklı 3.5.bendinde “…gayri nakdi kredilerin depo edilmesinin talep edilebileceğini kabul ve taahhüt ederler” sözleşme maddesi göz önüne alınarak çek yapraklarından dolayı bankanın depo talep hakkının doğduğu, dava konusu olan 3 adet çek blokesinden kaynaklanan toplam 3.870,00TL bloke tutarından davalı kefil …’in sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalının … 14. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.601,25 TL asıl alacak, 478,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.079,25 TL üzerinden takibin devamı ile 18.601,25 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar %60 temerrüt faizi ve bunun %5 bsmv ‘si üzerinden faiz uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatının alacak likit almadığından reddine, 3 adet çek sorumluluk bedeli olan 3.870,00 TL ‘nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesaba davalı tarafça depo edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.601,25 TL asıl alacak, 478,00 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 19.079,25 TL üzerinden takibin devamı ile 18.601,25 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar %60 temerrüt faizi ve bunun %5 bsmv ‘si üzerinden faiz uygulanmasına,
2-%20 icra inkar tazminatının alacak likit almadığından reddine,
3-3 adet çek sorumluluk bedeli olan 3.870,00 TL ‘nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen hesaba davalı tarafça depo edilmesine,
4-Alınması gerekli 1.303,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 200,59 TL’nin düşümü ile eksik kalan 1.102,71 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.289,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 829,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (29,20 TL başvurma harcı+ 4,30 TL vekalet harcı+ 106,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =) 740,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %95,83 kabul ) nazaran 709,14 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 200,59 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır