Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1246 Esas
KARAR NO : 2020/562
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında …Kurumsal Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa düzenlenen faturaları davalı tarafın süresinde ödemediğini bu nedenle doğan borçtan dolayı … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyası ite takip başlattıklarını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Marmariste iş yeri sahibi olduğunu, bu süreçte ortağından ayrıldığını, bazı elamanları işten çıkarttığını, … müşteri hizmetlerine telefon ederek … numaralı hatların iptalini istediğini, baştan üç hattın açık olduğunu, diğer 4 hatta ilişkin sim kartların açılmadığını, henüz sim kartı açılmayan … nolu hatta 5.620,00 TL fatura geldiği, bu hattın … marka bir telefonda kullanıldığını,bu hattın müvekkilinin talebi üzerine iptal edilen … nolu hatta istinaden verildiğini ve müvekkilinin bundan haberdar edilmediğini, daha sonra bu hattın dolandırıcılıkta kullanıldığının anlaşılması üzerine … Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/… esas sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunuduğunu, müvekkilinin mail adresine 12.629,27 TL cayma bedeli faturası gönderildiğini, bu tutarın … numaralı telefonlara ait olduğu, müvekkilinin bu hatlara ait ödemelerini … hesabından otomatik talimatla ödendiğini bu hatlara ait hiçbir borçları olmadığını ve hatların kapatılması için talimat vermediklerini, … Cumhuriyet Başsavcılığına 2016/… esas sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulan … numaralı borcunun ödenmemiş olmasından dolayı tüm hatlaranın davacı tarafından iletişime kapatıldığını savunarak davanın reddini, kötü niyetli takip alacaklısının %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki …Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi gereği davalı şirkete hatlar tahsis edilmesi ve hizmet sağlanması sonucu davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklanan alacak nedeniyle … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 15/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı …Ş. vekili 20/06/2016 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı dosyası ile davalı … aleyhine, 18.761.36 TL Asıl Alacak, 612.42 TL Faizsiz istenen alacak, 2.975.26 TL İşlemiş Faiz, 535.55. TL Kdv, 743.62 TL Ötv olmak üzere toplam 23.848.41 TL için takip talebinde bulunmuştur.
Ödeme emri davalı tarafa 20/09/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf 23/09/2016 tarihinde yasal süresinde ödeme emrine ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.
… Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2015 Tarih ve 2015/… soruşturma yazısın ile … nolu telefonun Ekim ayı faturasına itiraz edileceği için; bu numaranın başka bir kişi tarafından kullanılmak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlemesi nedeni ile soruşturma işlemlerine başlanmıştır.
Davalı tarafın İş merkezinin … te olduğu davacı tarafın ise Sayın Mahkemenin verdiği sürede ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Davacı tarafın … nolu telefon için 5,620.00 TL, diğer hatlara ait 12.629.27 TL cayma bedeli faturası düzenlediği görülmüştür.
Davalı tarafın ise … nolu hattan haberi olmadığını başkası tarafından dolandırıcılıkta kullanıldığını bunun için savcılığa suç duyurusunda bulunulmasına rağmen davacı tarafın diğer hatları iptal ederek cayma faturası düzenlediğini, her iki fatura için … Noterliğinin 04/03/2016 tarih ve … yevmiye no ve 04/11/2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği,
… Cumhuriyet Başsavcılığı 03/11/2016 tarihinde davacı tarafa … nolu faturanın ekim 2015 dönemine ait faturasına itiraz edileceğini, başka biri tarafından dolandırıcılık suçuna karışıldığı için soruşturma başlatıldığını davacı …Ş. ‘ye bildirdiği hususları tespit edilmiştir.
Takip tarihi itibari ile toplam 3.848,41 TL için davalının davacıya borçlu olacağı tespit edildiğinden, Mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmamış olup, Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.781,36 TL asıl alacak, 812,42 TL faizsiz istenen alacak, 2.975,26 TL işlemiş faiz, 535,55 TL Kdv, 743,82 TL Ötv olmak üzere toplam 23.848,41 TL üzerinden devamına, 3.756,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.781,36 TL asıl alacak, 812,42 TL faizsiz istenen alacak, 2.975,26 TL işlemiş faiz, 535,55 TL Kdv, 743,82 TL Ötv olmak üzere toplam 23.848,41 TL üzerinden devamına,
2-3.756,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.629,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 288,04 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.341,04 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.577,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 33,50 TL + 288,04 TL peşin harç + 600,00 TL bilirkişi ücreti + 114,70 TL posta masrafı ) toplam 1.036,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır