Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1226 Esas
KARAR NO : 2019/877

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 16/12/2016
KARAR TARİHİ : 28/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete muvazaalı tasarrufların iptali ve taraflarına cebri icra yetkisi tanınması için iptal davası açtığını, İstanbul… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası ile İhtiyati haciz konulduğunu, tasarruf iptali davasının 15/04/2016 tarihinde sonuçlandığını, 15/04/2076 tarihi itibari ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğünü, kesinleşen dava nedeni ile Bakırköy 50. Noterliğinin 04/03/2015 tarihli tüm tasarrufların İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün…Esas sayılı dosyası ile iptaline ve müvekkiline cebri icra yetkisi hakkı ve yetkisi kararı verildiğini, bu cebri icra yetkisi takibi nedeni ile müvekkilinin 669.742.00 TL tahsilat yaptığını, bu arada …AŞ. tarafından davalı şirkete Bursa … İcra Müdürlüğünce takip başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, tasarrufun iptali davasının 29/09/2016 tarihinde sonuçlandığını,Bakırköy … Noterliğinin 04/03/2015 tarihli satışlarının Bursa … İcra Müdürlüğü’nün, … Esas sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline ve cebri icra yetkisi tanınmasına ilişkin karar verildiğini, … faktöring ‘in 29/09/2016 tarihinde kati hacze dönüştürdüğünü, icra dosyalarında alacakları ile ilgili sıra cetveli düzenlendiğini, davalı … Faktoringin alacağının muaccel bir alacağa dayanmadığını iddia ederek, davalı … Faktöringin takibe konu senetten dolayı alacağı olmadığının tespitini ve sıra cetvelinin iptalini, 1. Sırada müvekkilinin yer almasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu hakkında ilk icra takibini başlattığını, ilk haczi yaptığını ve ilk ödeme emrini tebliğ ettiğini, ilk tasarruf iptali davasını açtığını, Bursa … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne 10.03.2015 tarihli … D. İş dosyası ile İhtiyati Haciz Kararı aldığını, 10/03/2015 tarihinde Bursa … İcra Müdürlüğüne … esas sayılı icra takibini başlattıklarını, sıra cetvelindeki 3. Şahıslardaki para üzerine ilk haczi müvekkilinin uyguladığını, bunlara rağmen İstanbul … İcra Müdürlüğünün, gerek sıra cetveli gereksede 3. Kişilerdeki yatırılan paranın hangi alacaklıya ödenmesi gerektiği hususnda kanun hükümlerini açıkça ihlal ettiğini, hacizlerin birden fazla olması durumunda sıra cetveli ve derece kararının ilk haciz sahibi alacaklının takip dosyasından düzenlenmesi gerektiğini, İcra Müdürünün Bursa … İcra Müdürlüğüne gönderdiği paraya dosya numarası yazmadığı için paranın 2 defa döndüğünü, İcra Müdürlüğünün davacı ile gerçekleştirdiği bu usulsüzlük nedeni ile İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesine …Esas sayılı dosya ile memur muamelesi şikayeti yapıldığını, İcra Müdür yardımcısı hakkında disiplin kovuşturması açılmasına karar verildiği, davacının İstanbul… İcra Müdürlüğüne açılan takibin 1200.000.00 TL lik senede dayandığını, senedin tanzim tarihinin 15/01/2015 ödeme tarihinin 27/02/2015 olduğunu, protesto edilmeden bu kadar büyük meblağlı ve kısa vadeli senedin takibe konmasının sonradan düzenlendiğinin kanıtı olduğunu, ödeme emirlerinin dairede bizzat yapıldığını, davacının İcra takibinde… Ltd. Şti ve …Ltd. Şti olmak üzere 2 borçlu olduğunu, davacı tarafın …Ltd. Şti ‘nin sahibinin diğer firması olan …Ltd. Şti hakkında icra takibi yapmadığını, bu işlem …Tekstilin diğer 3. Şahsılardaki alacağını tahsil etmek yasal takipçi görünerek alacaklılardan mal kaçırmanın kanıtı olduğunu, müvekkilinin Borçlu …Ltd Şti ile aralarındaki sözleşme gereği, borçlunun müvekkiline 250.000.00 TL tutarında iki adet bono verdiğini takibi bonoların vadesinde ödenmemesinden dolayı takip başlattıklarını idda ederek, hukuktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 02/12/2016 günlü sıra cetvelinde davalı … Faktoring’in takibe konu İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün … dosyaya konu senetten dolayı alacaklı olmadığının tespiti, sıra cetvelinin iptali, davalının sıra cetvelinden çıkarılması ve sadece davacının sıra cetvelinde yer alması talepli davadır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz tarafından 28/09/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi raporunda; Davacı… Ltd, Şti ‘nin 2015-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, defterlerin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, Davacı tarafın davalı tarafın hesaplarını 120,001.001 Alıcılar hesabında takip ettiği, hesapta 2015 yılı sonu itibari ile …Tekstilin 47.947,20 TL borçlu göründüğü, bu tutarın kapanış fişinde kaydının görüldüğü, bunun nedenin cari hesap bakiyesi olup ayrıca 27.02.2015 tarihinde davacı tarafın davalı …Tekstilden 1.200.000.00 TL tutarında senet girişi yaptığı, buna karşılık 09/03/2015 tarihinde davalı tarafa 1.028.544,50 TL tutarında 14 adet çek iade etmesinden kaynaklandığı, toplanan bilgiler ışığında yapılan incelemede ilk haciz koyan 1.sıradaki dosya alacağı ile haczi ilk hacizden sonra olmasına rağmen, ihtiyati haczi (İhtiyati tedbir) 1. Sıradaki hacizden önce olan (Bakırköy ….Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas … Karar sayılı ilamı gereğince kati haciz tarihi 29.09.2016 olarak değerlendirilmiştir.) 2. sıradaki dosya alacağı arasında garameten taksim edilmesi uygun görülmüştür.
İş bu durumda 1. sıradaki İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı kati haczi koyan dosya ile ihtiyati haciz olarak ilk haczi kati haciz olarak 2. Haczi koyan 2. sıradaki Bursa… İcra Müdürlüğünün …sayılı dosyalan arasında tahsil edilen 668.423 TL için yapılan garamet hesabına göre; dosyaların toplam alacağı 2.187,968 TL olup, bu miktarın 1/100 ü olan 21.879 rakamının dosya alacaklarına bölünmesiyle 1. Sıradaki dosyanın satış bedelinden %70.40 2. sıradaki dosyanın % 29.60 pay alması gerektiği hesaplanmıştır.
Davacı …Tekstil ile davalı… Tekstil arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki neticesi davacı tarafın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile 12/03/2015 takip 13/03/2015 tebliğ tarihinde toplam 1.204,918 TL için takip başlattığı, buna karşılık 1. Davalı … Faktoring A.Ş. ‘nin 10/03/2015 takip ve 12/03/2015 tebliğ tarihli Bursa … İcra Müdürlüğü …Esas sayılı dosya ile takip başlattığı, Bakırköy … Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/09/2016 tarih, …Esas, …kararında Bakırköy …Noterliğince düzenlenen 04/03/2015 tarih, …-…-…-…-…-…-…-…-…-1891-1892-…-1898-…-1901-1902-…-…-…-…-1920-1921-1923-…-…-1926-…-1928-…-1930-1931-1932-1933-… yevmiye numaralı “Alacağın Devri ” ‘ne ilişkin tasarrufların, Bursa … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacı alacaklıya bu temliknamelere konu alacaklara ilişkin cebri icra yetkisi ve hakkı tanınmasına” şeklinde 29/09/2016 tarihinde karar verdiği, davalı … Faktoring A.Ş ‘nin davacı … Tekstilden önce takip başlattığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce verilen ara karar gereği davalı vekiline ticari defter ve belgelerini sunması için iki haftalık kesin süre verilmiştir. Davalı vekilince defterler sunulduğunda ek rapor alınmasını karar verilmiş olup, 03/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Davalı … Faktoring A.Ş. nin dava konusu 2014-2015 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nin 64/3 ve HMK nin 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, defterlerin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, dava dışı …Tekstil ile ticari ilişki içerisinde olduğu, … tekstil piyasaya satış yaptığı ürünlerin faturasını … A.Ş. ‘ye Faktoring Sözleşmesi ile devir
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
ve temlik ettiği, bu işlemler için sözleşmeler imzaladığı, … Tekstil ‘in hesaplarını … cari hesapta takip ettiği, devir temlik edilen faturalar ile buna karşılık yapılan ödemelerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,1.200.00 TL senedin… A.Ş kayıtlarında görülmediği, fakat takip tarihi olan 10/03/2015 tarihinde dava dışı…Tekstil’den 1.014.284.38 TL alacaklı olduğu, dava dışı özgül tekstil için Bursa … İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyası ile 10/03/2015 tarihi itibari ile takip başlattığı, davacının İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyası ile 12/03/2015 tarihi itibari ile takip başlattığı, dolayısı ile …Faktoring A.Ş. ‘nin davacıdan daha önce takip başlattığı mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre tespit edildiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL’nin düşümü ile eksik kalan 15,20 TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı …vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı …tarafından yapılan 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır