Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1189 Esas
KARAR NO : 2018/933
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/12/2016
KARAR TARİHİ: 06/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMS ile sigortalı, …’nun maliki, … sevk ve idaresinde ki … plakalı dolmuş ile müvekkilin eşi …’ın sevk ve idaresinde ki … plakalı motosikletin çarpışmasıyla trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında … plakalı motosiklet sürücüsü …’ın asli kusurlu olduğu, … plakalı dolmuş şoförü …’un ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin kusur raporunda ise sanık sürücü …’un asli kusurlu olduğu, müvekkilin eşi müteveffa …’m ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya karşılık, 30.10.2012 tarihinde 41.696,00 TL ödeme yapıldığı, ancak hatalı kusur oranına göre yapılan ödemenin eksik olduğu, …’m trafik kazasında ölümüyle müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığı, şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta A.Ş.’den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu, kaza tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki, dava dışı … adına tescilli … plakalı araç için; müvekkili şirketçe 24.04.2012/2013 tarihleri arasında, … no’lu poliçe numarası ile ZMS Poliçesi düzenlendiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe Üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartlan kapsamı ile sınırlı olduğu ve ölüm/sakatlık halleri için kişi başına teminat limitinin azami 225.000 TL İle sınırlı olduğu,30.10.2012 tarihinde 41.696,42 TL ödendiğinden bakiye sorumluluklarının 183.303.58 TL olduğu, maddi tazminatın varlığının ve miktarının belirlenmesi yönünden sigortalı aracı idare etmekte olan kişinin kazanın meydana gelmesinde kusurunun varlığı ve oranının doğru olarak saptanmasının gerektiği, motosiklete koruyucu kask takmadan bindiği, ölü muayene tutanağından İse ölümün kafa travmasına bağlı solunum ve dolaşım yetmezliğinden gerçekleştiği, ölenin de zararın ihdasına veya zararın artmasına sebebiyet verdiği ve zaran yapan şahsın hal ve mevkiini ağırlaştırdığı anlaşıldığından, BK 44/1. maddesi gereğince, hesaplanan tazminattan makul bir oranda indirim yapılması gerektiği, Müteveffanın mütendık kusurunun bulunduğu, temerrüdün söz konusu olmadığı, trafik kazasının 22.08.2012 tarihinde vukuu bulduğu ve KTK’nun 111/2 maddesinde ki iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmayan davanın reddi gerektiği, davacının ticari faiz talep etmesinin hukuka aykın olduğu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, hükmedilmesi gereken faiz yasal faiz olduğu, açıklanan ve resen dikkate alınacak sebepler doğrultusunda; sair hususlar hakkında cevap ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili sigorta şirketince 41.696.42 TL ödeme başvuru sahibine yapıldığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazası nedeni ile açılan destekten yoksun kalma davasıdır.
Davacı vekili 06/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili 01/08/2018 havele tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadan, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 29,20 TL ‘den mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/09/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır