Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1114 Esas
KARAR NO : 2019/400
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/11/2016
KARAR TARİHİ : 06/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Reklam ve organizasyon alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirket tarafından 27-28-29 Mayıs 2016 tarihlerinde yapılan … ’nin organizasyonu için … tarafından yetkilendirilmiş bahse konu organizasyonun başarı ile gerçekleştirildiğini, borçlu şirketin organizasyon alanında stand kurduğunu ve satış gerçekleştirdiğini, kurulan stand alanı bedeli olarak 31.05.2016 tarih … seri sıra numaralı fatura düzenlendiğini, 07.06.2016 tarihinde kargo ile teslimi yapılıp kanuni süresinde de itiraz edilmediğini, faturanın ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan tüm ihtarlara rağmen haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğni, söz konusu nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötün niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu hakkında %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu şenliklerin 10 yıldır yapıldığını davalının her yıl stand kurduğunu ve organizasyonu 2016 yılına kadar sadece dernek çatısı altında yapıldığını ve 2016 yılında da durumdan habersiz olarak dernekten stand kurmak için yer istemiş ve dernek yetkilileri tarafından bu yerin temin edildiğini, davalının bebek esnafı olması … nin bugüne kadar yapmış olduğu faaliyet ve fedakarlıklar (Bebek semtinin müşteri potansiyeline yönelik semtine ve esnafına kazandırdığı faydaları) karşılığında dönem dönem yapmış olduğu bağışlar neticesinde taraflar arasında bir sözleşme akdedilmesine gerek kalmaksızın sürekli olarak yer sağlandığını, söz konusu faturanın teslim alınmadığını, teslime ilişkin kargo evrakı sunulmuş ise de kargonun kim tarafından teslim alındığının belirtilmediğinin ve kargo içeriğinin belli olmadığının davacı ile aralarında yazılı veya sözlü hiçbir anlaşmanın bulunmadığını, kira bedeli bildirimi yapılmadığını 3 gün karşılığında 1 aylık dükkan kira bedelinin istenmesi kar sağlama arzısı neticesinde gerek organizasyonun fahiş kira sebebiyle akıbetini gerekse satış imkanlarını kısıtladığını, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddine, davacının kotüniyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere aleyhine tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında 27-28-29 Mayıs 2016 tarihlerinde yapılacak … nde davacının organizasyon yapması sonucu tanzim etttiği fatura bedellerinin davacı tarafça ödenmemesi nedeni ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya münderecatı, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz tarafından bilirkişi incelemesine karar verilerek, 18/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
İbraz edilen … Tic.Ltd.Şti.nin 2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde;
TTK. 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2016 yılının yevmiye deften açılış tasdiki yapılmıştır. TTK 64/4. maddesi uyarınca 2016 yılının yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapıldığı, TTK 65 maddesi ve VUK hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtların Türkçe tutulduğu, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, davacının 2016 yılları defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafından dava konusu edilen … Tic.Ltd.Şti. tarafından … San.Tic.Ltd.Şti. ‘ne düzenlenen faturanın KDV dahil toplam tutarı 5.500,00 TL ‘dir.
Davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme dosyada bulunmamakta olup, davalının da olmadığı konusunda beyanları bulunmaktadır.
2016 yılı deftrcleri TTK 64/3. maddesi gereğince açılış tasdikleri kanuni süresi İçerisinde, TTK 64/4.maddesi gereğince kapanış tasdiki kanuni süresi içerisinde yapılmıştır.
Dava konusu 31,05,2016 tarih … nolu faturasının açıklaması “Kira bedeli. … 2016 stand alanı’ olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu fatura davacının defterine usulüne uygun olarak kayıt edilmiştir.
Davalı ticari defterlerini sunmamıştır.
Davalının faturanın içeriğindeki stand alanını … semtindeki … nin düzenlemiş olduğu ve organizasyonunu davacı şirketin yaptığı şenliğe ait olduğu davalı ve davacı tarafından kabul edilmiştir. Yani fatura konusu olan hizmet davalı tarafından alınmıştır.
Hal böyle iken hizmetin davalı tarafından alındığı davacının da bu organizasyonu yapmayı üstlendiği göz önünde tutulduğunda ve sayın mahkemenizce kabul edilmesi halinde davacının 33.05.2016 tarih … nolu fatura ile 5,500.00 TL davalı şirketten alacağı olduğu anlaşılmış olup, bu durumda hizmetin davalı tarafından alındığı davacının da bu organizasyonu yapmayı üstlendiği göz önünde tutulduğunda ve davacının 31.05.2016 tarih … nolu fatura ile 5.500,00 TL davalı şirketten alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz tarafından davalı tarafın defterlerinin incelenmesi ve davalı tarafın beyan ve itiraz dilekçeleri göz önüne alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 04/09/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Davalı tarafından ibraz edilen 2016 yılına ilişkin ticari defterlerinin incelenmesinde davalının 2016 yılı ticari defterlerinde TTK 64/3. Maddesi gereğince açılış tasdikleri kanuni süresi içinde, TTM 64/4. Maddesi gereğince kapanış tasdikleri kanuni süresi içesisinde yapıldığı, dava konusu hizmetin davalı tarafından alındığı, davacının 31.05.2016 tarih … nolu fatura ile 5.500,00 TL davalı şirketten alacağı olduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve … E. … K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 ‘de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır. TTK ve Vergi Usul Kanununa göre fatura düzenlemek zorunlu olup, 213 sayılı VUK 231/5 yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hizmetin davalı tarafından alındığı davacınında bu organizasyonu yapmayı üstlendiği, davacı tarafından düzenlenen faturanın davacı ve davalı şirketin ticari defterlerine işlendiği, davalının faturaya kanuni süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunduğuna ilişkin belge dosyada mevcut olmadığı veya iade faturası düzenlemediği göz önünde tutulduğunda, davacının 31.05.2016 tarih … nolu fatura ile 5.500,00 TL davalı şirketten alacağı olduğu anlaşılmış olup, davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.500,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, 1.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.500,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
2-1.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 375,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 66,43 TL harcın düşümü ile eksik kalan 309,28 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 66,43 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 136,00 TL posta masrafı ) toplam 835,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır