Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1173 Esas
KARAR NO: 2018/305
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/12/2016
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ile kesintisiz güç kaynağı bakım onarım sözleşmesi imzalanmış ve devamında müvekkilinin kesintisiz güç kaynağı AKÜ ihtiyacı oluşmuş, davalı tarafından aynı zamanda bu ürünlerin kuruluş ve satışının yapılmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete fiyat teklifi verdiğini ve 6.800 USD’lik teklif kabul edilerek 10-11 Eylül tarihinde ürünün kurulması kararlaştırıldığını, ürün faturalarının kesildiğini ve tutarın 07.10.2016 tarihinde ödendiğini, davalı tarafından süre geçmesine rağmen ürünün teslim edilemediğini, müvekkili tarafından 01.11.2016 tarihti iade faturası düzenlenerek davalıya tebliğ edildiğini, Davalı faturayı kabul ettiğini, ödeme yapacağını beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığını, sebepsiz zenginleştiğini, davalı hakkında İcra takibi yapılmış ve itirazı üzerine takip durmuş bu itirazın iptali davası açıldığını, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı şirketin davalı ile kesintisiz güç kaynağı bakım onarım sözleşmesi imzalanması ve devamında davalı şirketin 6.800 USD’lik teklifinin kabul edilerek 10-11 Eylül tarihinde ürünün kurulması kararlaştırılması, ürün faturalarının kesilip tutarın 07.10.2016 tarihinde ödenmesine rağmen ürünün teslim edilememesinden dolayı, davacı tarafından 01.11.2016 tarihinde düzenlenen iade faturasının ödenmemesi nedeniyle İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün … E. Nolu dosyasında davalının itirazının iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talepli davadır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, tarafların ticari defterleri, İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün … E. Nolu dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 02.01.2018 günlü bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterleri incelenmiş ve İncelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VVK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri ile e-defier beratlarının usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. M d.) , davacıya ait defterlerin e-defier berat suretleri, davacıya düzenlenen ve davacının düzenlediği fatura fotokopileri ve faturaların kayıtlara işlendiği, davacı şirket davalı île olan işlemlerini 320 Alıcılar hesabında 320.01.880 Müşteri no ile kayıt ve takip ettiği, davacının düzenlediği faturaları bu hesabın alacağına, davacıya düzenlediği faturaları ve yaptığı ödemeleri bu hesabın borcuna kayıt ettiği, davalının düzenlediği 08.09.2016 tarihli 23.541,61 TL !ık faturayı defterlerine kayıt ettiği, 07.10. 2016 tarihinde Yapı Kredi bankası hesabından 25.632,12 TL davalının garanti Bankası hesabına EFT yapıldığı, davacı 01.11.2016 tarihinde 073544 nolu faturayı davalı adına 18.348,61 TL olarak düzenleyip defterlerine kayıt ettiği, davalıya gönderdiği, davalının ise herhangi bir ödeme yapmadığı, davacının davalıdan takip tarihi, dava tarihi ve 31.12.2016 kapanış kayıtlarında 18.348,61 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün … E. Nolu dosyasının tetkikinde; 23.11.2016 tarihinde 18.348,61 TL Fatura C/H alacağı için takip başlatmış ve asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık % 10,50 temerrüt faizi talep ettiği, borçlu vekili 01,12-2016 tarihli itiraz dilekçesinde; Müvekkilinin Takip alacaklısına hıçbır borcuolmadığı, bu nedenle aslına, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve 2001/1 E. 2003/1 K. Sayılı ilamında da açıklandığını üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 ‘de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır, hükmü mahkememiz dosyasına uygulandığında davacının tanzim ettiği faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalı da 8 günlük sürede itiraz etmediğinden, 02.01.2018 günlü bilirkişi raporunda davacının 18.348,61 TL alacaklı olduğu belirlendiğinden davanın kabulü ile davalının İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.348,61 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlar ile devamına, alacak likit olduğundan 3.669,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 18.348,61 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlar ile devamına,
2-3.669,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.253,39 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 313,35 TL harcın düşümü ile eksik kalan 940,04 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.201,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 313,35 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 100,50 TL posta masrafı ) toplam 1.197,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır