Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/869 Esas
KARAR NO : 2018/613

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2016
KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı/borçlu … Ltd.Şti, arasında, diğer davalı borçlu …’ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle ekte sunulan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığını, konu sözleşmeye istinaden davalı lehine … sayılı “Diğer /Ticari Kredi HesabInın açıldığını ve kullandırıldığını, konu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda davalı lehine açılan hesaplara dair davalı tarafça geri ödeme planına aykırı şekilde 24.08.2015 -28.09,2015- 23,10.2015 ve 23,11.2015 vadeli taksitlerin vadesinde ödenmediğini, kredi hesaplarının … Noterliğinin 02.12.2015 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 02,12.2015 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğinİ borç ödenmediğinden borçlular hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasıyla İlamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlular tarafından icra takibine İtiraz edilmekle icra takibinin durduğunu, iş bu itirazın iptali istemiyle Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğun doğduğunu ve diğer hukuki gerekçelerini beyanla; Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile ; haklı davanın kabulü ile davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasına konu takibin borçlu yönünden devamına, borçluların takibe konu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu cevap dilekçesinin sunulmadığı görülmüştür
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dava; davacı Banka ile davalı/borçlu … Ltd.Şti. arasında diğer davalı borçlu …’ın müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalanması nedeniyle … sayılı “Diğer /Ticari Kredi Hesabının açılıp kullandırılması sonucu geri ödeme planına aykırı şekilde 24.08.2015 -28.09,2015- 23,10.2015 ve 23,11.2015 vadeli taksitlerin vadesinde ödenmemesinden dolayı … Noterliğinin 02.12.2015 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile 02,12.2015 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edilmesine rağmen borcun ödenmemesi sonucu … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyasından başlatılan İlamsız icra takibine davalıların itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyası, … Noterliğinin 02.12.2015 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi, 24.12.2014 tarihli Genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,22/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin Bankanın Defterleri ve Kayıtlarının Kesin Delil Olacağı başlıklı maddesi bir delil anlaşması niteliğinde olduğundan davacı banka kayıtları esas alınmış, davalılardan kredi asıl borçlusu …LTD.ŞTİ. ile müteselsil kefil …’a hitaban … Noterliğinin 02.12.2015 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; Bankanın … şubesi nezdinde muhataplardan …LTD.ŞTİ. lehine, diğerlerinin kefil sıfatıyla lehine açılmış bulunanTaksitli Ticari Kredinin açılıp kullandırıldığını, sözleşmede yer alan geri ödeme planında gösterilen taksitlerden 24.03.2015 -28.09.2015- 23.10,2015 ve 23.11.2015 tarihli taksitlerin muhatapça vadesinde ödenmediği, bu nedenle tüm borcun muaccel hale geldiği, 30.11.2015 tarihi itibariyle … nolu 30.11,2015 tarihi itibariyle Taksitli Taşıt Ticari Kredi hesabından dolayı 10,431,85TL olan borcun bu tarihten ödeme yapılacak tarihe kadar İşleyecek olan faizi ile birlikte 24 saat içinde banka veznelerine ödenmesi, aksi takdirde muhataplar aleyhine yasal yollara başvurulacağı ihtaren bildirilmiş, davalılardan …LTD.ŞTİ. ile müteselsil kefil …’a keşide edilen ihtarnamenin, muhatapların gösterilen adreste tanınmadığı için çıkış merciine 04.12.2015 tarihinde iade edildiği noter açıklamasından tespit edilmiş olup taraflar arasında akdedilen sözleşmenin yasal ikametgahlar başlıklı 16, madde hüküm gereği tebligatın 04.12.2015 tarihinde yapıldığının tespiti sonucu ihtarname ile verilen 24 saatlik süreninde dikkate alınması davalılardan kredi asıl borçlusu …LTD.STİ. ile müteselsil kefil …’ın 06.12.2015 tarihi itibariyle temerrüdünün başladığı, 30.11.2015 kat tarihi itibari ile hesaplanan borcunun … nolu Taksitli Ticari Taşıt Kredi Hesabından doğan banka alacağı için;
… … Şubesi ile, davalı kredi asri borçlusu …LTD.ŞTİ’in borçlu sıfatlıyla imzalamış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmesl’ne istinaden davacı bankaca davalı kredi asıl borçlu firmaya kullandırılan Taksitli Ticari Kredisi ile İlgili olarak;
13.000,00TL anapara tutarındaki AYLIK; % 1,50, YILLIK; % 18 AKDİ faiz oranından 23,01,2015 ilk taksit ödeme tarihli 24 ay vadelî, 654,68TL aylık eşit taksit ödemeli olmak üzere Taksitli Ticari Kredisi olarak tahsis ederek kullandırıldığı,
30,11.2015 kat tarihinden önceki ödeme planına göre; 24.08.2015 -28.09.2015- 23.10.2015 ve 23.11,2015 tarihli ödenmeyen 8-9-10 ve 11. nolu taksitlerden kaynaklanan banka alacağının 2.618,72TL ödenmemiş taksit tutarı olduğu, en son ödenmeyen 23,11.2015 tarihli 11. taksit karşılığı ödeme 7.642,02TL ödenmemiş anapara alacağının kaldığı, Ödenmemiş Taksitler toplamı 2.618.72TL, Kalan Ana Para+7.642.02TL, TOPLAM 10.260,74TL, 30.11.2015 KAT Tarihi itibariyle Toplam Alacak tutarı. 10.298.44 TL olduğu, 30.11.2015 KAT TARİHİ itibariyle … nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabından dolayı banka alacağı 10.298,44TL tespit edilmiştir.
Davalının 06/12/2015 temerrüt tarihi itibariyle borcu, 30.11.2015 KAT tarihi itibariyle tespit olunan 10,298,44 TL banka alacağının 06,12,2015 TEMERRÜT tarihine kadar krediye uygulanan % 18 AKDİ faiz oranı ile yapılan baliğ hesaplaması sonucunda;
30.11.2015 KAT TARİHİNDEKİ KREDİ ASIL ALACAK TUTARI 10.298,44 TL, 30.11.2015 KAT.Tar-06,12.2015 TEM. Tar Arası 6 günlük %18 Akdi Faiz
(ASIL ALACAK; 10.298,44TLX 6 GÜNX % 18 AKDİ FAİZ/36000)= 30.90
%5BSMV 1,54 den 06.12.2015 Temerrüt tarihi itibariyle … sayılı Taksitli Ticaret kredi hesabından dolayı banka ASIL ALACAĞININ 10.330,83TL olduğu tespit olunmuştur.
Davacı bankaca davalılar hakkında …, İcra Müdürlüğünün esas nolu dosyasıyla 22,03.2016 İcra takip tarihi itibariyle başlatılan icra takip talebinde; 10,430,95TL Asıl Alacak, 884,03TL Muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %27 temerrüd Faizi, 182,69TL Masraf, 44,20TL Faizin % 5 gider vergisi,11.542,07TL üzerinden takip başlatıldığı, davalılardan … vekilinin icra dosyasına sunduğu 30.03,2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; “Müvekkilinin alacaklı görünene böyle bir borcu bulunmadığından müvekkili aleyhine yapılmış olan takip ile ödeme emrine borcun tamamına, işlemiş faiz tutarına uygulanan % 27 faiz oranına ve tüm feri alacaklara itiraz ettikleri belirtilen nedenlerle itirazlarının kabulü ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, davacı banka 22.08.2016 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı, davacı bankanın davalılardan asıl kredi borçlusu …LTD.ŞTİ.’ne, diğer davalı …’ın müteselsil kefaleti ile kullandırıldığı … nolu Taksitli Ticari Kredi hesabından dolayı 22.03.2016 İcra takip tarihi itibariyle; 10.330,88TL asıl alacak, %18 temerrüt faiz oranından hesaplanan 547,54TL Temerrüt faizi, bunun 27,38TL Gider vergisi ve 182,89TL masraf olmak üzere toplam 11.088,69 TL olarak alacaklı olduğu, öte yandan; 22.03.2016 Takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan 10.330,88TL asıl alacak tutarı üzerinden % 27 temerrüt faizi ve bunun % 5 Gider Vergisinin istenebileceği tespit edilmiştir.
04.02.2011 tarih, 27836 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı yasanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 581 ve devamı maddelerinde kefalet sözleşmesi düzenlenmiş, 583. Maddesinde de kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağı, kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şart olup Yargıtay 19. HD 13.04.1999 T, 1999/1901 E., 1999/2434 s. K, ” Yasaya göre kefalet akdinin geçerliliği için yazılı şekilde yapılması ve sorumlu olacağı muayyen miktarın açıkça gösterilmesi gerekir.” denildiği, Yargıtay 11.H.D. 26.12.1991 T., 90/3181 E. ve 91/6874K., ile Yargıtay 19. HD. 13,04.1999 T., 1999/1901 E, ve 1999/2434 s.K Kararları Kredi sözleşmesinin müteselsil kefili için sözleşmede aynca kefalet limitinin bulunmadığı hallerde, geçerli bir kefalet mevcut olan sözleşmedeki kredi limitinin kefaleti de içerdiği kat olunur, “denildiği, 19,HD 03.05.2002 T., 2001/9490E. ve 2002/33 S. K. ..sözleşmedeki kefalet limitinin 2.500.000.000,-TL olduğu gözetilip yukarıda açıklanan kural dikkate alınarak, takip tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre belirlenen temerrüt faiz ve faizin BSMV’si hesaplanarak, takipten sonra B.K’nun 104/son mad. uyarınca asıl alacak temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına olanak sağlayacak şekilde icradaki kabulde dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” şeklinde emsal kararların olduğu, davacı Bankanın … Şubesi ile davalılardan … Ltd. Şti.’nin müşteri diğer davalı …’ın ise müteselsil kefiller sıfat ile imzalamış oldukları yapı kredi genel kredi ve teminat sözleşmesi mukabilinde 24.12.2014 sözleşme tarihli, sözleşme tutarı 50.000 TL olan, sözleşmenin 41. Sayfasında müteselsil kefil …’ın olduğu ve kefillerin sorumluluğu başlıklı 10. ve 9. Maddeye göre sorumluluğunun belirlendiği taksitli Ticari Kredi cinsinden krediler tahsis edilerek, Kısa vadeli nakit kredi kullandırıldığı, davalılardan …’ın müteselsil kafil sıfatıyla imzası bulunması ve eş muvafakatnamesinin de 28.09.2012 tarihinde alınmış olması nedeniyle doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu ve davacının davalıları ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının mevcut olduğu anlaşıldığından davacı bankanın icra takip talebinde asıl alacak olarak talep etmiş olduğu 10.430,95TL alağın bilirkişi raporu ile tespit edilen 10.330,88TL alacaktan fazla olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 10.330,88 TL asıl alacak, 547,54 işlemiş faiz, 27,38 bsmv, 182,89 masraf üzerinden aynı şartlar ile devamına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 10.330,88 TL asıl alacak, 547,54 işlemiş faiz, 27,38 bsmv, 182,89 masraf üzerinden aynı şartlar ile devamına,
2-%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 757,47 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 139,40 TL’nin düşümü ile eksik kalan 618,07 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (33,50 TL ilk masrafı+ 135,75 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =)919,25 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %96,07 kabul ) nazaran 883,12 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 139,40 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır