Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1102 Esas
KARAR NO : 2018/526
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2016
KARAR TARİHİ : 07/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı … uçak bakım onarım ve Tic. A.Ş. arasında alman siparişler üzerine tekstil ürünleri üretildiğini, davalıya birden fazla fatura düzenlendiğini ve C/H görüleceği üzere davalınında kısım kısım ödeme yaptığını, davalının bakiye borcunu ödemesi talep edilmiş ihtar çekilmiş ancak sonuç alamayınca icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takip durduğunu ve bu davanın ikame edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirket çalışanına tebliğ edildiği, davalı yetkilisi veya vekil tarafından dosyaya cevaben savunma verilmediği, ön inceleme duruşmasında cevap için talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalı … uçak bakım onarım ve Tic. A.Ş. arasında alınan siparişler üzerine tekstil ürünleri üretilmesi, davalıya birden fazla fatura düzenlendiği C/H bakiye borcunu ödemesi için çekilen ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle … 1. İcra Müdürlüğünün … E. nolu dosyası ile icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
Deliller; … 1. İcra Müdürlüğünün … E. nolu dosyası, davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterler, cari hesap tablosu, bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,29/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterleri nin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun tasdik edildiği, davacı şirkete ait defter kayıtlarında davalıyla olan işlemlerini 120.10088- …bakım Onarım A.Ş. kodunda takip ettiği dava konusu alacağa ait kayıtlarda düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalı tarafında yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kayıt edildiği, davalı tarafından 07.03.2017 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapılmış ve davacı alacağı 51.535,32 TL olduğu, davacıya ait C/H ekstresindende görüleceği üzere davacının davalıdan 10.10.2016 takip tarihi ve 02.11.2016 dava tarihi itibariyle 61.536,32 TL alacaklı olduğu, davalı Ticari Defterleri 20.11.2017 tarihli ara kararda incelemeye sunmak üzere 2 haftalık süre verilmiş, davalı tarafından defterler ibraz edilmemiş ve yerinde incelenmek üzere talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasında icra takibine konu cari hesap bakiye alacağının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 6102 sayılı yasanın 89 ve devamı maddelerinde düzenlenen cari hesap ticari alacak olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu göz önüne alındığında 6100 sayılı yasanın 222. Maddesinde belirtildiği şekilde davacının ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil olduğu, davalı tarafça ticari defter ibraz edilmediği ve davacının iddialarının aksini ispatlayıcı delilde sunulmadığından Davacı ile davalı arasında sipariş üzerine tekstil ürünleri üretilip satış işlemleri davacı tarafından yerine getirildiği, ürünlerin teslim edildiği, davalı tarafından kısmı ödemeler yapıldığı ancak bakiye alacak ödenmediğinden davacı … 1. İcra Müdürlüğünün … E. nolu dosyası ile 10.10.2016 tarihinde davalıya karşı takip başlatıldığı, davalının 19.10.2016 tarihinde borca ve faize itirazı sonucu takibin durduğu ve davanın ikame edildiği, davalının 07.03.2017 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı alacağının 51.536,32 TL kaldığı ancak bu kısmi ödemenin takip ve dava tarihinden sonra olduğundan yapılan ödemenin infazda dikkate alınarak, davanın kabulü ile davalının … 1. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 61.536,32 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına, yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına, 12.307,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının … 1. İcra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 61.536,32 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına, yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına,
2-12.307,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 4.203,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 743,21 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.460,34 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, .
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.119,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 743,21 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 87,50 TL posta masrafı ) toplam 1.614,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/05/2018
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır