Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1101 Esas
KARAR NO: 2018/314
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/10/2014
KARAR TARİHİ: 26/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılardan “.. Gıda Organizasyon Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.” arasında 11.04.2014 tarihinde “… Üniversitesi’nin 2014 – 2015 yılında eğitim ve öğretime başlayacağı Sadabad Kampüsündeki kantin ve kafeteryaların (toplam 3 mekân) 01.05.2014 tarihinden itibaren …tarafından kiralanması ve yeni eğitim-öğretim yılından itibaren işletileceği” hususu ile alakalı protokol imzalandığını, Bu protokole göre bahsedilen İşletme Sözleşmesinin en geç 25.04.2014 tarihinde imzalanacağı ve ardından 01.05.2014 tarihinde yürürlüğe gireceği hususu taraflar arasında karara bağlanmış olduğunu, …yetkilileri protokolün imzalandığı tarihten sözleşmenin imzalanması kararlaştırılan tarihe kadar kafe işletim sözleşmesinin imzalanması için birçok kez davet edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın davete icabet etmediğini ve müvekkili kurum yetkilileri tarafından iyi niyeti sebebiyle görüşmelere devam etmiş olduğunu fakat …yetkililerinin ve …’ nun çeşitli bahaneler ileri sürerek müvekkili kurumu oyaladığı anlaşıldığından dolayı bunun üzerine müvekkili tarafından davalı tarafa işbu hususları belirten “Beşiktaş 19. Noterliğinin 23.05.2014 tarih ve … yevmiye numaralı” ihtarname keşide edilerek gönderildiğini ve protokolün gereklerini yerine getirmesini aksi halde protokolden doğan hakların kullanılacağı ihtaren bildirilmiş olduğunu, ihtarnameye rağmen davalı tarafın davete icabet etmediğini, …yetkilileri, bu ihtarnameye cevap olarak 11.04.2014 tarihinde imzalanmış ek protokolle 25.04.2014 tarihine kadar imzalanması planlanan sözleşmeye ilişkin bir sözleşme metnine ulaşılmasının mümkün olmadığını ve planlanan tarihin üzerinden lay geçmesine rağmen sözleşme müzakerelerinin devam ettiğini beyan etmiş olduğunu, taraflar söz konusu ihtarnameden de sonra müvekkili kurumun çabalarıyla görüşmeye devam etmiş, ancak davalıların her defasında kabul edilmez nitelikteki yeni talepler ve bahaneler ileri sürerek, sözleşme görüşmelerini tıkamış olduğunu, Müvekkilinin davalı .. ile imzalanması beklenen sözleşmeye-sözleşme görüşmelerine-protokole-karşı tarafın iyi niyet ve dürüstlüğü inanarak kafe işletim sözleşmesinin imzalanacağı inancına dayanarak yeni dönem programının oluşturmuş olduğunu, Protokolün 3. Maddesindeki “… Üniversitesi, ..ile imzalandığı işbu protokol ve imzalayacağı sözleşmeye güvenerek, programını oluşturmuştur. …, herhangi bir sebeple işbu protokolde belirtilen şartlarla ve belirtilen tarihte işletme sözleşmesini imzalanmaktan vazgeçerse yada imzaladığı sözleşme şartlarını her ne sebeple olursa olsun yerine getirmezse; … Üniversitesi’nin uğramış olduğu ya da uğrayacağı her türlü zararın tazminine ek olarak 250.000 TL cezai şartı tenkisi ve itirazı kabil olmaksızın ödeyeceğini gayrıkabili rücu kabul ve taahhüt eder” şeklinde taraflarca mutabık kalınarak belirtilen şartların ihlali durumu için 250.000 TL cezai şart kararlaştırılmış olduğunu, ..’ın taahhütlerinden hiçbirisine uymaması sebebiyle ve bu protokolün belirtilen 3. Maddesine dayanarak müvekkili kurum tarafından “06.06.2014 tarihinde İstanbul 31. İcra Müdürlüğü … Dosya Numarasıyla …ve Kefil …’na karşı icra takibi” başlattıklarını ve 12.06.2014 tarihinde …ve kefil … tarafından itiraz edilmiş olduğunu, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, Açıkladıkları sebeplerle müvekkili kurumun uğramış olduğu zarar açısından her türlü dava ve yasal haklarını saklı tuttuklarını beyanla; Taraflar arasında imzalanmış protokolle belirlenmiş olan 250.000,00 TL bedelli cezai şartın icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesi için “İstanbul 31. icra Müdürlüğü’nün … E sayılı” dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın kaldırılarak takibin devamına, Davalı tarafın aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında 11.04.2014 tarihinde bir ön sözleşme imzalanmış ve bu protokolde belirlenen esaslar çerçevesinde ana sözleşmenin imzalanması konusunda mutabık kalınmış olduğu ancak söz konusu protokolün imzalanmasının ardından sözleşme koşullarında esaslı değişiklik anlamına gelecek ve müvekkili şirketçe vakıf olunmayan durumlar ortaya çıkmış ve bu sebeple protokolde belirtilen şekilde sözleşme aşamasına geçilmediğini, Davacının kira sözleşmesinden doğan engelleri bulunduğu tespit edilmiş bundan da daha önemli olarak müvekkil şirkete vaad edilen iki adet kafeterya için inşaat izninin bulunmadığı ortaya çıkmış olduğunu ve protokolden sözleşme aşamasına geçilememesinin sorumlusu müvekkili şirket değil de davacı taraf olduğunu ve bu nedenle kendilerinin kusurlu olmadığı, asıl kusuruyla yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı akde aykırı davranmış olduğunu ve tazminatla yükümlü olduğunu, bu itibarla davacının akde davranışı sebebiyle her türlü tazminat taleplerini saklı tuttuklarını belirttiklerini, Davacı tarafından ileri sürülen protokol aşamasında kira sözleşmesinin içeriğine vakıf olduklan ve kötü niyetli olarak bunu sonradan ileri sürdükleri iddiası tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin protokolün imzasından sonra kendisine iletilen kira sözleşmesinin alt kira ve devir yasağı getirdiğini tespit etmiş ve bunun üzerine bu belirsizliğin giderilmesini davacıdan talep etmiş olduğunu, uzun süreli bir işletme sözleşmesiyle yüklü miktarda yatırım yapacak olan müvekkili şirketin bu konuda belge ve hukuki garanti talep etmesinin makul ve olağan bir talep olduğunu, Davacı tarafından kafeterya olarak kiralanması taahhüt edilen alanların sil alanı içerisinde olduğu ve söz konusu alanda inşaat yasağı bulunduğu taraflarına protokolün imzalanmasından sonra bildirilmiş ve bu konudan protokolde hiç bahsedilmediğini ve bu hukuki duruma rağmen davacı protokol hükümlerinin uygulanmasında ısrar ettiğini ve sanki hiçbir şey olmamış gibi kendilerinden sözleşmeyi bu haliyle imzalamalarını talep etttiklerini, sözleşme koşullarını temelinden sarsacak bu durumun akde aykırılık teşkil ettiği açık ve tartışmasız olduğunu ve sözleşmeye aykırı davranan müvekkili şirket olmadığını, davacı taraf olduğunu, Taraflar arasındaki güven ilişkisini zedeleyen bu ihlallere rağmen müvekkili şirket sözleşmeyi değişen koşullara uygun şekilde yeniden düzenlenmek kaydıyla imzalama iradesini devam ettirdiğini, ancak müvekkili şirketin bu çabasının davacının sanki ona aykırı davranan ve temelinden sarsan kendisi değilmiş gibi protokol hükümlerinde direnmesi sebebiyle sonuçsuz kalmış olduğunu, Davacının üniversite yetkilisinin tarafların müzakere amacıyla bir araya geldiği bir toplantıda müvekkili şirketinin yetkilisine ağır hakaretlerde bulunmuş ve tehdit ettiğini, diğer tüm akde aykırılıkların yanı sıra sözleşmenin devamını imkânsız kılacak bu hareketi dolayısıyla da davacı taraf haksız ve kusurlu olduğunu, tehdit ve hakarete uğrayan müvekkilinin sözleşme ilişkisini sürdüremeyeceğini, sadece bu hareketin bir haklı fesih sebebi olduğunu, İzah edilen bu sebeplerle müvekkili şirketçe akde aykırı davranıldığını hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte bir an için aksi kabul edilse dahi davalılardan … tarafından verilen kefalet şekil şartlarına aykırılık sebebiyle geçersiz olduğunu ve bu sebeple kefil sıfatıyla kendisine başvurulmasının mümkün olmadığını, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla takipte cezai şartın başlangıç tarihinin 25.04.2014olarak belirlenmesine itiraz ettiklerini, bu yönde karar verilse dahi faiz ancak takip tarihinden itibaren işletilebilir olduğunu ve talep edilen cezai şart miktarının fahiş olduğunu ve aksi yönde karar verilse dahi cezai şart miktarının tenkisi gerekmekte olduğunu, Yukarıda izah edilen sebeplerle; Haksız şekilde açılmış bulunan davanın reddine, Takibin haksız şekilde açılmış olması sebebiyle %20’den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile davalılardan “.. Gıda Organizasyon Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.” arasında 11.04.2014 tarihinde “… Üniversitesi’nin 2014 – 2015 yılında eğitim ve öğretime başlayacağı Sadabad Kampüsündeki kantin ve kafeteryaların (toplam 3 mekân) 01.05.2014 tarihinden itibaren …tarafından kiralanması ve yeni eğitim-öğretim yılından itibaren işletileceği” hususu ile alakalı protokol imzalanması, bu protokole göre bahsedilen İşletme Sözleşmesinin en geç 25.04.2014 tarihinde imzalanacağı ve ardından 01.05.2014 tarihinde yürürlüğe gireceği hususunun taraflar arasında karara bağlanması, …yetkilileri protokolün imzalandığı tarihten sözleşmenin imzalanması kararlaştırılan tarihe kadar kafe işletim sözleşmesinin imzalanması için birçok kez davet edilmesine rağmen davalı tarafın davete icabet etmemesi nedeniyle Beşiktaş 19. Noterliğinin 23.05.2014 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile protokolün gereklerini yerine getirmesi aksi halde protokolden doğan hakların kullanılacağının, protokolün 3. Maddesine göre 250.000TL cezai şartın ödenmesinin ihtaren davalılara bildirildiği, davalıların Eyüp 4. Noterliğinin 02.06.2014 tarih, … yevmiye nolu ihtarname ile 11.04.2014 tarihinde imzalanmış ek protokolle 25.04.2014 tarihine kadar imzalanması planlanan sözleşmeye ilişkin bir sözleşme metnine ulaşılmasının mümkün olmadığı, cezai şartın istenemeyeceğinin bildirildiği, Protokolün 3. Maddesindeki “… Üniversitesi, ..ile imzalandığı işbu protokol ve imzalayacağı sözleşmeye güvenerek, programını oluşturmuştur. …, herhangi bir sebeple işbu protokolde belirtilen şartlarla ve belirtilen tarihte işletme sözleşmesini imzalanmaktan vazgeçerse yada imzaladığı sözleşme şartlarını her ne sebeple olursa olsun yerine getirmezse; … Üniversitesi’nin uğramış olduğu ya da uğrayacağı her türlü zararın tazminine ek olarak 250.000 TL cezai şartı tenkisi ve itirazı kabil olmaksızın ödeyeceğini gayrıkabili rücu kabul ve taahhüt eder” hükmü sebebiyle İstanbul 31. İcra Müdürlüğü … Dosya Numarasıyla …ve Kefil …’na karşı başlatılan icra takibine …ve kefil … tarafından itiraz edildiğinden davalıların itirazı nedeniyle İİK.’nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçluların %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine dosya yargıtaya gönderilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/4605 Esas, 2016/8717 Karar sayılı ilamı uyarınca mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, taraflar arasında imzalanan … Üniversitesi’nin 2014 – 2015 yılında eğitim ve öğretime başlayacağı Sadabad Kampüsündeki kantin ve kafeteryaların (toplam 3 mekân) 01.05.2014 tarihinden itibaren …tarafından kiralanması ve yeni eğitim-öğretim yılından itibaren işletileceği” hususu ile alakalı protokol, ihtarnameler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,23/02/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; Protokolde bahsedilen toplamda 3 adet kantin ve kafeteryaların 12586 parsel üzerinde olmadığı ve yapılamayacağı, Takip tarihi olan 06/06/2014 tarihi itibari ile davacı … Üniversitesinin davalı taraftan toplam 253.380.14 TL alacaklı olacağı tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyasında, …)” ile T.C. … Üniversitesi(… Üniversitesi) aralarında, … Üniversitesi ve ..arasında, T.C. … Üniversitesi’nin Sadabad Kampüsündeki kantin ve kafeteryalarının (toplam 3 mekân), 01.05.2014 tarihinden itibaren, ..tarafından kiralanması ve kiralanan yerlerin 2014-2015 eğitim-öğretim yılından itibaren işletilmesi hususunda işletme sözleşmesi imzalanması konusunda protokol imzalamışlardır.İşbu protokolden sonra imzalanacak İşletme Sözleşmesinin en geç 25.04.2014tarihinde imzalanacağı ve 01.05.2014 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği, tarafların işletme sözleşmesinin temelini oluşturacak hususlar tek tek belirlenmiştir.
Davacının “Beşiktaş 19.Noterliğinin 23.05.2014 Tarih ve … Yevmiyeli” İhtarnamesini Muhataplar … Ve …’na davacı kurum ile aralarında imza edilmiş olan 11.04.2014 tarihli … Üniversitesi Sadabad Kampüsü’nün kafe işletmelerinin taraflarına verilmesi için imzalan ön protokol hükümlerindeki yükümlülüklerini ihlal etmeleri sebebiyle; detaylı bir Kafe İşletme Sözleşmesi’nin hazırlanarak imzalanması için en geç 25.04.2014 tarihine kadar süre verildiği, Protokolün 5. Maddesinde de belirtildiği üzere bu sözleşmeyi imzalamak üzere 25.04.2014 tarihine kadar müvekkil Kurum’a başvurmayarak Protokoldeki yükümlülüklerin ihlal edildiği, imzalanan protokolün 3. Maddesine göre … Üniversitesi’nin uğramış olduğu ya da uğrayacağı her türlü zararın tazminine ek olarak, 250.000,-TL cezai şartı tenkisi ve itirazı kabil olmaksızın ödeyeceğinin ihtar edildiği, Davalıların “Eyüp 4.NoterIiğinin 02.06.2014 Tarih ve … Yevmiye” İle Cevabında Protokol ile işletme sözleşmesinin 25.04.2014 tarihine kadar imzalandığı öngörülmüş ise de işletme sözleşmesine konu olacak ticari faaliyet ve fiziki alanların taraflar arasında değerlendirilerek bütün konularda her iki taraf için de kabul edilebilir bir işletme sözleşmesi metnine ulaşılması 25.04.2014 tarihine kadar mümkün olamadığından cezai şartın talebin de mümkün olmadığının bildirildiği,
Davaya konu taşınmazın kira kontratı incelenmesinde: Kiraya verenin…, Kiracının T.C. … Üniversitesi olduğu, Kiralanan Taşınmazın …Parselde kayıtlı İskanlı Ruhsatlı Fabrika Binası ve Müştemilatlarının 88 kapı numaralı binasının tümü ve 13692m2 arsasından 1000-1500m2 kadar arsa olduğu,
Davaya konu taşınmazın imar durumu incelendiğinde: … Belediye Başkanlığı Plan Ve Proje Müdürlüğünün 17.10.2017 Tarih ve E.5081/2183680 Sayılı … Parsel Hakkmdaki İmar Durumu ile alakalı mahkemeye gönderdiği ve dava dosyası içinde mevcut olan yazlılarında: … Parsel sayılı taşınmazın imar planında “Parklar ve Dinlenme Alanları ve Yol Alanı” olarak planlanmış olduğu ve parselin üzerinden Enerji Nakil Hattı geçmekte olduğu ve Enerji Nakil Hattının geçtiği güzergahta bulunan parsellerde …kurum görüşü doğrultusunda uygulama yapılacağını” belirtmiş olup, bu parselin 1/1000 ölçekli imar planında herhangi bir yapı bulunmadığı, Parsel üzerinde “Park, Dinlenme Alanları ve Yol yapılabileceği” ve bunların yapılması için de …kurumu onay verirse yapılabileceği imar dosyasında belirtilmiş olup bunların dışında herhangi bir yapı yapılamayacağı, Protokolde belirtilen “kantin ve kafeteryalarının (toplam 3 mekân)” 12586 Parsel üzerinde görülmediği ve böyle bir yapının yapılamayacağının … Belediye Başkanlığı Plan Ve Proje Müdürlüğünün 17.10.2017 Tarih ve E.5081/2183680 Sayılı 12586 Parsel Hakkmdaki İmar Durumu ile alakalı yazısından anlaşıldığı,
İstanbul 31. İcra Müdürlüğü’ne … E sayılı dosyasının tetkikinde; davacı … Ünüversitesi Davalı …Aleyhine 06/06/2014 tarihinde 250.000.00 Asıl Alacak, 3.380.14 İslemiş faiz Toplam 253.380.14 Takipte bulunduğu, ödeme emri davalı taraf a 12/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği ve tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.
6098 sayılı TBK’nun 26. Maddesinde sözleşme özgürlüğü kapsamında taraflar, bir sözleşmenin içeriğinin kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilir. 27. Madde de ise kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmeler kesin hükümsüzdür, amir hükmü gereği taraflar arasındaki “11.04.2014 tarihinde “… Üniversitesi’nin 2014 – 2015 yılında eğitim ve öğretime başlayacağı Sadabad Kampüsündeki kantin ve kafeteryaların (toplam 3 mekân) 01.05.2014 tarihinden itibaren …tarafından kiralanması ve yeni eğitim-öğretim yılından itibaren işletileceği” hususu ile alakalı imzalanan protokolün konusunun 6098 sayılı TBK’nun 26. Ve 27. Maddelerine göre değerlendirildiğinde; dava konusu 12586 Parsel sayılı taşınmazın imar planında “Parklar ve Dinlenme Alanları ve Yol Alanı” olarak planlanmış olduğu ve parselin üzerinden Enerji Nakil Hattı geçmekte olduğu ve Enerji Nakil Hattının geçtiği güzergahta bulunan parsellerde …kurum görüşü doğrultusunda uygulama yapılacağını, bu parselin 1/1000 ölçekli imar planında herhangi bir yapı bulunmadığı, Parsel üzerinde “Park, Dinlenme Alanları ve Yol yapılabileceği” ve bunların yapılması için de …kurumu onay verirse yapılabileceği imar dosyasında belirtilmiş olup bunların dışında herhangi bir yapı yapılamayacağı, Protokolde belirtilen “kantin ve kafeteryalarının (toplam 3 mekân)” … Parsel üzerinde görülmediği ve böyle bir yapının yapılamayacağının … Belediye Başkanlığı Plan Ve Proje Müdürlüğünün 17.10.2017 Tarih ve E.5081/2183680 Sayılı …Parsel Hakkmdaki İmar Durumu ile alakalı yazısından ve Protokolde bahsedilen toplamda 3 adet kantin ve kafeteryaların 12586 parsel üzerinde olmadığı ve yapılamayacağı 23/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 21.152,81 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yatırılan kalan delil avansının karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/03/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır