Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1091 Esas
KARAR NO : 2018/598

DAVA : Sigorta (… Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/11/2016
KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … “nün eşi, …’nün babası muris … … Bank … Şubesinden konut kredisi kullandığını, Söz konusu kredi kullanımı sırasında muris adına davalı tarafından 05.11,2012 başlangıç tarihli azalan bakiyeli … poliçe nolu ve 70.000,00 TL bedelli … sigortası yapıldığını, Muris …nün 09.07.2013 tarihînde vefat ettiğini, Bunun üzerine müvekkil durumu bildirmek için … Bank … şubesine gittiğini, şube ile davalı arasında yapılan yazışmalar sonucu davalı tarafından söz konusu … sigortası kapsamında 24,300,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktar murisin bankaya olan borcundan düşüldüğünü ve müvekkil mecburen kredi taksitlerini ödemeye devam ettiğini,
Davaya konu poliçede 3 Nolu bentte ” sigorta bedeli, riskin gerçekleştiği tarikten önceki son kredi vade tarihinde sigortalının bankaya olan ana para borcun eşittir. Ancak risk tarihinde önceki döneme ait ödenmemiş taksitte ve bu taksitlerden doğan borçlar tutara dahil edilmeyecektir; “ Dendiğini, … sigorta bedelinin bankaya yapılan ödemeden arta kalan kısmının müvekkillere ödenmesi gerektiğini, müvekkillere hiçbir ödeme yapılmadığım, davalıya … 28, Noterliğinin 28.08.2013 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek bakiye poliçe bedelinin müvekkillere ödenmesi bildirilmişse de ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 45.700,00 TL nin 27.08.2013 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Vefat eden …hün Müvekkil Şirket nezdinde kredi … sigortası mevcut olup (Ek-1 ] 05.11.2012 tarih ve … poliçe numaralı kredi … sig. Katılım sertifikası ) … 09.07.2013 tarihinde vefat ettiğini, öncelikle, Türk Ticaret Kanunu’nun sigorta sözleşmelerine ilişkin zamanaşımı maddesi ( md 1420 ) itibarı ile davacıların dava konusu taleplerinin zaman aşımına uğramış olması sebebiyle, zamanaşımı itirazlarının Sayın Mahkemenin bilgisine sundukları, bilgilerinize sunmuş olduğumuz … sigortası poliçesinden de anlaşılacağı üzere, sigorta başlangıç tarhı 05,11.2012 ve sigorta bitiş tarihi 04.11.2013 olarak düzenlendiğini,, (müteveffanın 10 yıllık kredi aldığı dikkate alınmaksızın); sigorta …bank A,Ş, tarafından 1 senelik olacak şekilde düzenlendiğini, Sigortalı …’nün vefatı üzerine. Müvekkil Şirket tarafından 25.07.2013 tarihli yazı ile Müvekkil Şirketin 25.07.2013 tarihli cevabı 24.305,40 TL tutarın Müvekkil Şirket tarafından ödendiği, Müvekkil Şirket tarafından ödenen tutar, poliçeyi düzenlemiş olan …bank A.Ş. … Şubesi’nin sigorta başlangıç ve bitiş süresi olarak belirlediği 1 yıllık süze dikkate alınarak hesaplanmış olan tutar olduğu, Sigorta hukuku açısından da hesaplamanın bu şekilde yapıldığını, hukuken ödenmesi gereken tutarın poliçede belirtilen süre ile sınırlı olduğunu, …hün vefatı üzerine de aslında 10 yıllık kredi kullandığı ortaya çıktığını, Müvekkil Şirketin, poliçeyi düzenleyen bankanın (…bank A.Ş. … Şubesi ) sistemlerini görmesi mümkün olmadığı gibi, ilgili kişinin vefatından önce de kredi … poliçelerinin sürelerini kontrol edebilmesi sistemsel olarak mümkün olmadığını, bankanın hatalı data bildirdiğini, bu durumu da gerek Müvekkil Şirketi ,le olan yazışmalardan gerekse telefon görüşmelerinde müteaddit kere kabul ettiklerini, bankaların, düşük sigorta primi göstermek ve takip eden yıllarda yenileme yapmak adına bu çeşit uygulamalar yapmakta olduklarını belirterek, sigorta hukuku açısından üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş bulunan Müvekkili Şirkete atfedilebilecek herhangi bir talep bulunmadığından bahisle işbu davanın Müvekkili Şirket açısından reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; …’nün eşi, …’nün babası muris … … Bank … Şubesinden konut kredisi kullanması sırasında muris adına davalı tarafından 05.11,2012 başlangıç tarihli azalan bakiyeli … poliçe nolu ve 70.000,00 TL bedelli … sigortası yapılması, Muris …nün 09.07.2013 tarihînde vefat etmesi üzerine davalı tarafından söz konusu … sigortası kapsamında 24,300,00 TL ödeme yapıldığı, bu miktar murisin bankaya olan borcundan düşülmesi sonucu davalıya … 28, Noterliğinin 28.08.2013 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnameye rağmen bakiye 45.700,00 TL nin ödenmemesi nedeniyle bu miktarın 27.08.2013 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili davasıdır.
Deliller; bilirkişi incelemesi,… Poliçe nolu Kredi … Sigortası Katılım Sertifikası, Nufus kaydı, dosya münderecatı,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,22/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı Sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olan … Poliçe nolu Kredi … Sigortası Katılım Sertifikasında, Vefat Teminatı bölümünde belirtildiği üzere azalan bakiyeli sigorta bedeli 70.000 TL belirlendiği, yine Lehdar bilgiler bölümünde ” Sigortalının Vefatı halinde dain mürtehin sıfatı ile birinci derece hak sahibi, vefat anındaki kredi borcu ile bu borca ait faiz ve yasal masraftan geçmemek kaydıyla sigorta ettirendir, Varsa bakiye tutar için menfaatdar sigortalının kanuni mirasçılarıdır… şeklinde belirtildiği üzere Müteveffa Sigortalı … nün vefat antndaki kredi borcu ile bu borca ait faiz ve yasal masrafları kadar olduğu aşikar olup, davalı sigorta şirketinin vefat halindeki ödemesi gerektiği vefat tazminatının murisin vefat tarihindeki borç bakiyesi olduğu, bu rakamında kredinin geri ödeme tablosundaki Bireysel krediler Geri Ödeme Planı tablosunda belirtilen ve murisin vefat tarihi olan 09.07.2013 tarihinden önceki 10.06.2013 tarihli vadede gözüken Kalan ana para miktarına eşit olduğu, söz konusu Bireysel krediler Geri Üdeme Planında 10.06.2013 tarihli vadede gözüken Kalan ana para miktarının 67.863,50 TL olduğunun tartışılacağı,
Davalı sigorta şirketinin Muris … nün 09.07.2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle dava konusu Kredi … Sigortası Katılım Sertifikası poliçesinden murisin vefat tarihi itibari ile Ödemesi gereken 67.863,50 TL den, dava dışı …bank … şubesine muris …nün kredi borcuna istinaden 25.07.2013 tarihinde Ödediği 24.305,40 TL nin düşülmesiyle kalan 43.558,10 TL’nin dava dışı bankaya murisin kullandığı konut kredisinin borcuna mahsuben davalı sigorta şirketinin ödemesi gerektiği, bakîye tutar kalması halinde poliçe üzerinde de belirtildiği üzere kalan miktarın Müteveffa Sigortalı … nün varislerine ödenmesi gerektiğinin tartışılacağı bildirilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1487– (1) maddesine göre … sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya …ta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir.(2) …ı sigorta edilen kimse, ilk primin ödenmesinden önce ölmüşse sigorta sözleşmesi geçersizdir. Hükmünü amir olup, mahkememiz dosyasında davalı …tarafından Müteveffa Sigortalı … asına düzenlenmiş … Poliçe nolu Kredi … Sigortası Katılım Sertifikasında , Sigortalı …, Sigorta Ettiren …bank A.Ş olduğu, Başlangıç tarihinin 05.11.2012 bitiş tarihinin 04.11.2013 olduğu, Sigorta Teminatının Vefat Teminatı azalan bakiyeli sigorta bedeli 70.000 TL olarak belirtildiği, Nufus kayıt örneği Davacıların murisi …’nün 09.07.2013 tarihinde vefat ettiği, Müteveffa Sigortalı … ile dava dışı … Bank A.Ş … Şubesi arasında imzalanmış olan Konut Kredi Sözleşmesinin 9, SİGORTA başlığı altında 9.2 Müşteri açılan kredi nedeniyle bankanın belirlediği bedel ve şartlarla kendisinin seçeceği sigorta şirketine … sigortası veya ferdi kaza sigortası yaptırmayı, ölümü durumunda ilgili sigorta sonucu tazminattan o tarihte bankaya olan borcun mahsubundan sonra kalacak tutartn mirasçılarına ödenmesinin beyan ve kabul eder.” hükmünün yer aldığı, Aynca Konut Kredi Sözleşmesinin ayrılmaz parçası olan ve Müteveffa Sigortalı … tarafından imzalanmış olan “Bireysel krediler Geri ödeme Planı” olduğu, dosyada bulunan …tarafından …bank A.Ş … Şubesine 25.07.2013 tarihinde yazılan tazminat ödemesi yazısında Şubenizden kredi kullanan Sayın … nün 09.07,2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 25.07,2013 tarihine 24.305,40 TL sı şubenize havale edilmiştir,Gönderilen tazminat bedeli ile öncelikle murisin şubenize olan kredi borcunun kapatılması gerekmektedir. Kalan bir bir tutar söz konusu ise varisler tarafından ibraz edilecek veraset ilamı çerçevesinde varislere ödeme yapılmalıdır.. “ifadesisinin yer aldığı, bu kapsamda murisin vefat tarihi itibari ile Ödemesi gereken 67.863,50 TL den, dava dışı …bank … şubesine muris …nün kredi borcuna istinaden 25.07.2013 tarihinde Ödediği 24.305,40 TL nin düşülmesiyle mükerrer ödeme oluşumuna bağlı olarak davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye meydan vermemek için kalan 43.558,10 TL’nin dava dışı bankaya murisin kullandığı konut kredisinin borcuna mahsuben davalı sigorta şirketinin ödemesi gerektiğinden davanın kısmen kabulü ile 43.558,10 TL ‘nin 27/07/2013 ihtar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kısmen kabulü ile 43.558,10 TL ‘nin 27/07/2013 ihtar tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
2-Alınması gerekli 2.975,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 780,45 TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.195,00 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.141,39 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.141,90 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (33,50 TL ilk masrafı+ 129,20 TL posta masrafı+ 1.200,00 TL bilirkişi ücreti =)1.362,70 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %95,31 kabul ) nazaran 1.298,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 780,45 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/05/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır