Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1089 Esas
KARAR NO: 2019/659

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2016
KARAR TARİHİ: 04/07/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın… Şubesi ile davalılardan … Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi aktedildiğini ve bu sözleşmelere kefil sıfatıyla diğer iki davalının da imza koyduğunu, açılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalılara 15.02.2016 tarihinde Noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, yine geri ödeme yapılmaması Üzerine İstanbul …İcra Müdürlüğü nezdinde ilamsız icra takibine geçildiğini ancak davalıların itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, takibe itiraz edilirken borcunun olmadığı iddiasında bulunulduğunu, bu durumun haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, 3095 sayılı Kanun gereği temerrüt faizinin taraflarca serbestçe belirlendiğini, faizin fahiş olmadığını sözleşmeyle belirtenmiş olduğunu, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının iki katı olarak temerrüt faizinin sözleşmede belirlenmiş olduğunu, bu nedenle de % 27 olarak belirlenen borçlu cari hesap faizinin iki katı olan % 54 ün sözleşmeye aykırı olmadığını, ticari kredi faiz oranın ise % 30,24 olarak belirlendiğini ifade ederek takibe itirazın kaldırılmasını, icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın başlattığı icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davanın açıldığını, davacının 15.02.2016 tarihli ihtarnamesinin tebliğ alındığını ve bunun karşılığında 23.02.2016 tarihinde davacıya bir ihtar göndererek miktar konusunda mutabık olunmadığının bildirildiğini, dolayısıyla borcun muaccel hale gelmediğini, muaccel hale gelmeyen borçların ilamsız icra takibine konu edilemeyeceğinden müvekkilinin de takibe itiraz ettiğini, müvekkilin kefil sıfatını haiz olduğunu, asıl borçlunun … Şti olduğunu ve borçlu şirketin borcunu müşterilerine ait kambiyo senetleriyle ödediğini ifade ettiğini, davacının elinde kambiyo senetleri olmasına karşın, alacağını kambiyo senetlerine ilişkin takip başlatılmadan ve senetleri borçluya iade etmeden haciz yoluna başvurmasının haksız olduğunu, ayrıca asıl borçluya takip yapmak gerekirken kefile takip yapılmasının da haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılardan… Şti. vekilinin 27.12.2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı bankanın başlattığı icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davanın açıldığını, davacının 15.2.2016 tarihli ihtarnamesinin tebliğ alındığını ve bunun karşılığında 23.02.2016 tarihinde davacıya bir ihtar göndererek miktar konusunda mutabık olunmadığının bildirildiğini, dolayısıyla borcun muaccel hale gelmediğini, muaccel hale gelmeyen borçların ilamsız icra takibine konu edilemeyeceğinden müvekkilinin de takibe itiraz ettiğini, müvekkilin borcunu müşterilerine ait kambiyo senetleriyle ödediğini, davacının elinde kambiyo senetleri olmasına karşın, alacağını kambiyo senetlerine ilişkin takip başlatılmadan ve senetleri borçluya iade etmeden haciz yoluna başvurmasının haksız olduğunu, ayrıca müvekkil şirketin borçlarının aktiflerinin çok üzerinde olması sebebiyle 29.06.2016 tarihinde iflasının istendiğini, dosyanın İstanbul … Ticaret Mahkemesi… E. ile derdest olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …’nın cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın başlattığı icra takibine süresi içinde itiraz ettiklerini, ancak huzurdaki davanın açıldığını, davacının 16.2.2016 tarihli İhtarnamesinin tebliğ alındığını ve bunun karşılığında 23.02.2016 tarihinde davacıya bir İhtar göndererek miktar konusunda mutabık olunmadığının bildirildiğinL dolayısıyla borcun muaccel hale gelmediğini, muaccel hale gelmeyen borçların ilamsız icra takibine konu edilemeyeceğinden müvekkilinin de takibe itiraz ettiğini, müvekkilin kefil sıfatını haiz olduğunu asıl borçlunun … Şti. olduğunu ve borçlu şirketin borcunu müşterilerine ait kambiyo senetleriyle ödediğini ifade ettiğini davacının elinde kambiyo senetleri olmasına karşın, alacağını kambiyo senetlerine ilişkin takip başlatılmadan ve senetleri borçluya iade etmeden haciz yoluna başvurmasının haksız olduğunu, ayrıca asıl borçluya takip yapmak gerekirken kefile takip yapılmasının da haksız olduğunu, asıl borçlunun borca itirazının olması sebebiyle muaccel hale gelen bir olmadığından miktarı belli olmayan bir borçtan kefilin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalılardan … Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi aktedildiğini ve bu sözleşmelere kefil sıfatıyla diğer İki davalının da imza koyduğunu, açılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğu, İİK.nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Deliller; Dosya münderecatı, bilirkişi incelemesi. İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 21/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda;
Taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ilişkinin Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesinin sunulduğu görülmektedir.
Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri; biri tarihsiz, diğeri 19.01.2010 tarihli iki adet Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi dosyada bulunmaktadır. Her iki sözleşmede de davalılardan asıl borçlu…Ştl.nin kaşesi ve şirket yetkilisinin imzası bulunmaktadır. Her iki sözleşmeninde dosyada tamamı bulunmamakta, sadece ilk ve son birkaç sayfaları görülebilmektedir. Sözleşmelerin her ikisinde de “Amaç ve Kapsam’’ başlığı altında “Müşterinin, …Bankası AŞ. nezdinde açılmış ve açılacak tüm hesaplarının kullanılmasında; ayrıca banka tarafından çıkarılan Kredi Kartlarının, Kredi Kartı Hamili’ne ve/veya Ek Kart Hamili’ne verilmesinde, kartların kullanılmasında ve bunlarla ilgili hizmetlere ilişkin koşulların belirlenmesi ve ilgili işlemlerin Banka tarafından yürütülmesi ve sonuçlandırılmasında, bu Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi bükümleri uygulanacaktır.” hükümleri bulunmaktadır.
Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri yönünden Dosya kapsamında 06.02.2014- 26.06.2014 ve 02.09.2014 tarihlerinde imzalanmış üç adet Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin bulunduğu görülebilmektedir. Sözleşmelerin son İkisinin davalıya tanınan kredi limitinin belirtilen tarihlerde artırılması sebebiyle düzenlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre, 06.02,2014 tarihli sözleşmeyle 262,000,00 TL tutarında kararlaştırılan limitin, 26,05.2014 tarihinde 300.000,00 TL ye ve 02.09.2014 tarihinde de 400.000,00 TL ye yükseltildiği görülmektedir.
Son olarak 02.09.2014 tarihinde düzenlenen sözleşmenin 1.3. maddesine göre “Banka’nın tüm şubelerinin kullandıracağı nakdi krediler, düzenleyeceği teminat mektupları akreditifler, kontrgarantiler, kefaletler, diğer garantiler, kabul ve avaller ve Müşteri’nin diğer yükümlülükleri işbu Sözleşme hükümlerine tabi olacaktır ” hükümleri bulunmaktadır.
Sözleşmenin 1.6. maddesinde “Banka işbu Sözleşme ve ekleri kapsamındaki ürün ve hizmetlere ilişkin yapacağı bildirim ve/ veya ilanlara ilgili ürün ve hizmetin mahiyetine göre
banka internet sitesinde, şube panolarında, internet şubesi ekranlarında, ATM’terde, hesap ekstre ve özetlerinde yer verilebilecek veya Müşteri’nin Banka kayıtlarında yer alan adresine, telefon numarasına, elektronik posta adresine gönderilecektir” denilmektedir. Buna göre, müşterilerin kullandığı ve sabit bir faiz oranına bağlanmamış kredilerde faiz oranında oluşabilecek değişikliklerin bu yollardan her hangi birisi vasıtasıyla müşterilere duyurulabileceği anlaşılmaktadır.
Her üç sözleşmede de davalı asıl borçlu şirket yetkilisinin imzası ile diğer davalı kefillerin imzasının bulunduğu görülmektedir. Her üç sözleşmenin de bütün sayfaları değil, sadece tanınan kredi limitinin gösterildiği başlangıç sayfaları ile taraf imzalarının yer aldığı son sayfalarının dosyaya sunulmuş olduğu görülebilmektedir. Bu sebeple, sözleşme metni içerisinde açılan krediler için uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlan, muaccelliyet; temerrüt gibi konularda izlenmesi kararlaştırılan usul ve esaslar dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Dosya kapsamında dava dilekçesi ekinde davalılara …Noterliği aracılığıyla … yevmiye sayısıyla 15.02.2016 tarihinde gönderilen ihtarname görülebilmektedir. İhtarnamede, borçlu cari hesap, şirket kredi kartı, kredili ticari mevduat hesabı, aylık taksit ödemeli kredi ve gayri nakdi çek kredisi kredilerine İlişkin borçların 15.02.2016 tarihi itibariyle kat edildiği, dolayısıyla muaccel hale geldiği belirtilerek, anapara, faiz, kur farkı, KKDF, BSMV ve sözleşme gereğince ödenmesi gereken diğer kalemlerden oluşan toplam 244.536,63 TL nln 7 gün içinde ödenmesi Ihtaren talep edilmektedir. Ayrıca bankaca verilen çek karnesinin boş yapraklarının ve İptal edilen yaprakların İade edilmesi, aksi durumda risk oluşturan çekler için yasal yükümlülük tutan olan 18.060,00 TL nln 7 gün içinde depo edilmesi de istenmektedir. İhtarnamede bu hususlaraı yerine getirilmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı ve tahakkuk edecek sair masrafların da muhataplardan tahsil edileceği büdİrilmektedir. İhtarnamede belirtilen borçlar şu şekilde gösterilmiştir:
No Kredi Türü Kredi No Anapara (TL) Faiz (TL) BSMV+ KKDF (TL) Toplam (TL)
1 Borçlu Cari Hesap … 199,511,80 2.649,44 132,47 202.293,71
2 Şirket Kredi Kartı … 5.729.86 52.89 2,64 5.785,38
3 Kredili Ticari Mev…. 5.000.00 142.83 7.14 5,149,97
4 Aylık Taksitli Kredi … 14.094,40 14.094.40
5 Aylık Taksitli Kred. … 16.013,17 16.013.17
6 Tazmin olunan cek 497 1.200,00 1.200,00
TOPLAM 244.536,63
… Numaralı Borçlu Cari Hesap Kredisi
Bankalarca ticari müşterileri için geliştirilen Borçlu Cari Hesap, borçlu cari şeklinde kullandırılan ve cari hesap sözleşmesi hükümlerine tabi olan krediler olup, firmaların kısa süreli nakit İhtiyaçlarım karşılamaya yönelik olarak kullandırılan ve firmaya kredi limiti ve vadesi dahilinde, istenilen zaman ve miktarda para çekme imkânı veren bir kredi türüdür. Söz konusu kredilerin faizleri üçer aylık dönemlerde ödenir ve piyasa faiz oranı değişmelerine duyarlıdır; anapara ödemeleri ise vade içerisinde istenilen tarihlerde yapılabilmektedir.
Raporun ekinde (EK 1) sunulan … numaralı Borçlu Cari Hesap özeti 01.09.2014 – 30.11.2016 arası dönemi içermektedir. Hesabın borç bakiyesine uygulanacak faiz oranın % 16 olduğu anlaşılmaktadır, (Dava dilekçesinde uygulanacak en yüksek faiz oranının % 27 olduğu ifade edilse de Hesap özetinde borç faiz oranı % 16 olarak gösterilmektedir.) Hesap özetinden anlaşıldığı kadarıyla 31.12.2015 tarihi itibariyle 73.000.00 TL olan müşteri/ davalı borcunun davacı bankaya verilmiş olan ve teminat görevi gördüğü değerlendirilen çeklerin tahsile alınması ve fakat bunların tahsil edilememesi sebebiyle 27.01.2016 tarihi itibariyle 199.511,80 TL ye ulaştığı tespit edilmiştir.
27.01,2016 tarihinde 199.511,80 TL olarak tespit edilebilen alacak, hesabın kat edildiği 15,02.2016 tarihinde % 16 faiz ve bunun KKDF İle BSMV si dahil 201.639.93 TL olmakta, borcun İhtarnamede verilen tarihe kadar ödenmemesi sebebiyle 29.02,2016 icra takip tarihinde % 32 gecikme faizi ve bunun KKDF ile BSMV si dahil 204.866,17 TL ye ulaşmaktadır. Bir diğer deyişle İcra takip tarihi İtibariyle davacı bankanın davalılardan Borçlu Cari Hesap Kredisi sebebiyle toplam olarak 204.866,17 TL alacaığı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı bankanın davalı şirkete 4508 0389 8225 8001 numaralı 10.000,00 TL limitli bir şirket kartı tahsis etmiş olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kredi kartının hesap kesim tarihlerinin bir – iki gün değişebilse de ayın son günleri ve son ödeme tarihlerinin de bir sonraki ayın 10. günü olarak tespit edilmiş olduğu davalı şirketin kredi kartını alış verişlerde değil de nakit çekimlerinde kullanmayı tercih ettiği görülebilmektedir. Kat tarihi olan 15.02.2016 tarihi öncesi en son kesilen hesap ekstresi tarihinin 31.01.2016 ve son ödeme tarihinin de 10.02.2016 olarak belirlendiği görülebilmektedir. Buna göre, 31.01.2016 tarihi itibariyle kredi kartında bulunan borç bakiyesinin 5.729,86 TL dir. (EK 2) 01.01.2016 tarihinden itibaren TCMB nln kredi kartı için belirlediği azami akdi faiz oranları % 2,02 ve gecikme faiz oranları % 2,52 olarak belirlenmiştir. 31.01,2016 tarihinde 5.729,86 TL olarak tespit edilebilen alacak, hesabın kat edildiği 15.02.2016 tarihinde % 2,02 faiz ve bunun KKDF ile BSMV si dahi 5.741,48 TL olmakta, borcun ihtarnamede verilen tarihe kadar ödenmemesi sebebiyle 29.02.2016 İcra takip tarihinde % 2,52 gecikme faizi ve bunun KKDF ile BSMV si dahil 5.828,26 TL ye ulaşmaktadır. Bir diğer deyişle, İcra takip tarihi İtibariyle davacı bankanın davalılardan Şirket Kredi Kartı sebebiyle toplam olarak 5.828,28 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Kredili Ticari Mevduat, firmaların vadesiz ticari mevduat hesabında yeterli bakiye olmaması halinde devreye girerek çek, senet, fatura ve vergi gibi ödemelerinin gerçekleştirilebildiği, EFT ve havale işlemlerinin yapılabildiği, nakit çekilebilen kısa süreli ve görece küçük tutarlı finansmanın sağlanabildiği bir kredi türüdür. Bankacılık uygulamalarına göre, faizleri günlük olarak hesaplanıp, genellikle üçer aylık dönemlerde (31 Mart 30 Haziran, 30 Eylül, 31 Aralık) tahakkuk etmektedir. Davacı bankada ticari kredili mevduat hesabının “Ek Hesap” ibaresiyle adlandırıldığı tespit edilmiştir.
Raporun ekinde (EK 3) sunulan 1058-572012 numaralı ek hesap ekstresi 01,09.2014 -22.02.2016 dönemini İçermektedir. Hesabın borç bakiyesine uygulanacak faiz oranın % 30,24 olduğu anlaşılmaktadır. Hesap özetinden anlaşıldığı kadarıyla 19.01.2016 tarihi itibariyle davalı şirketin Kredili Ticari Mevduat Hesabından ötürü 5.000,00 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
19.01.2016 tarihinde 5.000,00 TL olarak tespit edilebilen alacak, hesabın kat edildiği 15.02.2016 tarihinde % 30,24 faiz ve bunun KKDF İle BSMV si dahil 5.141,12 TL olmakta, borcun ihtarnamede verilen tarihe kadar ödenmemesi sebebiyle 29.02.2016 icra takip tarihinde % 30,24 faiz ve bunun KKDF İle BSMV si dahil 5.219,46 TL ye ulaşmaktadır. Bir diğer deyişle, İcra takip tarihi İtibariyle davacı bankanın davalılardan Kredili Ticari Mevduat sebebiyle toplam olarak 5.219,46 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
1058150369 Numaralı Aylık Taksitli Kredi yönünden; dosya kapsamında davalı şirketin aylık 1.371,72 TL tutarında taksit ödemesi bulunan bir Aylık Taksitli Kredi kullandığı anlaşılmaktadır. (EK 4) Bu Ödemelerin davalı şirketin vadesiz mevduat hesabından her ayın son günlerinde yapıldığı Vadesiz Mevduat Hesabı Ekstresinden (EK 73
görülebilmektedir. Bu kredinin 31.12.2015 ve 29.01.2016 vadelerinde ödenen son İki taksitinin hesaptan değil, nakit olarak ödendiği görülmektedir. Davalı şirketin hesaplarının kat edildiği sırada bu krediden bakiyesinin 14.094,40 TL olduğu görülebilmektedir. Bu tarihlerde taksitli kredi yıllık ortalama faizlerinin % 17,99 olduğu TCMB verilerinden tespit edilebilmektedir. 15.01.2016 kat tarihinde 14.094,40 TL olarak tespit edilebilen alacak, borcun ihtarnamede verilen tarihe kadar ödenmemesi sebebiyle 29.02.2016 icra takip tarihinde % 17,99 gecikme faizi ve bunun KKDF ile BSMV si dahil 14.205,33 TL ye ulaşmaktadır. Bir diğer deyişle, icra takip tarihi İtibariyle davacı bankanın davalılardan 1058 150369 Numaralı Aylık Taksitli Kredi sebebiyle toplam olarak 14.205,33 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
1058154755 Numaralı Aylık Taksitli Kredi için; dosya kapsamında davalı şirketin aylık 2.369,47 TL tutarında taksit ödemesi bulunan bir Aylık Taksitli Kredi kutlandığı anlaşılmaktadır. (EK 5) Bu ödemelerin davalı şirketin vadesiz mevduat hesabından her ayın 10. günlerinde yapıldığı Vadesiz Mevduat Hesabı Ekstresinden (EK 7) görülebilmektedir Bu kredinin 11.01.2016 ve 10.02.2016 vadelerinde ödenen son iki taksitinin hesaptan değil, nakit olarak ödendiği görülmektedir. Davalı şirketin hesaplarının kat edildiği sırada bu krediden bakiyesinin 16.013,17 TL olduğu görülebilmektedir. Bu tarihlerde taksitli kredi yıllık ortalama faizlerinin % 17,99 olduğu TCMB verilerinden tespit edilebilmektedir.
15.01.2016 kat tarihinde 16.013,17 TL olarak tespit edilebilen alacak borcun İhtarnamede verilen tarihe kadar ödenmemesi sebebiyle 29.02.2016 icra takip tarihinde % 17,99 gecikme faizi ve bunun KKDF ile BSMV si dahil 16.157,20 TL ye ulaşmaktadır Bir diğer deyişle, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan 1058-154755 Numaralı Aylık Taksitli Kredi sebebiyle toplam olarak 16.157,20 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Çekler için; Davacı bankanın davalı şirkete bir çek karnesi verdiği ve bu çek karnesindeki 497 sayılı çeki için bankanın yasal yükümlüğü olan 1.200,00 TL tutarında çek bedelinin hamiline 08.02.2016 tarihinde ödendiği anlaşılmaktadır. Çekin bağlı olduğu hesapta 27.01.2016 tarihinden itibaren kredi limiti dahil bakiye [EK 6) bulunmaması sebebiyle davacı bankanın yasal düzenlemeler gereği çek bedelinin 1.200,00 TL sini karşılaması gerekmektedir. 15.01.2016 kat tarihinde 1.200,00 TL olarak tespit edilebilen alacak, borcun ihtarnamede verilen tarihe kadar ödenmemesi sebebiyle 29.02.2016 icra takip tarihinde % 30,24 gecikme faizi ve bunun KKDF İle BSMV si dahil 1.218,15 TL ye ulaşmaktadır. Bir diğer deyişle, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan karşılığı olmayan çek için yasal zorunlulukla ödediği 1.200,00 TL sebebiyle toplam olarak 1.218,15 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Toplam Alacak olarak; Davacı bankanın yukarıda hesap edilen altı kalem kredi alacağı sebebiyle davalılar aleyhine başlattığı İcra takibine konu olan toplam alacak aşağıdaki tablodan görülebilir.
No Kredi Türü Kredi No Toplam
1 Borçlu Cari Hesap 1058 52007 204,666,17
2 Şirket Kredi Kartı 4508…0010 5,826,28
3 Kredili Ticari M ev. 1058 572012 5.219,46
4 Aylık Taksitli Kred 1058150369 14.205,33
5 Aylık Taksitli Kred. 1058154755 16.157,20
6 Hamili olunan çek 497 1.218,15
TOPLAM 247.494,59 TL
Tablodan da görülebildiği gibi, icra takip tarihi olan 29/02/2016 itibariyle davacı bankanın davalı şirket ve müşterek müteselsil kefil diğer davalılardan 247.494,59 TL alacağı olabileceği hesap edilmiş olup davacı banka ile davalı şirket arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi bulunduğu, (EK 1) sunulan … numaralı Borçlu Cari Hesap özeti, davalı şirkete … numaralı şirket kartı (EK 2),… numaralı kredili ticari mevduat ekstresi (ek 3), 1058150369 numaralı aylık taksitli kredi ekstresi (ek 4)… numaralı aylık taksitli kredi ekstresi (ek 5), çek karnesinin verdiği hesap (ek 6), Vadesiz Mevduat Hesabı Ekstresi (EK 7) nin dosyamıza sunulduğu, Business Card üyelik sözleşmesinin 8. Maddesinde ” faiz, vergi, masraflar” düzenlemesinde faiz oranlarının boş bırakıldığı, bu hesap ekstrelerine göre bilirkişi tarafından inceleme yapıldığı, davalı şirketin kredi sözleşmelerine göre davacı bankadan borçlu cari hesap, şirket kredi kartı, kredili ticari mevduat, aylık taksitli kredi ve çek ürünlerini aldığı ve kullandığı, kredili olarak kullandığı bu ürünler için icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı şiketten 247.494,59 TL alacağı bulunduğu, bu alacağa karşılık davacı bankanın elinde kambiyo senedi niteliğinde kıymetlerin var olup olmadığının, varsa vade, tutar, borçlu, tahsil edilip edilmediği gibi hususları tespit edilemediğinden ve icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarları bilirkişi raporundan fazla olduğundan icra inkar tazminatı likit kabul edilmediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosysına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin borçlu cari hesap borcu için;
199.511,80 TL asıl alacak,
1.773,44 TL %16 faiz – 20 gün,
266,02 TL %15 kkdf,
88,67 TL %5 bsmv (15/02/2016 kat tarihine kadar)
2.688,53 TL %32 faiz -15 gün,
403,28 TL %15 kkdf,
134,43 TL bsmv (29/02/2016 takip tarihine kadar)
Ticari kredi kartı borcu için;
5.729,86 TL asıl alacak,
57.87 TL %2,02 faiz – 15 gün,
8,69 TL %15 kkdf,
2,90 TL %5 bsmv (15/02/2016 kat tarihine kadar)
72,34 TL %2,52 faiz -15 gün,
10,85 TL %15 kkdf,
3,61 TL bsmv (29/02/2016 takip tarihine kadar)
Ticari kredi mevduat borcu için;
5.000,00 TL asıl alacak,
117,60 TL %30,24 faiz -28 gün,
17,64 TL %15 kkdf,
5,88 TL %5 bsmv (15/02/2016 kat tarihine kadar),
64,78 TL %30,24 faiz -15 gün,
10,32 TL %15 kkdf,
3,24 TL %5 bsmv (29/02/2016 takip tarihine kadar),
Taksitli ticari kredi borcu için,
30.107,57 TL asıl alacak, (15/02/2016 kat tarihine kadar),

225.68 %17,99 faiz – 15 gün,
33,85 TL %15 kkdf,
11,28 TL %5 bsmv (29/02/2016 takip tarihine kadar),
Çek kredi borcu için;
1.200,00 TL asıl alacak, (15/02/2016 kat tarihine kadar),

15,12 %30,24 faiz -15 gün,
2,27 TL %15 kkdf,
0,76 TL %5 bsmv, (29/02/2016 takip tarihine kadar), toplam 247.494,59 TL üzerinden takibin aynen devamına, fazla talebin reddine,
2-Davacının %20 icra inkar tazminatı talebinin alacak likit olmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 16.906,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.000,11 TL’nin düşümü ile eksik kalan 13.906,25 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 20.799,68 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 909,50 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (33,50 TL ilk masrafı+ 181,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =)815,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,63 kabul ) nazaran 3,01 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 3.000,11 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır