Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1063
KARAR NO : 2018/1376
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/10/2016
KARAR TARİHİ : 20/12/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekikli banka ile davalı … AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın … Noterliğinin 22/09/2016 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … esas nolu icra dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazın haksız olduğunu belertirek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, işletilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller … İcra Müdürlüğünün … esas nolu icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, bankanın kayıt ve belgeleri, bilirkişi incelemesi,
… İcra Müdürlüğünün … esas nolu icra dosyası alınıp incelendiğinde, davacı … AŞ tarafından davalılar aleyhine 274.539,48 TL asıl alacak, geri kalanı da işlemiş faiz olmak üzere 274.990,78 TL alacağın yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte tahsili, 53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL gayri nakdi alacağın deposunun talep edildiği borçlular tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduruğu görülmüştür.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek , dosya bilirkişiye tevdi edilerek dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı banka ile davalılardan … AŞ arasında 28/4/2015 tarihli 20.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, buna …’in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attığı, hesabın 22/09/2016 tarihinde kat edildiği, kat tarihi itibariyle 260.795,31 TL alacak talep edildiği, ayrıca gayri nakdi krediler ile ilgili depo talebinde bulunulduğu, kat ihtarında borcun bir gün içinde ödenmesinin talep edildiği, kat ihtarının asıl borçluya 26/9/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kefile çıkartılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği, asıl borçlu şirketin 28/09/2016 tarihinde temerrüte düştüğü, asıl borçlu yönünden temerrüt tarihi itibariyle alacak hesaplandığında akdi faiz ve BSMV side dahil olmak üzere asıl alacak miktarının 261.514,13 TL olarak hesaplandığı, akdi faiz oranının %40 temerrüt faiz oranının ise bu miktarın %50 si olan %60 olduğunun takip tarihi itibariyle asıl borçlu yönünden borç miktarının ise 261.514,13 TL asıl alacak, 871.71 TL temerrüt faizi, 43,59 TL BSMV olmak üzere 262.429,43 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda kefile çıkartılan kat ihtarının bila tebliğ dönmesi nedeniyle kefilin temerrüte düşmediği kefilin takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü belirtilerek bu husus dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de, BK nun 589.maddesine göre, kefil asıl borçlunun borcundan ve borçlunun kusur veya temerrütünden sorumlu olduğundan bu maddeye göre kefilinde asıl borçlu şirketin borç miktarı ile sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bilirkişi raporunda 53 adet yaprağı sorumluluk bedelinin 68.370,00 TL olduğunu da saptamıştır.
Çek yaprağı sorumluluk bedelinin kefilden deposunun talep edilebilmesi için sözleşmede açık hüküm bulunması gerekmekte olup sözleşmede kefil yönünden buna ilişkin açık hüküm bulunmadığı görülmüştür.
Kefilin asıl borçlu şirketin ortak ve yönetici olduğu anlaşılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında …AŞ nakit kredileri … AŞ ye temlik etmiş, ancak gayri nakit alacakların temlik edilmediği hususunun açıkça temlik sözleşmesinde anlaşıldığı tespit edilmiştir.
Toplanan tüm deliller alınan bilirkişi raporu ve yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında ve taleple bağlılık kurulana dikkat edilerek ; temlik alan davacının nakdi krediler açısından davasınıkısmen kabulüile, davalıların … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin; 261.514,13 TL asıl alacak, 451,30 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 261.965,43 TL üzerinden devamına, asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5′ i oranında BSMV uygulanmasına, 52.393,08 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alana verilmesine, temlik alan davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı …’ın gayri nakdi krediler yönünden davalı şirket hakkında açtığı davasının kabulü ile, 53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL nin davalı şirket tarafından davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine, tazmin edilmesi halinde tazmin edilen kısmın tazmin tarihinden itibaren yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili şeklinde takibin devamına, davacı …’ın gayri nakdi krediler yönünden … hakkında açtığı davasının reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Temlik alan davacının nakdi krediler açısından davasınıkısmen kabulüile, davalıların … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin;
261.514,13 TL asıl alacak, 451,30 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 261.965,43 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5′ i oranında BSMV uygulanmasına
52.393,08 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alana verilmesine,
Temlik alan davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine
2-Davacı …’ın gayri nakdi krediler yönünden davalı şirket hakkında açtığı davasının kabulü ile, 53 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 68.370,00 TL nin davalı şirket tarafından davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine, tazmin edilmesi halinde tazmin edilen kısmın tazmin tarihinden itibaren yıllık %60 temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili şeklinde takibin devamına,
Davacı …’ın gayri nakdi krediler yönünden … hakkında açtığı davasının reddine,
3-Davacı temlik alan vekille temsil edildiğinden 21.667,93 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak temlik alan davacıya verilmesine,
4-Davalılar vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin temlik alan davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı … AŞ vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacı bankaya verilmesine,
6-Davalı … vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı Bankadan alınarak bu davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 3.321,21TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak temlik alan davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 804,75 TL yargılama giderinin kabul ve ret edilen oranlara göre takdir edilen 764,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak temlik alan davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın temlik alan davacıya iadesine,
11-Bu dava sebebiyle 17.894,86 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 3.321,21 TL nin mahsubu ile bakiye 14.573,65 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı ve temlik alan vekillerinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/12/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI
17.894,86 TL İ.H,
3.321,21 TL P.H.
14.573,65 TL B.İ.H.

DAVACI SARFI
33,50 TL İlk masraf
600.00 TL Bilirkişi ücreti
171,25 TL Tebligat ve tezkere
804,75 TL