Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/106 Esas
KARAR NO : 2021/781
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/02/2016
KARAR TARİHİ : 12/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.40.2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki davalı … şirketine Zorunlu trafik Sigortası ile sigortalı bulunan … plakalı aracın kusurlu olarak konteolünü kaybederek kaza yapması sonucu yaya olan müvekkili …’nın yaralandığını, davalı … şirketinin … numaralı poliçe kapsamında kaza tarihinde kişi başına alan teminat çerçevesinde sorumluluğu bulunduğunu ve müvekkilinde oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, davacının beden gücü kayıp oranının 30.08.1974 doğumlu müvekkili …’nın geçirdiği kaza nedeniyle yaralanıp malul olduğunu, bu kaza sonrasında müvekkilinin T.C, Sağlık Bakanlığı … Devlet Hastanesi’nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek davalı … şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri- tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini beyanla oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, Bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesinc göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafından açılan tazminat davasının 10/03/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), dosyanın yenilenmesinden sonra davacı vekilinin 08/09/2021 tarihli 12. Celseye ve 22/09/2021 tarihli 13. Celseye katılmadığı, 13.celse ara kararı ile davacı vekilinin mazeret talebinin son kez kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen davacı vekilinin 12/11/2021 tarihli 14. Celseye katılmayarak mazeret talebinde bulunması üzerine mazeret talebinin 22/09/2021 tarihli celsede son kez kabul edildiğinin ihtar edilmiş olması, davacı vekilince üst üste mazeret gönderilerek yargılamanın sürüncemede bırakılması ve mazeret talebi belgelendirilmediğinden, davacı vekilinin mazeret talebinin reddine karar verilmiştir.
HMK 320/4.maddesinde, basit yargılama usulüne tabî davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiş olmakla, basit yargılama usulüne tabî iş bu davanın birden fazla işlemsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın H.M.K.nun 150/5 maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan 29,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,01-TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-HMK.120 maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)