Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1058 Esas
KARAR NO : 2018/982

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2016
KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında bayilikten ötürü hizmet akdiyle ticari temsilcilikten uzun yıllara dayanan ticari ve hukuksal ilişki mevcut olduğunu, Davalının borçlarını mahsup etmeden alacaklarını kat ihtarnamesiyle talep ettiği iddiasına dayanarak cebri icrayla tahsile giriştiğini, borçlarını mahsup etmeden sadece alacakların cebren tahsilatına başlanması sonucu ağır maddi ve manevi kayıplara uğranıldığını, İcra takibinin yasaların hükümlerine uygun olarak açılmadığını ve devam ettirilmediğini, kalan alacak bakiyesinin talep edilebilmesi amacıyla … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas dosyasından bir Tespit Davası açıldığını, alacak tutarının henüz belli olmadığını, gider, harç ve masraflarını ödedikten sonra, tespit davası ile alacak tutarı belirlendikten sonra, alacak dava dilekçesini sunmak üzere iş bu açılan davada … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas dosyasının, HMK Madde 165 gereği bekletici sorun yapılmasını fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Tespit Davası’yla belirlenecek toplam alacağın, davalıdan tahsiline karar verilmesi ile asıl alacaklara doğdukları tarihlerden itibaren bankalarca Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’na bildirilen en yüksek banka reeskont faizinin ve günlük binde onbeş Gecikme Tazminatının uygulanmasına ve dosyaya ibraz olunan tüm masraf ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine, tedbiren aleyhlerine devam eden tüm ilamsız icra takiplerinin durdurulmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin … sayılı dosyası ile açılan davanın konusunun ve taraflarının aynı olduğunu, Bu nedenle duruşma günü beklenilmeksizin mahkeme dava dosyasının konusu ve tarafları aynı olan … Asliye Ticaret Mahkemesi hakimliğinin … sayılı dosyası ile birleştirilmesini, Dava konusunun ne olduğu ve davanın değeri ile talebin miktarının belirtilmemesinin HMK nun 119/1-d hükmüne aykırı olduğunu, davacının iddiasına dayanak oluşturan bütün olayların açık özetinin belirtilmemesinin HMK nun 119/1-e hükmüne aykırı olduğunu, talebin ve olayların ne ile ispat edileceğine ilişkin delillerden bahsedilmemiş olmasının HMK’nun 119/1-f hükmüne aykırı olduğunu, HMK nun 119 maddesindeki eksikliklerin tamamlatılması için davacılara acilen kesin süreli tebligat gönderilmesini, dava değerinin açıklattırılarak harcın tamamlatılmasını, gerek bu eksikliklerin giderilmemesi halinde gerekse esastan yapılacak inceleme sonucunda haksız ve yasaya aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Bayilik Anlaşmasından dolayı hizmet akdi ile temsilcilikten kaynaklanan alacağın tespiti ve tahsili talepli davadır.
HMK’nun 114/ (1) ı) maddesine göre “aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması” dava şartı olup, mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde ikinci davanın usulden reddi gerekir. Mahkememiz dosyasında yapılan incelemede … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının ve mahkememiz dosyasının taraflarının ve konularının aynı olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın aynı konuda aynı taraflar arasında … Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin … esas sayılı dosyasının istinafta olduğundan HMK 214 1(ı) maddesi gereği derdestlik nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL ‘nin mahsubu ile eksik kalan 6,70 TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/09/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır