Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/659 Esas
KARAR NO: 2018/237
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2015
KARAR TARİHİ: 12/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı …Tekstil Gıda Keres. İnş, San. ve Tic. Ltd, Şti. a asında 25/11/2014 tarihli, 45375 sayılı Faktoring Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında dava dışı …Tekstil tarafından yine dava dışı…Plastik Ambalaj San, Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 03/11/2014 tanzim tarihli, 0076600 sıra numaralı ve 21.245,90.-TL bedelli faturanın müvekkiline devir ve temlik edildiğini ve 0007097 numaralı, 28/02/2015 tarihli ve 18.000,00.-TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, bu doğrultuda da müvekkili tarafından dava dışı …Tekstil şirketine 17.016,48 TL tutarında finansman ödemesi yapıldığını, ancak sözleşme kapsamında müvekkiline verilen çekin vadesi geldiğinde tahsil edilemediğini, bu nedenle dava dışı …Tekstil ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan … ile davalı … aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazlan üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili icra dairelerinin Küçükçekmece İcra Daireleri olduğunu, takip konusu borç ve borç konusu sözleşme ile müvekkilinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyanla borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, Öncelikle davanın yetkisiz adliyede görülmekte olduğunu ve yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu fatura alışverişi ile ilgili hiçbir ilgisinin ve bilgisinin bulunmadığını, müvekkili ile ilgili kefalete ilişki şartlarına riayet edilmediğini, kefalet sözleşmesinde, kefilin ödeyeceği muayyen bir miktarın gösterilmiş olmasının veya sözleşmeden böyle muayyen bir miktarın anlaşılmasının gerektiğini, sözleşmenin bu hali ile müvekkilinin kefilliğinin mutlak butlanla batıl olduğunu beyanla neticeten kefaletin geçerlilik şartlarının mahkememizce araştırılması, haksız davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile dava dışı …Tekstil Gıda Keres. İnş, San. ve Tic. Ltd, Şti. arasında 25/11/2014 tarihli, 45375 sayılı Faktoring Sözleşmesi nedeniyle davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzalaması, sözleşme kapsamında dava dışı …Tekstil tarafından yine dava dışı…Plastik Ambalaj San, Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen 03/11/2014 tanzim tarihli, 0076600 sıra numaralı ve 21.245,90.-TL bedelli faturanın davacıya devir ve temlik edilmesi ve 0007097 numaralı, 28/02/2015 tarihli ve 18.000,00.-TL bedelli çekin davacıya ciro edilmesi, bu doğrultuda da davacının dava dışı …Tekstil şirketine 17.016,48 TL tutarında finansman ödemesi yapması, ancak sözleşme kapsamında davacıya verilen çekin vadesi geldiğinde tahsil edilememesi nedeniyle dava dışı …Tekstil ve sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan … ile davalı … aleyhine İstanbul 3. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine İİK.’nun 67. Maddesine göre davalının itirazın iptali ile alacağın %20’si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili davasıdır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, tarafların ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 02/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının kendi defterlerinde 09/03/2015 tarihi itibari ile dava dışı …Tekstil Gıda Kerestecilik İnş. Sân. ve Tic. Ltd. Şti.’den 18.000,00.-TL alacaklı durumda olduğu, ayrıca dava dışı …Tekstil tarafından yine dava dışı…Plastik… Ltd. -Şti’ne düzenlenen 12/02/2014 tarihli ve 21.245,90.-TL bedelli faturanın, …Tekstil tarafından davacıya temlik edildiği, 510,47.-TL tutarındaki ihtar masrafına ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığı, Ciro silsilesinin tetkikinde, çekin dava dışı … Plastik Hırdavat Mobilya Aksesuarları İnş. San, ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dava dışı…Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Sti.’ne düzenlendiği, akabinde dava dışı…Plastik Amb. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından çekin Faktoring Sözleşmesinin akdedildiği …Tekstil.Ltd. Şti.’ne ciro edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında çekin dava dışı …Tekstil tarafından davacı …Ş.’ve ciro edildiği, işbu ciro silsilesinin tetkikinde, davacıya ciro edilen 18.000,00.-TL bedelli çekin karşılıksız çıktığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında, dava dışı Tekstil.. .Ltd. Şti. tarafından davacıya 12/02/2014 tarihli 21.245,90 TL bedelli, …Teks. Gıda. Keset. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Düzenleyenli faturanın temlik edildiği belirtilmiştir.
Davacı tarafından İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile; 18.510,47.-TL Asd Alacak ve 321.78.-TL Faiz olmak üzere toplam 18.832,25.-TL üzerinden takibe geçilmiş olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava ikame edilmiştir.
Davacı ile dava dışı …Tekstil Gıda Keresteci İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25/11/2014 tarihli ve 45375 numaralı bir faktoring sözleşmesi’nin akdedildiği, iş bu sözleşmede dava dışı şirketin kaşe ve imzasının olduğu, sözleşmenin “Müteselsil Kefiller imza Sayfasın” da davalı …’un adının ve imzasının bulunduğu, “Kefalet Tutarı” kısmında kefalet tutarının 200.000,00.-USD olduğu ancak davacı, kendi ticari defterlerinde 09/03/2015 tarihi itibari ile dava dışı …Tekstil Ltd. Şti.’den 18.000.00 TL alacaklı olduğu 02/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda bildirilmiş, bilirkişi raporunda her ne kadar ihtar masraf belgesi mevcut olmadığı belirtilmiş ise de davacı vekilinin sunduğu 25.08.2017 günlü dilekçe ekinde bulunduğundan toplam alacağa dahil edilmiştir. Sözleşmenin VI- çeşitli hükümler başlıklı 11. maddesine göre daha önce doğmuş ve bundan böyle doğacak bilcümle borçlarından işlemiş ve işleyecek faizlerin tamamından bu sözleşmede isimleri, unvanlarının yanında yer alan tutarda Müteselsil Kefil sıfatı ile sorumlu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 3. İcra müd. …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.000,00 TL asıl alacak, 510,47 TL ihtar masrafı, olmak üzere toplam 18.510,47 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, %20 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının istanbul 3. İcra müd. …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 18.000,00 TL asıl alacak, 510,47 TL ihtar masrafı, olmak üzere toplam 18.510,47 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına,
2-%20 icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 1.264,45 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 321,61 TL’nin düşümü ile eksik kalan 942,84 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.221,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 321,78 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı+ 87,50 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =)719,3 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %98,29 kabul ) nazaran 706,99 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 321,61 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/03/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır