Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/226 Esas
KARAR NO : 2022/62
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/03/2015
KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil firma … San. Tic. Ltd. Şti. Kendi aralarındaki ticari alışverişe dayalı olarak; … … Şubesi’nin … Iban no’lu hesabına kayıtlı, … seri numaralı – 29.08.2014 keşide tarihli -27.500-TL bedelli ve … seri numaralı – 05.09.2014 keşide tarihli – 27.500-TL bedelli iki adet çeki diğer müvekkil firma … Tic. Ltd. Şti.’ye keşide edip vermiş, Çekler … Tic. Ltd. Şti. ‘nin elinde iken … isimli şahıs tarafından çalınmış ve konu ile ilgili olarak tarafımızca … Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/ … Sor. sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulmuş ve çeklerin iptali için de … ATM 2014/ … Esas sayılı dosyasından iptal davası ikame edilmiş, Banka tarafından çeklerden, … seri numaralı – 29.08.2014 keşide tarihli – 27.500-TL bedelli çekin davalı … San. Tic. Ltd. Şti. tarafından takas yoluyla sordurulduğu bildirilmiş, … ATM tarafımıza işbu çekin iadesine yönelik dava açılması için on beş günlük kesin süre tanınmış, Müvekkil firma … San. Tic. Ltd. Şti.’nin dava konusu çeki davalı firmaya ciro etmesi söz konusu dahi değildir ve bu sebeple de cirodaki kaşe ve imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait değil, Müvekkil şirketin tek yetkili temsilcisi … …’ ın imzalarının, daha önce atmış olduğu diğer imzalarının ve yine mahkeme huzurunda atacağı tüm imzalarının bilirkişi marifetiyle tetkikinden de açıkça anlaşılacağı üzere takip konusu yapılan çeklerdeki imzalar müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı, Müvekkil şirketlerin, davalı … San. Tic. Ltd. Şti. ile herhangi hiçbir ticari alışverişi olmadığı, bu nedenlerle; Davalılar aleyhine ikame etmiş olduğumuz işbu menfi tespit davamızın kabulü ile davalılara karşı müvekkillerin herhangi bir borcunun olmadığının tespitine; Dava konusu … … Şubesi’nin … Iban no’lu hesabına kayıtlı, … seri numaralı – 29.08.2014 keşide tarihli – 27.500-TL bedelli çekin iptali ile müvekkile iadesine, Dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkil firmaların ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız olarak işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ödeme yasağı kararı verilmesine ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tensip ve görüşlerinize saygılarımızla arz ve talep ederiz.” Demişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı iddiasıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi,
Mahkememiz dosyasından 08/12/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
Davacıya ait 2015-2016 hesap dönemine ait yevmiye defterleri Mahkemenize sunulmuş ve İncelenen davacı … Ltd. Şti. ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri usulüne uygun olduğu kapanış tasdiki olmadığı görülmüş, defterlere ait noter tasdik föyleri fotokopileri dosyaya ek yapılmıştır.
Davacı Ticari Defterlerinde yapılan tespitler:
Davacı şirketin defter kayıtlarında dava konusu çeke ait kayıt olmadığı, diğer davacı … San. Tic. Ltd. Şti. ile işlemler olduğu görülmüştür. Ancak dava konusu çeke ait kayıtlar olmadığı görülmüştür. (31.12.2016 kapanış maddesinde 37.926,01 TL alacaklı olduğu görülmüştür.)
Davalı … Tic. Ltd. Şti. ile defterlerde hesap kayıtlarında işlem olmadığı görülmüştür.
Dava dosyası ve ekleri ile davacı … Ltd. Şti. ait ticari defterleri (2015-2016 Yevmiye defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda:
Davacıların dava konusu … Tic. Ltd. Şti. ait çeke ilişkin iptal ve iade davasına ilişkin olarak incelenen … Defter kayıtlarında yer almadığı görülmüş ve davalı … San. Tic. Ltd. Şti. ile defterlerde hesap kayıtlarında işlem olmadığı görülmüştür.
Davacı defter kayıtları incelemesinde 2015-2016 Yevmiye Davalı … San. Tic. Ltd. Şti. ile defterlerde hesap kayıtlarında işlem olmadığı,
Davacı Defter kayıtlarında Dava konusu … Şubesi’nin … Iban no’lu hesabına kayıtlı, … seri numaralı – 29.08.2014 keşide tarihli – 27.500-TL bedelli çekin işlem kaydı olmadığı,
Dava konusu çekin davalı firmanın elinde olduğuna ilişkin tek iddianın bu firma tarafından takastan sordurulması olduğu, sonrasında bu çeke istinaden davalı davacılar aleyhine tarafından herhangi bir yasal işlem başlatıldığında dair iddia ve delilin bulunmadığı, çek aslına ulaşılamadığından imza incelememesinin yapılmadığı, çekin davalı da olup olmadığının kimde olduğunun bilinmediği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, duruşmaya katılmadığı, tebligatların Teb. K.35 maddeye göre yapılabilindiği, yargılamanın süresiz uzamaması adil yargılama süresinin aşılmaması için dosya kapsamına göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği, davacılar ticari defterleri incelendiğinde davalı ile ile herhangi bir ticari ilişkilerinin mevcut olmadığı, davacılardan sonraki ilk cironun (takas sorgu ekranına yansıyan çekin arka sayfa görüntüsünden anlaşıldığı üzere) davalıya ait olduğu da gözetilerek davacıların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamı esas alınarak, dava konusu … Şubesine ait … seri numaralı, 29/08/2014 tarihli, 27.500,00 TL bedelli çek yönünden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin davalı firmanın elinde olup olmadığı meçhul kaldığından çekin iptali ve davacılara iadesi talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davanın kısmen kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile dava konusu … Şubesine ait … seri numaralı, 29/08/2014 tarihli, 27.500,00 TL bedelli çek yönünden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Dava konusu çekin davalı firmanın elinde olup olmadığı meçhul kaldığından çekin iptali ve davacılara iadesi talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 1.878,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 469,94 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.408,59 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 469,94 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 308,60 TL posta masrafı ) toplam 1.560,34 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/01/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır