Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas, 2020/… Karar sayılı
dosyası, Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

ESAS NO 2015/142 Esas
KARAR NO : 2021/138
ASIL DAVA : Şirketin Feshi yahut Ortağın Şirketten Çıkartılması ya da Mahkemece uygun tedbirlerin resen alınması
DAVA TARİHİ : 06/02/2015
Birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… Esas Sayılı Dosyası
BİRLEŞEN DAVA : Limited Şirketin Kuruluşuna İlişkin İşlemin İptali
DAVA TARİHİ : 27/04/2016
KARAR TARİHİ : 18/02/2021

ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu ve … Ltd. Şti ve … Tekstil….Ltd. Şti’ne karşı açmış olduğu davanın dilekçesinde; müvekkilinin Erzurum’un köyünde yaşayan hiç bir geliri ve malvarlığı olmayan birisi olduğunu, davacının kimliğinin … … isimli şahıs tarafından nüfus cüzdanının kaybolduğu iddiasıyla nüfus müdürlüğü de aracı kullanılmak ve kendi fotoğrafını yapıştırılması suretiyle müvekkilinin bilgileri kullanılarak çıkartılan sahte kimli ile şirketler kurduğunu ve yasa dışı işlemler yaptığını, bu durumu … …ün sigara kaçakçılığı nedeniyle yakalanması ve tutuklanmasıyla öğrenildiğini, … ASliye Ceza Mahkemesinin 2012/… Esas 2012/… Karar sayılı ilamında görüleceği üzere hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığını, dava aşamasında … adına kimlik çıkartıp kullandığını ikrar ettiğini ve cezalandırıldığını, hakkında açılan bir çok ceza davası olduğunu, bu süreç içerisinde kullanılan sahte kimlik ile kurulan şirketlerin araştırıldığını, bu araştırmalar neticesinde müvekkilinin dava açılan şirketlerin ortağı göründüğünün tespit edildiğini belirterek haklı sebeplerle kurulan şirketin feshine yahut ortağın şirketten çıkarılmasına ya da uygun tedbirlerin resen mahkemece alınmasına, … Sicil Müdürlüğünce tescil edilen kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar şirketlerden … Ltd. Şti’nin merkez adresinin …. İstanbul olması nedeniyle, …….Ltd. Şti hakkında açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin 2015/… Esas nolu dosyasına kaydı yapılmış ve yapılan yargılama sonununda 2015/… Karar no ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
ASIL DAVADA CEVAP: Davalı … Ltd. Şti’ne usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
BİRLEŞEN DOSYADA DAVA: Davacı vekili Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, … Noterliğine ait 13/07/2011 tarih … ve … yevmiye nolu … Ltd. Şti’nin kuruluş işlerinin sahteliğinin tespiti ve yapılan işlemlerin iptali talebine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DOSYADA CEVAP: … cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, sahteliği belli olmayan, ilgili nüfus müdürlüğünce düzenlenen nüfus kaydına göre işlem yapması nedeniyle davanın tarafına yönlendirilmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle nüfus müdürlüğünden çıkartılan sahte nüfus cüzdanı ile kurulan şirket ortağı olmadığının tespiti, sahte işlemlerin iptaline ilişkindir.
DELİLLER: Davalı şirketin sicil kaydı, … Asliye Ceza Mahkemesine ait 2012/… Esas 2012/… Karar nolu kesinleşme şerhli ilam, … Noterliğine ait 13/07/2011 tarih … ve … yevmiye nolu evrak asılları, davacının imza ve yazı örnekleri, imza incelemesine ait grafolog raporu.
… Asliye Hukuk Mahkemesince davanın hukuki menfaat yokluğundan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 2019/… Esas 2019/… Karar nolu ilamı ile “Noter sözleşmesinde yer alan imzanın inkarı nedeniyle açılan dava aynı zamanda HMK 208/4 maddesi anlamında açılmış bir sahtelik davasıdır. Öte yandan HMK 204 ve 1512 sayılı NK’nun 82/f. III.maddeleri uyarınca noterlikçe onaylanan imza sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir. Böyle bir imzanın sahteliği iddiası ise sözleşmenin diğer tarafına olduğu kadar sözleşmedeki imzayı onaylayan notere karşı da ileri sürülmüş bir iddia olup sabit görülmesi halinde noterin N.K’nun 162.maddesi uyarınca hukuki sorumluluğuna da yol açabileceği gibi noterin savunması da bu davanın sonucunu da etkileyebilir. Şu halde onaylı imzanın sahteliği iddiasının bu imzayı onaylayan noterin taraf olmadığı bir davada incelenip hükme bağlanması usul hukuku ilkelerine uygun düşmemektedir. Resmi bir senetteki yazı veya imzayı inkar eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Bu durumda, mahkemece ilgili noter hakkında, bu davayla birleştirme istemli olarak ayrı bir dava açmak üzere davacıya mehil verilmek ve dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek görülmek gerekmektedir.(Yargıtay 11.HD nin 2016/1083 esas 2017/34 karar sayılı ve 3.1.2017 tarihli emsal ilamı)Davacı tarafça , davacı adına sahte belgelerle kurulan Ata Hafriyat şirketinin feshi için … ATM nde (… Tekstil hakkında ki dava tefrik edilmiştir.)dava açılmıştır.Mahkemece 17.9.2015 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile ticaret sicil evrakları geldiğinde noter evrakını düzenleyen noter hakkında dava açılıp bu dava ile birleştirilmek üzere davacı vekiline mehil verilmiştir. Verilen mehil gereği şirketin kuruluş işlemlerini yapan noter hakkında da elde ki dava açılmıştır. Ancak dava … ATM nin açık ara kararına rağmen birleştirme talepli açılmamış,aşamalarda da davacı vekili talepte bulunmamıştır. TTK 4/1-a maddesine göre “Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır”. Elde ki davada şirket ana sözleşmenin onaylanmasına ilişkin 13.7.2011 tarihli … yevmiye nolu işlemin sahteliği iddia olunduğundan davanın ticari dava niteliğindedir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olduğundan istinaf sebebi olarak ileri sürülmese de re’sen incelenmiş ,davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan hükmün kaldırılmasına , görevli mahkemece talep halinde birleştirme kararı verilmek üzere göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine” karar verilerek istinaf talebinin kabulüne, … Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2016/… Esas 2018/… Karar sayılı hükmün kaldırılmasına , Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine, HMK 20.maddesi gereğince süresi içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine şeklinde hüküm kurulmuş, bunun üzerine davaya bakan …. Asliye Ticaret Mahkemesince 2019/… Esas 2020/… Karar nolu ilamı ile açılan davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Yukarıda özetlenen … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin kararında da bahsedildiği üzere, sahteliğinin tespiti ve iptali istenen noter evrakları … Noterliğince düzenlendiğinden ve kurulan şirketin merkez adresi itibariyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili ve görevli olduğundan ve işlemi yapan notere karşı da dava açılması zorunlu bulunduğundan birleşen dava açısında da mahkememizce yargılama yapılmıştır.
Yargılamanın devamı sırasında davalı şirketin sicilden kaydının resen terkin edildiği görülmekle, davacının şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmiştir. … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/… Esas nolu dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin ihyasına karar verildiği tespit edilmiştir.
Davacının davalı şirketten ortak yapılmasıyla ilgili … Noterliğine ait 13/07/2011 tarih … yevmiye nolu yine aynı noterliğe ait 13/07/2011 tarih … yevmiye nolu evrak asılları ile 15/02/2012 tarih 2012/02 sayılı şirket adresinin nakline ilişkin ortaklar kuruluna ait belge asılları istenilmiş, talimat ile davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, imzalı yazı asılları toplanmış, dosya grafolog bilirkişiyi tebliğ edilerek alınan 14/02/2014 tarihli rapor incelendiğinde, şirketin kuruluşuna ve davacının şirkete ortak yapılmasına ilişkin yukarıda belirtilen noter evraktaki imzanın davacının eli ürün olmadığı tespit edilmiştir.
… Asliye ceza mahkemesine ait 13/11/2012 tarih 2012/… 48 Esas 2012/… Karar nolu ilam incelendiğinde, … …’ün resmi belgede sahtecilikten yargılandığı, … …’ün … ‘in kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı aldığı ve bu nüfus cüzdanını kullanarak İstanbul ilindi iki adet şirket kurduğunu ikrar ettiği, kararın temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.
Davacı vekili davasını terditli olarak açmış olup şirketin feshine yahut ortağın şirketten çıkartılmasına ya da uygun görülen tedbirlerin resen alınmasına ve … ne tescil edilen kararların iptaline karar verilmesini talep etmiş olup davacı vekili son duruşmadaki beyanında ise müvekkilinin söz konusu şirketin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre … … tarafından davacının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle nüfus müdürlünden çıkartmış olduğu nüfus cüzdanı ile davacı adına davalı şirketin kurduğu, şirketi kuruluşuna ve ortak yapılmasına ilişkin noter evraklarındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. Birleşen dosya açısından davanın kabulü ile … Noterliğine ait 13/07/2011 tarih … ve aynı noterliğe ait 13/07/2011 tarih … yevmiye nolu noter evraklarının sahte olmaları nedeniyle iptaline, asıl dava açısından ise davacının davalı şirketin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitine, davacının diğer taleplerinin ise reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A-Birleşen Dosya Açısından ;
Davacının davasının kabulü ile , … Noterliğine ait 13/07/2011 tarih, … yevmiye nolu ve aynı noterliği ait 13/07/2011 tarih, … yevmiye nolu noter evraklarının sahte olmaları nedeni ile iptallerine,
1-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Adli yardım kararı olması nedeniyle kamudan karşılanan 163,00 TL tebligat ve tezkere giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Bu dava sebebiyle alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
B-Asıl Dava Açısından ;
Davacının 784797-0 sicil no ile … nde kayıtlı … Limited Şirketi’nin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitine,
Davacının diğer taleplerinin reddine,
1-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Adli yardım kararı nedeniyle kamudan karşılanan 600,00 TL bilirkişi ücreti, 380,50 TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 980,50 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Karar kesinleştiğinden kesinleşme şerhli karar suretinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne resen gönderilmesine,
4-Bu dava sebebiyle alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/02/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır